Сообщество Империал: Робеспьеры и Бонапарты - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше
1

Робеспьеры и Бонапарты

Дата публикации: 19 Декабрь 2012
История имеет свойство повторяться. Первый раз в виде трагедии… и второй раз тоже. Сейчас объясню, почему.
История – не пустое знание, как думают порой технари. В исторических событиях люди черпают уроки для себя и образцы поведения. Для политического деятеля события прошлого – это прецеденты для настоящего. В своей деятельности он руководствуется примерами людей, которым приходилось в прошлом решать схожие задачи.
Для большевиков таким образцом была Великая французская революция. Они постоянно выстраивали аналогии между ней и русской революцией 1917 года.
Самыми положительными деятелями Французской революции с точки зрения большевиков были самые радикальные, то есть якобинцы. Большевики сами были самой радикальной партией в России и поэтому ощущали близость с якобинцами. При этом они бессознательно начинали идеализировать якобинцев, считая все их действия правильными и неизбежными. Революционный террор, массовые мобилизационные мероприятия, кровавые чистки в собственных рядах – всё это представлялось большевикам вполне естественным. Они забывали, что по сути всё это – действия мелкобуржуазных радикалов в условиях XVIII века. А XVIII век - он хотя галантный и просвещённый, но гильотинирование было в это время обычным делом, а кое-где и сажание на кол.
Итак, первое следствие некритического подражания прошлому – готовность повторять зверства прошедшей эпохи. А второе следствие – навязчивый страх повторения провалов прошлого. Ситуацию после Октябрьской революции большевики сравнивали с установлением якобинской диктатуры. Но ведь они помнили, что якобинцы недолго продержались и в конце концов были свергнуты термидорианцами, а дальше революция пошла по нисходящей и кончилась реставрацией Бурбонов. И вот все большевистские лидеры мучились вопросом: кто же из нас тот Бонапарт, который убьёт революцию? Робеспьером каждый, разумеется, ощущал себя, на худой конец Сен-Жюстом, а вот в Бонапарты записывали своих оппонентов. Троцкий считал Бонапартом Сталина и в своих работах подробно расписал, как Сталин производит правый переворот в партии. Сталин в период внутрипартийной борьбы считал Бонапартом Троцкого и ожидал, что тот попытается произвести военный переворот, опираясь на своих сторонников в армии. Когда Сталин отправлял на расстрел своих товарищей по партии, он наверняка чувствовал себя Робеспьером, устанавливающим единоличную диктатуру во имя революции. Идеализация якобинцев и Робеспьера сохранилась в советской историографии до самого крушения Союза.
И вот на этом месте я должен решительно не согласиться с мнением Троцкого, что Сталин – это русский Бонапарт. Сталин, братцы мои, это Робеспьер, и это более, чем Робеспьер. Он оказался умнее, хитрее, удачливей своего прототипа, победил всех противников и держался у власти до старости. И тем не менее, результат был тот же самый – после него, а на самом деле ещё при нём пошёл откат революции, закончившийся реставрацией. Потому что не стоит второй раз наступать на те же грабли. Потому что постоянный террор, возведённый в систему, не может поддерживать революции. Он её губит, уничтожает всех идейных активистов, выводит наверх подхалимов, приспособленцев и предателей, парализует творческие силы и волю народа страхом репрессий.
И ведь с самими французскими революционерами произошло то же самое. Они считали образцом для себя Римскую республику, отчаянно подражали римлянам и кончили Наполеоном в образе нового Цезаря.
Заключение. Историю нужно изучать для того, чтобы извлекать из неё уроки, а не шаблоны. Строя новый порядок, нужно понимать, что мы создаём нечто, чего не было прежде, то что должно отвечать новым условиям, а не быть тенью прошлого. Не дай бог современным коммунистам пойти по стопам большевиков так же, как те шли по стопам якобинцев. Остановите того, кто захочет стать новым Сталиным.


2 комментариев к записиВернуться в блог Мысли вслух
    Tanais, 25 Декабрь 2012, 22:40


Выскажу крамолу, но давно так думаю.
А наука ли вообще - история. Кто и когда по-настоящему извлекал из нее какие-нибудь "уроки"?
Начетничество - да. Констатация и запоминание фактов - да.
Но - никогда извлечение уроков.
Сталин - Робеспьер?
Да куда ему, Сталину.
Сталин - это максимум - Тахмаз-кули-Надир-хан на негласном псевдо-советском(потому Советами там и не "пахло") престоле.
И замашки и метода та же.
Дремучее средневековье, привнесенное в 20-й техновек и запакованное в "советскую" обертку.
А вот хотим мы того или нет, но, в случае прихода коммунистов к власти(настоящих), масштабные "чистки" страны неизбежны. От этого не уйдешь. Вам не объясняю - думаю и так понимаете - почему.
с Уважением.
    Аорс, 25 Декабрь 2012, 22:57


На мой взгляд здесь всё очень чётко укладывается в одну линию. Большевики идеализировали Робеспьера и его террор, считали, что термидорианцы победили, потому что недодавил он контру. И мне параллелизм сталинской и робеспьеровской политики просто бросается в глаза - чистки всех потенциально опасных, чистки в собственной партии, отождествление "царства разума" с личной диктатурой. Робеспьер не смог достроить своей системы, сломался, а Сталин довёл её до конца, до отрицания отрицания.

0 посетителей

0 гостей
0 форумчан
0 скрытых форумчан

Поиск по блогу

Последние посетители

  • maksyutar
  • Akra
  • JulianSol
  • sergeanttrololo
  • nelsonV
  • WOO DOO
  • Tvarmelkay
  • Александр Попов
  • ESoledad
  • Джинн
  • Gnost19
  • Norinke
  • me262schwalbe
  • Jackel
  • Reis666
  • Scholastic bigot
  • ChekistDagothUr
  • Tryggvi
  • Junior1
  • ZmeY89
  • rrip
  • Dart Malgus
  • monarhist94
  • Дед Колян
  • Red Rain
  • Емельян
  • as1991
  • Tiberius S. Gracchu
  • Metallo4erePIZZA
  • BrowBreaker

    Стиль:
      11 Дек 2016, 07:21
© 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики