Сообщество Империал: Толкин и маоизм, или прав ли был Саруман? - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше
4
Кинотрилогия по знаменитой книге Дж. Р. Р. Толкина получила такую популярность, что порой находит отражение в самых неожиданных местах. Здесь я хочу показать реакцию на экранизацию творчества Профессора в такой, казалось бы мало связанной с ним сфере, как левая публицистика. Для начала обратимся к маоистской точке зрения.

Цитата

Проблема с жанром фэнтэзи


Примечание: оригинал — The problem with fantasy genres (опубликовано в MIM Theory 14, 2001 г.).

Властелин Колец: Две Башни (2002 г.)
Режиссёр —Питер Джексон
2 часа 58 минут
Фильм выпущен 18 декабря 2002 г.

Второй фильм толкиновской трилогии получил очень положительные отзывы и находится на пути к тому, чтобы обойти предыдущую часть по продажам.

Первая часть приключенческой трилогии «Властелин Колец», основанной на одноименной книге Дж.Р.Р. Толкина собрала $860 млн. во всём мире, из которых $547 млн. были выручены за пределами США1. Его съёмки стоили $93 млн. и ещё оценочно $50 млн. ушло на рекламу2. «Две Башни» окупились до Рождества и дело идёт к тому, что они превзойдут ещё и оба фильма про Гарри Поттера в категории с выручкой свыше $300 млн.3

Фильм «Властелин Колец: Две Башни» полон действия, приключений, магии и сражений. Компьютерная анимация соединяется в нём с натуральными съёмками способом, который до самого последнего времени был невозможен. Мы не оспариваем его художественные и технические достоинства. Вернее, мы утверждаем, что художественное мастерство не может спасти работу, изначально построенную на скверной политической основе.

Не то, чтобы «Властелин Колец» был худшим произведением в жанре фэнтэзи. В толкиновских книгах есть некоторые темы, которые нам по душе.

И всё же, «Властелин Колец» в принципе реакционен —в том смысле, что Толкин мечтает о возврате к феодальному «золотому веку», при котором крестьяне и слуги знают своё место. Во «Властелине Колец» и предшествующем ему «Сильмариллионе» высказывается также недоверие к науке и технике. Одно дело осуждать вредящее человеческому здоровью разрушение окружающей среды, которое повлекла капиталистическая промышленная революция в Англии XIX века — но христианин Толкин заходит дальше и провозглашает науку формой «гордыни», нарушающей «естественный» порядок, при котором люди подчинены богу («Сильмариллион» —удлинённая версия библейской истории Вавилонской башни).

Кроме того, хотя это женщина сражает главного злого Призрака Кольца в «Возвращении короля», Толкин определённо думает, что женщинам место на кухне, а не на поле боя или в правительстве. Единственный, кроме неё, существенный женский персонаж во «Властелине Колец», эльфийская владычица Галадриэль, восхваляется больше за красоту, чем за мудрость.

Многие критики верят, что «Властелин Колец» —аллегория Второй Мировой войны или «Холодной войны», в которой Кольцо власти представляет атомную бомбу и т.п. Толкин категорически отрицал это, утверждая, что параллели вырастают из того факта, что хорошая фэнтэзи основывается на действительности и отражает её. В самом деле, хотя мы и не согласны с реакционной точкой зрения Толкина, в некоторых темах, поднятых в его книгах, сконцентрировано достаточно реальной жизни, чтобы вызвать ряд интересных и полезных мыслей.

Режиссёр Питер Джексон, однако, опошлил важные темы этих книг в своём фильме, сведя всё к сражениям и колдовству. Помимо ценных моментов защиты природы и сотрудничества разных народов в борьбе против зла, в фильме «Властелин Колец» нет больше ничего стоящего. К минусам можно отнести то, что значительная доля настоящего человечества верит в магию до такой степени, что уходит от реальных решений реальных проблем. Распространение в обществе суеверий и оправданий, по которым люди не управляют своей жизнью, служит, как и религия, удержанию власти правящим классом.

Толкиновская книга укрепляет такое суеверие4, а Питер Джексон придаёт магии в этой истории ещё большее значение, чем Толкин. К примеру, Питер Джексон изображает роханского короля Теодена одержимым злым волшебником Саруманом. В книге же, «околдованность» Теодена имеет более материальную основу: Саруман вступает в психологическую войну против Рохана, засылая шпионов ко двору Теодена; он открыто предлагает мир, в тайне готовясь к войне, играя на ограниченности и примиренческом характере Теодена и т.д.

Все фэнтэзийные приключенческие романы и фильмы, особенно те, действие которых происходит в прошлом, имеют тенденцию становиться подпорками для существующего положения вещей, если не прилагать серьёзных усилий к компенсации общих недостатков жанра, поднимая прогрессивные темы окольным, иносказательным путём, подходящим для описания фэнтэзийных миров5.

Примечания

1 http://www.boxoffice...ings/versus.htm

2 http://www.boxoffice...ipofthering.htm

3 http://www.the-numbe...02-Holiday.html

4 Центральная идея «Властелина Колец» состоит в том, что, даже владея изобретённым злом «кольцо власти», силы добра не могут использовать его против зла, чтобы самим не стать злом. Это всё та же старая идеалистическая басня, что «власть развращает». Эльфы, люди и пр. поднимают оружие против зла, но Толкин пишет об этом как об обречённой арьергардной деятельности —только «чистосердечная» жертва хоббитов может волшебным образом спасти мир. MIM же поддерживает высказывание Мао: «уничтожить войну можно только через войну» и считает, что изучение истории показывает возможность и необходимость использовать «господские средства» для свержения господ. Следовательно мы симпатизируем таким персонажам, как Боромир или Саруман, которые настаивали на использовании Кольца против зла.

5 Некоторые фаны Толкина открыто приняли «Властелина Колец» как «эскапизм»: «если реальный мир злой и скверный, по меньшей мере мы можем забыть о нём в фэнтэзийном мире». Сам Толкин противопоставлял этот «эскапизм дезертира» «эскапизму пленника», который видит зло в реальном мире и ищет способа вырваться в другой возможный мир. В принципе, фэнтэзи могла бы представить радикальное восприятие мира и возможностей перемен. На практике, Толкин слишком увлечён прошлым, чтобы предложить какие-то решения для настоящего мира.


Здесь видно всё отношение идеологий сталинистского типа к искусству. Искусство должно служить идеологическим задачам, пропагандируя точку зрения партии, чистое искусство отрицается. В фантастике видится прежде всего искажённое отражение реального мира, не замечая других целей - философских конструкций, аллегории и построения идеального несуществующего мира. При таком подходе искусство переживает тяжёлые времена, мне трудно согласиться с такой точкой зрения. Просто нужно понимать, что Толкин - это не Максим Горький, а фэнтези - не соцреализм. Может быть его творчество несёт недостаточно идейной нагрузки, но оно воспевает более глубокие человеческие идеалы - такие, как дружба, преданность, самоотверженность - и представляет ценность с эстетической точки зрения. Такое творчество тоже имеет право на существование. Никто всерьёз не станет рассматривать фэнтезийный мир как модель построения будущего или как отражение проблем прошлого и настоящего.
А что касается использования господских средств против господ, то здесь, по-моему, Толкин обнаружил гораздо более глубокое понимание вещей чем его критики: примеры перерождения коммунистических партий после прихода к власти ярко показывают, как порабощает кольцо всевластия своего владельца.

В заключение приведу рецензию на ещё один фильм по роману Толкина, на этот раз опубликованную на анархо-коммунистическом сайте. В отличие от первой, она сугубо юмористическая и, пожалуй, не нуждается в комментариях. И хотя анархистам часто действительно не хватает серьёзности, мне кажется, что применительно к фантастике и особенно к голливудским экранизациям гораздо уместнее такой подход - вместо поисков глубокого социального смысла там, где его не предполагалось, просто от души посмеяться и лишь затем задуматься: так ли далеко общество хоббитов от идеалов коммунизма?

Цитата

Хоббит как зеркало анархо-коммунизма

Довелось тут значит сходить на этого вашего "Хоббита". Сразу стоит обратить внимание на совершенно антинародные цены билетов в кино. 250 рублей за сеанс в будний день в мухосранском кинотеатре - это знаете ли уже ни в какие ворота не лезет. Пускай и за такой кошерный трехчасовой фильм, но он даже не в модном триДЭ был.
Фильм является приквелом Властелина колец. Однако, фильм мне понравился больше, т.к. нет такого дикого пафоса и эпичности. Появилось больше стебных персонажей типа троллей, да и сам главный герой не такой слюнтяй как Фродо. Также сценаристы учли ошибки предыдущей ленты. Герои шли три фильма к горе, а потом чудесным образом улетели на орлах. На этот раз они пролетели на них половину дороги.
В начале фильма нам показывают гномов, которые добывают драгоценные металлы для своего короля, которые затем похищает дракон. При этом король гномов, разумеется, уверяет всех, что похищенное богатство принадлежит всем жителям Эребора. Но на деле пролетариат не имеет никаких прав на добытые ресурсы. Король гномов говорит о неком народном государстве, но кому, как не ему убаюкивать подданых этими сказками. Конечно, на протяжении путешествия король реальной властью не обладает и его лидерство ничем не обеспечено, кроме авторитета. Но нужно понимать, что снова взяв власть в Эреборе, он воспользуется репрессивной государственной машиной по отношению к своим бывшим товарищам.

Шир же вообще является лучшим местом в Средиземье и практически воплощением анархо-коммунизма. Хоббиты сквотируют норы, угорают на канцах, носят узкие штаны и подтяжки. В этих краях не было слышно о расизме по отношению к другим нациям Средиземья, нет дискриминации женщин-хоббитов.
Там не прослеживается какого-то разделения на классы, все живут своим трудом и никого не эксплуатируют. В остальном же Средиземье в лучшем случае всеми правит добрый царь-батюшка. Однако, светлое будущее невозможно построить в изолированном от остального мира обществе и Ширу так или иначе приходится контактировать с другими народами.

Главный герой Бильбо Бэггинс даже лишен свойственного для хоббитов конформизма и жертвует своим домашним уютом, чтобы помощь дружественному классу гномов-пролетариев. На протяжении фильма мы видим, что король гномов недолюбливает эту свободную личность. Он является скорее анархо-индивидуалистом.
Вообще, если бы хоббиты владели теорией и прививали принципы саморганизации другим народам, то войн в Средиземье больше бы не происходило. А так получается, в освобожденном вроде бы от диктатуры Саурона мире судьбы пролетариата отдаются опять в руки монархов и, естественно, ни к чему хорошему это не приведет.

Присутствует такой персонаж, как волшебник Радагаст, который близок к идеям анархо-примитивизма. Проживает он один в глухом лесу и занимается лечением животных. Основа движа в лице Сарумана, который, как известно, позже окажется предателем, считает его поехавшим. Однако, это не мешает ему организовать самоуправление с ежами и кроликами.

Гэндальф является представителем интеллегенции, который проникся духом коммунизма в Шире. Собственно, всем он и поясняет, что только хоббиты смогут спасти Средиземье от войн и кровопролития. Практически второй Кропоткин, только без очков.
Голлум представляется нам как жаждущая власти личность, не считающаяся ни с чем для достижения своих целей. Короче говоря, типичный чиновник. Сцена, где он загадывает загадки, вообще одна из самых четких в фильме.
Гоблины и орки явно схожи с националистами, в их обществе процветает жесткий милитаризм. Практически никаких целей у них нет, кроме уничтожения других народов. Предводитель орков так вообще бона напоминает чуть менее, чем полностью.

Фильм смело можно рекомендовать к просмотру в компании детей, так как крови и мяса практически нет, несмотря на множество поединков. Несмотря на трехчасовую продолжительность, фильм смотрится бодро и не надоедает.
В целом, можно констатировать, что у Питера Джексона один фильм по произведениям Толкиена значительно интереснее предыдущего. Любителям жанра можно смотреть смело. В новогодние праздники так это вообще единственная альтернатива новым "Джентельменам удачи" и прочему шлаку.


4 комментариев к записиВернуться в блог Мысли вслух
    Dart Kovu Nazgul, 07 Июнь 2013, 19:12


Весёленький анализ но всё таки имеющий смысловую нагрузку! :006:
    LoRdNazguL, 08 Июнь 2013, 18:21


И как всегда, найдутся те, кто относятся к чему-либо слишком серьезно. Ну, что поделать, если находятся такие вот "критики", которые видят в безобидном произведении пропаганду. Коммунисты же, отчасти, такова уж их натура: "кто не с нами - тот против нас".
    Dart Kovu Nazgul, 11 Июнь 2013, 07:11


Пропаганда была, есть и будет во всём что хоть как то регулируется властью или законом.
Именно по этому фильмы Джексона немного порезали для полит-корректности, уменьшив их даже ниже обычных кинопрокатных временных промежутков.
    Аорс, 11 Июнь 2013, 13:31


Мэйнстримные фильмы делаются скорее с целью нарубить бабок, чем что-то пропагандировать. Они, конечно, эксплуатируют стереотипы массового сознания, но только потому, что так будет больше прокат.

0 посетителей

0 гостей
0 форумчан
0 скрытых форумчан

Поиск по блогу

Последние посетители

  • JulianSol
  • maksyutar
  • sergeanttrololo
  • nelsonV
  • WOO DOO
  • Tvarmelkay
  • Александр Попов
  • ESoledad
  • Джинн
  • Gnost19
  • Norinke
  • me262schwalbe
  • Jackel
  • Reis666
  • Scholastic bigot
  • ChekistDagothUr
  • Tryggvi
  • Junior1
  • ZmeY89
  • rrip
  • Dart Malgus
  • monarhist94
  • Дед Колян
  • Red Rain
  • Емельян
  • as1991
  • Tiberius S. Gracchu
  • Metallo4erePIZZA
  • BrowBreaker
  • Dart Kovu Nazgul

    Стиль:
      09 Дек 2016, 06:55
© 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики