Сообщество Империал: Плановая экономика и развитие производительных сил - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше
2
В своё время я задался вопросом по поводу оценки взглядов, высказанных Троцким в поздних работах, а также различными группами его последователей, на формационную природу СССР (http://imtw.ru/blog/...B%D0%B9-%D1%84/). Сейчас я вернулся к этим размышлениям и несколько переменил свою точку зрения.
Ключевой проблемой является вопрос, можно ли назвать строй, установившийся в современных социалистических странах, социализмом? В «Преданной революции» Троцкий возражает против этого. Социализм – говорит он – не может быть более бедным и отсталым, чем капитализм. Только когда СССР по уровню развития экономики и уровню жизни перегонит Запад, можно будет сказать, что в нём построили социализм как формацию. В то же время экономическую систему, построенную на плановой экономике, он считал в любом случае социалистической, возражая против её определения как государственного капитализма. Здесь в его взглядах можно усмотреть некое противоречие, и его действительно усмотрели некоторые из его последователей, отвергнув причисление СССР и подобных ему государств к социалистическими. По Троцкому получалось, что это государства с деформированным рабочим правлением (поскольку оно, с одной стороны, ориентировано на плановую экономику и социалистическую идеологию, но с другой стороны рабочая демократия вытеснена бюрократической системой), социалистическим типом экономики, но не дошедшее до социализма как формации.
Мне кажется, что плановая экономика сама по себе не является показателем социализма. В некотором смысле плановая экономика была уже в Древнем Египте и государстве инков. Здесь ключевым является уровень развития производительных сил. Только когда он станет таким, чтобы сделать плановую экономику бездефицитной, её можно будет назвать социалистической. До этого же статус такой экономики определяется соответствием этого уровня той или иной формации. Если производительные силы при плановой экономике соответствуют капитализму, значит в стране государственный капитализм. Может быть и государственный феодализм, и государственное рабовладение.
Но в чём я решительно не согласен с американскими троцкистами, так это с автоматическим уравниванием государственно-капиталистических стран с рыночно-капиталистическими. Здесь ключевую роль играет политический режим в этих странах, а он в основном – деформированное рабочее государство. Да, оно под властью бюрократии. Но оно – рабочее, поскольку сформировано вокруг социалистической или коммунистической идеологии и ставит перед собой целью строительство социализма. Это позволяет такому режиму двигать развитие экономики в верном направлении, несмотря на все свои недостатки. На практике это позволяло «условно-социалистическим» государствам ускоренными темпами сокращать своё отставание. Также левая идеология делает их противниками империалистических государств. Такие страны ни в коем случае нельзя приравнивать к настоящим капиталистическим государствам. Я верю, что последовательное развитие таких рабочих государств должно закончиться созданием социалистической формации, это переходный этап к ней.
Безусловно, это развитие столкнётся с рядом трудностей. Несомненно, будет сказываться давление капиталистического окружения и классовая борьба внутри, поскольку при госкапитализме классы ещё не исчезли. Однако главную проблему представляют идеологические ограничения, налагаемые бюрократическим догматизмом. Бессмысленно строить чисто плановую автаркическую экономику при слабом развитии производительных сил. Это неизбежно будет приводить к дефициту, бедности, недовольству и торможению развития. Наличие в экономике значительного капиталистического уклада и широкие связи с внешним миром – неизбежность на этом этапе, если мы хотим ускорить строительство социализма. Китай именно потому так успешно развивается, что КПК раньше всех поняла это и успешно претворяет в жизнь. В то же время, этот уклад подспудно стремится подмять под себя всю экономику, произведя реставрацию. Это угроза, с которой придётся считаться всем государствам при строительстве социализма. Но надёжно построенная политическая система должна позволить этого избежать. Именно поэтому власть советов предпочтительнее бюрократии.
Я должен подчеркнуть своё несогласие с социал-демократами, которые предлагают строить социализм путём реформ в государстве с либеральным режимом. Либерально-капиталистическая власть никогда не даст довести этот процесс до конца и будет стремиться откатить его назад. Чтобы достичь решительных успехов, необходимо свергнуть её и установить рабочее государство, пусть даже и деформированное.


5 комментариев к записиВернуться в блог Мысли вслух
    Савромат, 25 Август 2014, 08:24


Троцкизм заразен... но на самом деле архаичен. Троцкий, Ленин - все устарели. Изучать надо Тоффлера, Нейсбита, Гэлбрейта - через призму Маркса. Тогда будет новое понимание того о чем писал Маркс в середине XIX Века, несколько поспешно считая развитие трех стран Запада (Англия-Франция-Германия) за "общий уровень" и делая выводы опережавшие время. Маркс современен. Ленин и Троцкий безнадежно устарели. Сталин тоже более близок нам, т.к. он был практиком и мыслил исходя из опыта - а не теоретизировал. Ленинизм вообще зло. Ленин, Троцкий, Хрущев - враги России и темные персонажи.
    Jackel, 27 Август 2014, 12:30


"...Китай именно потому так успешно развивается, что КПК раньше всех поняла это и успешно претворяет в жизнь...."
Угу. А еще потому что у них гигантская масса почти бесплатной рабсилы и фашистско-либеральная "КПК" у власти. Только непонятно, при чем тут социализм, который в Китае не особо-то и был, а теперь видимо никогда и не будет. Обычный госкапитализм, к тому же с минимальным соцобеспечением широких слоев населения и дичайшей же сверхэксплуатации этих слоев, в лучших традициях 19-го века.
    Аорс, 27 Август 2014, 18:48


Социализм в Китае заключается во власти партии, сохраняющей коммунистическую идеологию. В этом проявляется диктатура пролетариата, хотя извращённая, обюрократившаяся. Как я писал выше, иного строя, чем госкапитализм в современной КНР быть не может, но пока КПК остаётся на марксистских позициях, она будет направлять его развитие к социализму.
    серый волк, 29 Август 2014, 21:20


Аорс, увольте, какой социализм в КНР, когда там даже социальных гарантий для простых обывателей не существует?
    Аорс, 31 Август 2014, 05:44


А в СССР в 20 - 30-е годы много социальных гарантий было?

1 посетителей

1 гостей
0 форумчан
0 скрытых форумчан

Поиск по блогу

Последние посетители

  • maksyutar
  • JulianSol
  • sergeanttrololo
  • nelsonV
  • WOO DOO
  • Tvarmelkay
  • Александр Попов
  • ESoledad
  • Джинн
  • Gnost19
  • Norinke
  • me262schwalbe
  • Jackel
  • Reis666
  • Scholastic bigot
  • ChekistDagothUr
  • Tryggvi
  • Junior1
  • ZmeY89
  • rrip
  • Dart Malgus
  • monarhist94
  • Дед Колян
  • Red Rain
  • Емельян
  • as1991
  • Tiberius S. Gracchu
  • Metallo4erePIZZA
  • BrowBreaker
  • Dart Kovu Nazgul

    Стиль:
      09 Дек 2016, 18:30
© 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики