Сообщество Империал: Три Вождя - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше
1

Три Вождя

Дата публикации: 06 Март 2016
Ленин, Сталин и Троцкий — три величайшие и знаковые фигуры в истории российского коммунизма. Их личности до сих пор вызывают яростные споры в исторической науке и публицистике. У каждого из этих людей найдётся как множество почитателей, так и огромное число ненавистников.
Без преувеличения можно сказать, что эта троица определила всю дальнейшую судьбу СССР и ответственна как за его успехи, так, в немалой степени, и за провалы. Пока поздние советские вожди почивали на лаврах, работали схемы и решения, заложенные большевистскими основоположниками.



Ленин считается наиболее крупной фигурой из них. И Сталин, и Троцкий безоговорочно признавали его первенство. Ленин создал партию большевиков, отделил её от социал-демократов и привёл к власти в России. Ленин заложил основы СССР, позволив умиротворить страну после Гражданской Войны. Но он же подложил под него часовую бомбу, оставив за республиками право на выход.
Будучи убеждённым интернационалистом, Ленин часто принимал решения, идущие в разрез с национальными интересами России, и этого многие не могут ему простить. Ленин занимал пораженческую политику в ходе Русско-японской и Первой мировой войны, он требовал немедленного выхода России из войны в 1917 году, он с лёгкостью признавал права национальных автономий на отделение, чем усугубил распад страны в 1917-1918 году. Всё это может показаться нам безумством. Эти действия имели смысл лишь исходя из идеи мировой революции, когда все мировые государства объединятся в коммунистическую Земшарную Республику Советов, в которой не будет национального угнетения. Но мировой революции не случилось, а отколовшиеся республики превратились в оплот реакции и врагов СССР. Ленинский интернационализм потерпел крах.
Но Ленин умел учиться на своих ошибках. Так, когда он понял, что военный коммунизм истощает страну, то перешёл к политике НЭПа, которая позволила успокоить и восстановить государство.
При всей своей фанатичности, Ленин прекрасно чувствовал реальность текущего момента. Его политические манёвры в 1917 году были по-своему гениальны и позволили большевикам прийти к власти. Ленин превратил малозначительную ультрарадикальную партию в ведущую политическую силу страны, пережил все гонения и совершил успешный переворот в кризисный момент. Он навсегда останется в истории, как великий политик.
Но Ленин также великий теоретик. Его работы по политологии и политэкономии, публицистика, во многом определили развитие марксистской мысли в XX веке. Многие из них сохраняют своё значение до сих пор.



Сталин же был великим практиком. Не столь хорошо образованный, как Ленин и Троцкий, он превосходил их в умении использовать текущую ситуацию.
Поначалу Ленин держал его при себе просто как противовес Троцкому — чтобы тот не зазнавался. Но в этом положении Сталин сумел так сосредоточить в своих руках рычаги власти, что после смерти Ленина с лёгкостью победил Троцкого, который превосходил его по политическому весу.
Сталина можно назвать реальным политиком. В отличие от Ленина, он никогда не пускал теорию впереди практики. Напротив, теория у него служила обоснованием практики. В этом было и его достоинство, и недостаток. Он добился практических успехов, но выхолостил коммунистическую теорию, которая после него фактически не развивалась в СССР.
Если Ленин и Троцкий были интернационалистами до мозга костей, то Сталина можно назвать советским патриотом. Он мечтал возродить Российскую империю под красным флагом. Успешное развитие собственного государства было для него важнее перспектив мировой революции. Сталин отчаянно протестовал, когда отдавали Турции Карс, он был против Брестского мира, и он без зазрения совести аннексировал бывшие имперские территории, когда появлялась такая возможность. Сталин видел СССР как автономизированную Российскую империю и де-факто реализовал этот проект, несмотря на протесты Ленина.
Много споров вызывает экономический курс Сталина — индустриализация и коллективизация после НЭПа. Одни говорят, что это было необходимым шагом, чтобы подготовиться к войне, другие порицают за излишние людские потери и дикую милитаризацию экономики. Однако бесспорно, что Сталин заложил тот промышленный потенциал, на котором держалась советская экономика в последующие годы.
Победа Сталина над Гитлером далась неимоверно дорогой ценой, и всё же она позволила превратить СССР в сверхдержаву — конкурента Америки. Примечательно, что несмотря на страшные поражения 1941 — 1942 года в стране не возникло никакой смуты и паники, в отличие от 1917 года.
Главный недостаток Сталина — это его отношение к людям. Он видел в них лишь расходный материал для достижения своих целей. Сталин не щадил даже ближайших соратников, если считал, что это нужно. При нём в партии не осталось почти никого из старых большевиков. Простых же людей Сталин бросал на алтарь революции сотнями тысяч. После него осталось целое поколение смертельно обиженных на Советскую власть, которые передали свою ненависть потомкам.



Роль Троцкого по сравнению с двумя вождями может показаться более скромной, но те, кто знал его в первые годы после революции, так бы не сказали.
Троцкий — это блестящий революционер-практик. Не правитель-практик, как Сталин, а именно революционер. Он мог буквально загипнотизировать толпу своими речами и повести её за собой. Он прекрасно понимал, что нужно делать в каждый данный момент и когда нужно нанести решающий удар по старой власти. Троцкий непосредственно руководил Октябрьским переворотом и во многом ответственен за его успех.
Он также проявил немалый талант как государственный деятель. Несмотря на свой революционный классовый фанатизм, Троцкий понимал ценность старых кадров и широко привлекал их как к военной, так и к гражданской службе. Троцкий фактически создал Красную Армию с нуля и привёл её к победе. Он навёл порядок на железных дорогах, что имело огромное значение для успеха военных действий. Троцкий первым предложил отменить продразвёрстку.
Как и два других вождя, Троцкий умел быть достаточно жесток, но в отличие от Сталина, жесток по делу. Троцкий проводил расстрелы в бегущих красноармейских частях в 1918 году, но это позволило остановить бегство. Даже расстрел им национального героя России, капитана Щастного, имеет своё оправдание — в конце концов, Щастный нарушил приказ и договор с Германией. Всё это выглядит более разумным, чем классовый террор Сталина в Царицыне, когда он загонял военспецов на баржи и топил.
Как теоретика, Троцкого можно поставить в один ряд с Лениным. Его теории перманентной и мировой революции во многом перекликаются со взглядами Ленина и даже предвосхищают их. 1917 год стал примером перманентной революции в действии.
По широте кругозора Троцкий, пожалуй, даже превосходил Ленина. Он писал работы по политологии, философии, истории, политэкономии, литературе и даже популярной механике, а также публицистику.
Широта взглядов Троцкого способствовала его либеральному подходу к искусству: будучи убеждён, что искусство должно служить революции, Троцкий оставлял за художником свободу в средствах выражения. Он выступал против концепции пролетарского искусства и отстаивал связь советского искусства с мировым.
Однако главное, чем ценен Троцкий для современного человека — это его конфликт со Сталиным. Он позволил Троцкому продвинуться в своих взглядах на шаг дальше Сталина, подвергнув критике созданную им систему. А поскольку сталинская социально-экономическая система стала базовой для всего последующего СССР, эти взгляды Троцкого могут служить критикой всей советской модели, причём, что важно, критикой слева, с коммунистических позиций. Время показало, что в своей критике Троцкий во многом был прав. Его требования демократии, социального и национального равенства, реалистичного подхода к экономике, сохраняют свою актуальность по сей день и должны быть положены в основу программы современного коммунистического движения.


3 комментариев к записиВернуться в блог Мысли вслух
    woodman, 09 Март 2016, 21:43


Цитата

Время показало, что в своей критике Троцкий во многом был прав. Его требования демократии, социального и национального равенства...

Вас батенька послушать, так Троцкий почти святой был, что то не припомню, что бы в 1917-20 годах в чьих то мемуарах или исторических документах утвержадлось, что Троцкий требовал Демократию, социальное и национальное равенство.

Это он наверное потом кукарекать начал, когда его пинком под зад выгнали из страны.

Объективности ради, хочу заметить, что действительно Троцкий был прекрасный революционер, но к сожалению он больше ничего толкового делать не умел и что бы он не возглавлял в последующем ничего хорошего у него не выходило.
    Аорс, 11 Март 2016, 09:12


woodman (09 Март 2016, 21:43):

Цитата

Время показало, что в своей критике Троцкий во многом был прав. Его требования демократии, социального и национального равенства...
Вас батенька послушать, так Троцкий почти святой был, что то не припомню, что бы в 1917-20 годах в чьих то мемуарах или исторических документах утвержадлось, что Троцкий требовал Демократию, социальное и национальное равенство.Это он наверное потом кукарекать начал, когда его пинком под зад выгнали из страны.Объективности ради, хочу заметить, что действительно Троцкий был прекрасный революционер, но к сожалению он больше ничего толкового делать не умел и что бы он не возглавлял в последующем ничего хорошего у него не выходило.

Нет ничего удивительного в том, что взгляды Троцкого развивались и совершенствовались со временем. И то, что его выгнали, пошло его идеям только на пользу.

Что касается организаторских способностей Троцкого, позвольте с вами не согласиться. Троцкий прекрасно справлялся с управлением Красной Армией, железными дорогами, экономикой и иностранными концессиями. То есть, он весьма успешно выполнял всю организаторскую работу, которая на него возлагалась вплоть до самой отставки. Что у него не клеилось - так это партийная работа, он постоянно проигрывал в партийных конфликтах то Ленину, то Сталину. Это и сыграло роковую роль в его судьбе.
    ESoledad, 12 Март 2016, 18:31


Сталин же был великим практиком.(с)
Бу-га-га.
джугашвиле был классическим бюрократом - трусливым, малообразованным, малокультурным, отсталым.
Его "реальная" политика не дальновидна, абсолютно.
1. Союз с шикльгрубером, в результате которого СССР оказался один на один с Германией
2. Послевоенная ссора с западными союзниками - лапотная "сверхдержава" лишилась доступа к передовым технологиям.
Два типичных примера этой близорукой политики.

Жизненные финалы для Л.Д.Троцкого и джугашвиле показательны. Первый убит трусливым ударом исподтишка, второй умер в луже собственной мочи.

4 посетителей

4 гостей
0 форумчан
0 скрытых форумчан

Поиск по блогу

Последние посетители

  • maksyutar
  • Akra
  • JulianSol
  • sergeanttrololo
  • nelsonV
  • WOO DOO
  • Tvarmelkay
  • Александр Попов
  • ESoledad
  • Джинн
  • Gnost19
  • Norinke
  • me262schwalbe
  • Jackel
  • Reis666
  • Scholastic bigot
  • ChekistDagothUr
  • Tryggvi
  • Junior1
  • ZmeY89
  • rrip
  • Dart Malgus
  • monarhist94
  • Дед Колян
  • Red Rain
  • Емельян
  • as1991
  • Tiberius S. Gracchu
  • Metallo4erePIZZA
  • BrowBreaker

    Стиль:
      11 Дек 2016, 01:21
© 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики