Сообщество Империал: Yellow Wolf's блог - Сообщество Империал




О природе власти
Слово "демократия" нынче стало ругательным. Хотя в переводе с греческого означает всего лишь "власть народа". Казалось бы, что плохого во власти, которая исходит от народа? Ничего. Ан нет! Какой канал ни включи, какую газету ни открой, везде только и говорится, только и пишется о том, что не наш это путь. Что не нужна русским (а заодно и украинцам, и нам, белорусам) демократия. Потому как она противоречит нашим традиционным ценностям. Каким именно, обычно не уточняется, но рисуются в основном такие ассоциации: демократия - это бомбежки стран, несогласных с одним заокеанским государством, демократия - это однополые браки, демократия - это страшная ювенальная юстиция, когда детей забирают от родителей просто так, по злобной вредности ювенальных юристов, демократия - это лживая политкорректность, когда негра нельзя назвать негром (горе-то какое, Господи!), демократия - это двойные стандарты и обязательное унижение России. В противовес демократии обычно говорится о некоем "особом пути", "русской духовности", "православных ценностях" и прочих ни фига не понятных вещах, объяснить смысл которых оратору значительно сложнее, чем их провозгласить.

Почему так? Почему или обязательно замуж, или в монастырь? По какой-такой судьбоносной причине демократия в нашем восточно-славянском социуме несовместима со справедливостью и общественным порядком, если во всех европейских и в североамериканских странах она является синонимом указанных понятий? И кстати. Если демократия нам не подходит, то как, спрашивается, существовать дальше русским, белорусам и украинцам? В какой системе координат им строить свою жизнь?

Древние греки, от которых, собственно, и пошло есть создание всех известных сегодня демократических институтов, отвечали на все эти вопросы однозначно. У Платона противоположностью демократии была тирания. Как говорится, будьте любезны, выбирайте, что вам больше нравится. К слову, лично Платону больше нравилась тирания. Но предложить подобную альтернативу соотечественникам у нас сегодня никто не решается. Во всяком случае, открыто. Потому как понятно, что тирания - это того... Нехорошая какая-то вещь. Неправильная. Несправедливая. Не должно ее быть. Ведь мир насилия мы еще 97 лет назад разрушили, и возвращать его обратно - это значит плюнуть в душу нашим славным дедам. Которые революцию делали, а потом воевали. Так что с тиранией нам не по пути. А что тогда?

И вот московские витии с экранов зомбоящиков каждый божий день вещают нам о необходимости сильной власти, которая вроде как и не тирания. А также о некой "суверенной демократии", которая, с одной стороны, вроде бы и власть народа, но настораживает слово "суверенная". То есть, это какая-то то ли неполная власть народа, то ли власть вовсе и не народа. А кого? Но на этот вопрос витии предусмотрительно не отвечают.

На мой скромный взгляд, все это - просто словесная шелуха. Дело вот в чем. В 1991 году рухнул Советский Союз. Начался дикий дележ собственности, сопряженный с бандитизмом, безработицей и крушением взлелеянных десятилетиями (если не столетиями) идеалов. Все это люди, которые руководили процессом, почему-то называли демократией, хотя, если сказать по совести, то кто они такие - все эти Ельцины, Бурбулисы, Гайдары, Чубайсы, Березовские, Черномырдины и прочие Полторанины? Да как кто! Коммунисты. Комсомольцы. Партийные функционеры. Карьеристы, которые карьеру строили при советской власти теми методами, которые были тогда востребованы, а потом быстренько сменили окраску, побросали на столы партбилеты, коль скоро это ничем им уже не грозило, и провозгласили новые ценности, которые для них лично всегда были единственными. А что, кто-то сказал, что власть реально отдадут народу? Да нет, она же ему не нужна.

Шутки в сторону. Нашему народу (я здесь говорю как о русских, так и об украинцах, и о белорусах, которые в этом смысле ничем друг от друга не отличаются, хотя украинцы еще не безнадежны) власть действительно не нужна. Он ее боится. Ибо власть - это ответственность. Это долг, который ты должен исполнить вне зависимости от своих личных желаний. А кому такое надо? Гораздо проще взвалить груз ответственности на царя, а потом петь ему осанну. Ну, или свергать его с престола с одновременным усекновением главы, если не оправдал народных ожиданий.

И отношение такое к власти сложилось отнюдь не просто так. Оно обусловлено, как сейчас принято говорить, историей вопроса. Когда-то, очень давно, больше тысячи лет назад, государственность восточных славян началась с призвания варягов. То есть, пришли с севера хорошо вооруженные молодцы, которые никогда и ничем больше не занимались, кроме как истреблением своих ближних за деньги или просто так, обнаружили на Восточно-европейской равнине десяток земледельческих племен и задали им один из извечных русских вопросов: "А КОМУ ВЫ ПЛАТИТЕ?" Те ответили, что платят, мол, хазарам. "Ах, хазарам! Ну, теперь будете платить нам". "А как же хазары?" - спросили было наивные аборигены. "А это - не ваш вопрос" - ответили им варяги, поигрывая боевыми секирами и палицами. На том и порешили. Платили дань хазарам - стали платить варягам. Они же - русы. Отсюда и названия "русская земля" и "русские люди" (или просто "русские") - то есть, земли и люди, принадлежащие русам.

И о какой ответственности власти перед народом можно говорить в таких обстоятельствах? Как ты заставишь боярина, тиуна или княжеского дружинника давать тебе отчет в своих действиях, если он в любой момент может выхватить из ножен меч и просто-таки-напросто раскроить тебе череп надвое? Ему-то за это ничего не будет, потому что он - варяг, человек с оружием, а ты - смерд, так как меча у тебя нет, а был бы - ты все равно не смог бы им воспользоваться, ибо руки к сохе привычны, а не к боевым упражнениям.

Это бы еще ничего. В конце концов, никакой особой русской специфики тут нет. Точно так же образовалось, к примеру, английское государство, где роль варягов сыграли норманны - те же викинги, только порядком офранцузившиеся. Да и во Франции имело место быть нечто похожее. Там еще в V веке франки, бургунды и аллеманны, занявшие силой оружия римскую провинцию Галлию, заменили собой императорскую администрацию и, соответственно, сами стали собирать со смердов дань, делиться которой с Римом как-то забывали.

Но в XIII веке случилась беда, которая в перспективе повлияла не только на русскую государственность как таковую, но и на мироощущение российского общества в целом, фактически создав русский народ как таковой. Несложно догадаться, что речь идет о монгольском нашествии. В 1237 году полчища Батыя обрушились на Владимиро-Суздальское княжество, которое некогда являлось наиболее могущественным из осколков бывшей Киевской Руси. Элита этого княжества была истреблена практически в полном составе в марте 1238 года на реке Сити. Те князья, которым удалось сохранить голову, сильно призадумались. В итоге новая, уже московская государственность, вышла из своеобразной оккупационной администрации, в которой самым сильным оказывался тот князь, который больше других оказывался любезен новым хозяевам - татарам. Или, другими словами, тот, который отстегивал в Орду больше денег. Само собой разумеется, что за любую оплошность, даже просто за косой взгляд в сторону хана такой князь моментально лишался головы без всяких там судов и прочей волокиты. Соответственно, и от своих подручных этот князь требовал такого же беспрекословного подчинения и раболепия, которые он проявлял сам по отношению к высокому ордынскому начальству. Именно поэтому уже в XV веке знатнейшие московские бояре покорно именовали себя холопами великого московского князя. Ну, а уже Иван Грозный мог пытать, травить, казнить их в розницу или оптом в любых количествах, и только один Курбский взбунтовался против подобного отношения. Да и то он просто бежал в Литву, даже не попытавшись добраться до шеи царя-мучителя своим кинжалом.

Разумеется, и подначальные Москве князья с боярами отыгрывались за свое унижение на нижестоящих, и окончательным воплощением российского государственного устройства в итоге стало крепостное право, то есть обычное рабство, отмененное лишь полтораста лет назад.

Ничего подобного нигде в Европе не знали. В Англии уже в 1215 году была провозглашена Великая хартия вольностей, которая через четыреста лет трансформировалась в Билль о правах. Правда, во времена Иоанна Безземельного (того самого принца Джона из фильмов "про Робин Гуда"), которого английские бароны вынудили подписать эту хартию, ее действие распространялось лишь на дворян, да и то не на всех. Но, как говорится, лиха беда начало. Уже через сто лет английский парламент почувствовал вкус власти, фактически низложив короля Эдуарда Второго. Его, правда, сперва вынудили отречься, но это была чистая формальность. В 1648 году парламент наплевал и на формальности, приговорив к смерти короля Карла Первого, вознамерившегося было править страной единолично. Ну и в 1688 году английский народ, окончательно определившись в своем демократическом выборе, создал такую систему управления, которая с небольшими изменениями действует в Великобритании и сегодня.

Французскому народу для того, чтобы добиться права самому определять свой жизненный путь, пришлось пролить реки крови, причем как своей, так и чужой. И эта кровь оказалась пролитой отнюдь не напрасно, ибо даже русский царь Александр Первый, возглавлявший антинаполеоновскую коалицию, рабовладелец и крепостник вышей пробы, даже и он, заняв в 1814 году Париж, не посмел заставить французский народ отказаться от завоеваний революции. Ибо понимал: французские крестьяне ни за что не отдадут дворянам обратно те земли, которые они уже между собой поделили. Французские чиновники никогда не откажутся от той системы разделения властей и независимости судов, которые создала революция, а других чиновников во Франции не было. Французская армия тоже не собиралась предавать забвению наполеоновские традиции, что и доказала во времена Ста дней. В итоге так все и осталось, только императора заменил Людовик Восемнадцатый, да и то ненадолго. И французу не надо объяснять, что такое демократия, ибо он за нее кровь проливал.

Ну и самый классический пример - Соединенные Штаты Америки. Там демократия - это самое настоящее молоко матери. А как иначе? Достаточно вспомнить историю создания этого государства, благо, произошло это не во времена оны, а всего лишь двести с небольшим лет назад. Дело было так. Приплывали люди из-за океана на совершенно дикие и пустынные земли, где какая бы то ни было власть отсутствовала по определению, да и вообще не имелось ничего, за исключением девственной природы, хищных зверей и индейцев, которых поселенцы считали всего лишь одной из разновидностей зверья. Расположившись и разделив между собой новые угодья, эмигранты стали их возделывать, строить дома, мельницы, амбары и прочие хозяйственные постройки. Тут-то и начались обычные житейские проблемы: кто-то кому-то в рожу плюнул, другой чужую межу перегородил, у третьего имущество пропало, а четвертый вообще стал жертвой разбойников. С этим надо было что-то делать, но что? Кому жаловаться, если до ближайшего судьи или шерифа два месяца пути по морю? Ну и собрались люди на сходку да порешили: давайте сами выберем из себя же всех тех, кто по нашему желанию и за наши деньги станет решать наши проблемы. И выбрали. И вот уже двести лет выбирают. И другой жизни себе не представляют. И совершенно искренне считают, что и у других народов все точно так же должно быть. Для них демократия - это выборы и реальная ответственность перед избирателями всех должностных лиц, потому что даже президенту США любой флоридский грузчик может сказать: "Мужик, ты это... зазнался что-то". И президент будет этого грузчика слушать и даже, может быть, сделает для себя какие-то выводы.

Поэтому ничего в странах бывшего СССР 1991 год не изменил и изменить не мог. Потому как демократия - это такая штука, которую нужно, с одной стороны, просто понимать мозгами, а с другой - за нее надо бороться. Не будем бороться - обязательно вместо нее будет у нас тирания в виде "суверенной демократии", "президентской вертикали" или в любой другой одежде, цвет которой не влияет абсолютно ни на что. Покамест, по-моему, лишь украинский народ это понял, и не только понял, но и принял к действию. Мне могут возразить, что украинцы, мол, поменяли шило на мыло, одного олигарха на другого, и в этом, несомненно, будет определенная доля правды. Вот только я хотел бы напомнить, что и во Франции на место Старого Порядка пришла отнюдь не Пятая Республика. Людовика Шестнадцатого (который, кстати, лично был совсем неплохим человеком) сменили Мирабо и Лафайет, затем пришли кровавые якобинцы с Маратом и Робеспьером во главе, их, в свою очередь, сместили откровенные воры и спекулянты вроде Барраса, Карно и Роже-Дюко, ну и потом двадцать долгих лет над Европой парили орлы диктатора Наполеона. Всему свой черед, господа, всему свой черед. Только мешать не надо.
Несколько слов о русском мире
Сознаюсь, что для меня лично смысловое наполнение выражения "русский мир", которое все чаще звучит с экранов телевизоров и появляется в комментариях в русскоязычном пространстве интернета, пока остается загадкой. Оно, может быть, просто я не догоняю всей сакральности этого понятия, которое, как выясняется, не надо объяснять ни одному россиянину, буквально помешанному на защите этого загадочного "русского мира". И все же попробую разобраться. Итак, "русский мир" - это что? По здравом рассуждении следует признать, что ответ на этот вопрос может содержать три возможных варианта:1."Русский мир" - это земли, на которых проживают люди, говорящие на русском языке и считающие себя русскими.2."Русский мир" - это совокупность неких идей, культурных, религиозных, социальных и иных постулатов, которые представляют собой ценности, отождествляемые с понятием "русский".3."Русский мир" - это территории и население, относившиеся когда-то к Российской империи или, в более современном варианте, - к СССР.Исходя из этого, попытаюсь осмыслить каждый из перечисленных вариантов, дабы уяснить своей дурной головой, что же это все-таки за зверь такой - "русский мир".


1.Первое, что приходит в голову - это то, что люди, именующие себя русскими, проживают сегодня не только на территории государств так называемого постсоветского пространства, но и в Германии, и во Франции, и в Испании, и в Италии, и (страшно сказать!) даже в США. Так что теперь - считать штат Нью-Джерси частью русского мира? Но нет, русские эмигранты, которые приезжают на постоянное место жительства в Америку, добросовестно учат английский язык и историю США, а уже их дети полностью ассимилируются в американское общество. Но те же самые русские, живущие, к примеру, в Латвии или в Украине, откровенно презирают местные языки и историю, учить их не хотят и искренне считают, что это литовцы, эстонцы, украинцы, молдаване и белорусы должны под них подстраиваться. А почему? А потому что - "русский мир"... Вот этого я, наверное, постигнуть так и не смогу.


2.Я знаю, что у многих, когда речь идет о "русском мире", сразу возникают ассоциации с Пушкиным, Толстым, Достоевским, Чеховым и Большим театром. Некоторые (причем, что удивительно, чаще всего на Западе) еще любят порассуждать о пресловутой загадочной русской душе. В связи с этим у меня возникает ряд вопросов. Первый: а что, Пушкин, Толстой и Достоевский писали и говорили о каких-то особенных исключительно русских ценностях? Разве любовь к ближнему, непротивление злу насилием (сегодня для России сей постулат особенно актуален), раскаяние и всепрощение - это только русские идеалы? Других народов, исповедующих христианство, в мире не существует? Второй вопрос: разве искусство не космополитично? Равно как тот же Толстой или Достоевский переведены на сотни языков мира, так и мы сегодня можем читать по-русски произведения, к примеру, Виктора Гюго, Диккенса или братьев Манн, которые писали, в общем-то, о том же самом. Балет смотрят во всех странах мира, не говоря уже о том, что в его создании преуспели отнюдь не только граждане русской национальности. Третий и главный вопрос: а в чем, собственно, заключается загадочность русской души? Этот вопрос задается уже давно, и я отнюдь не претендую здесь на приоритет, но все же: какую именно часть человеческой души следует признать исключительно русской? Так называемую "соборность" или, другими словами, стремление к коллективизму? Не говоря уже о том, что социализм как таковой появился на свет вовсе не в России, а во Франции, хочу сказать, что по моим личным наблюдениям, нет в мире большего эгоиста, чем русский человек. Ибо на окружающих ему плевать, договориться с ним хоть о чем-нибудь невозможно, данного слова он не ценит и не держит, часто оправдывая это некими высшими интересами. Что еще? Милосердие и всепрощение? Давайте тогда вспомним, сколько людей погибло хотя бы за последние сто лет от рук милосердных и всепрощающих русских, причем очень многие из них сами были русскими. Говорить на эту тему вообще можно долго, ибо она неисчерпаема.


3.Потерянные земли империи... Подозреваю, что именно бывшую империю сегодня большинство россиян ассоциирует с русским миром. При этом в их сознании большевистский Советский Союз, уничтоживший царскую Россию, причудливо воплощается в качестве ее преемника, хотя за одно высказывание подобных мыслей при товарище Сталине отправляли туда, где некоего Макара с его телятами встретить было абсолютно невозможно. Но это мало интересует молодых, в основном, людей, которые СССР не застали, но абсолютно точно знают, что это была страна великих возможностей и великих достижений, подло уничтоженная американскими евреями во главе с Горбачевым. По этому поводу можно сказать одно: если бывшая Российская империя и СССР являются сутью "русского мира", то почему тогда Италия, Испания, Франция, Португалия, Греция, Румыния (а по сути дела и вся Европа) не являются частью "римского мира"? Была же такая империя, правда? Была и Британская империя, которая тоже распалась, и теперь никому не придет в голову считать США или Австралию, бывшие английские колонии, частью "английского мира". Ну, и испанская империя была (хотя так и не называлась), которая включала в себя полтора десятка современных стран центральной и южной Америки. Про Германскую империю я вообще молчу. Но в русском сознании отчетливо проводится разница: все вышеперечисленные империи - это сплошное зло, так как там свирепствовали фашизм, расизм, колониализм, рабство негров, истребление индейцев и вообще, во всем виноват злобный Ватикан, а вот Российская империя - это добро, потому что мы никогда ни на кого не нападали, мы только защищались и, защищаясь, вышли к Северному Ледовитому и Тихому океанам. Могли выйти и к Атлантическому, и к Индийскому, но не повезло. Англичанка нагадила. А то бы... Дух захватывает от упущенных перспектив.При всем этом почему-то к разным частям бывшей империи в качестве компонентов "русского мира" россияне подходят весьма избирательно. Вот, к примеру, по поводу утраты Таджикистана или, скажем Туркмении, которые входили в свое время в состав России, особой ностальгии не наблюдается. Более того, таджики, туркмены и узбеки для русского человека - люди абсолютно чужие. Это "чурки, понаехавшие в Москву". Отношение к ним как правило настороженно-враждебное, как к потенциальным террористам. А вот Прибалтика - это уже другое дело. С одной стороны, россиянин признает, что литовцы, латыши и эстонцы - это другие нации. С другой - как же так, почему они хотят не в Россию, а в Европу, ведь в России им было хорошо! Да и вообще, мы же им дома, заводы, порты и тюрьмы построили, а они, нехорошие люди, не ценят! Но настоящее извращение сознания начинается, когда речь заходит об Украине или Белоруссии. Дело в том, что для русского украинцы и белорусы - это вообще не народы. Это "малороссы", и "белороссы", части великого триединого русского народа. Как и почему сложились такие взгляды - уже другая история. Но, обдумав все изложенное, я лично пришел к такому выводу: никакого "русского мира", так же как и "французского", "германского", "польского" или "американского" не существует в природе. Вызван же сей нехитрый термин к жизни с одной лишь подлой целью - оправдать откровенное насилие над суверенитетом соседней страны и международным правом. Более ничего. Хотелось бы, чтобы и до россиян это дошло как можно скорее. Много жизней тогда удастся сохранить.

Последние комментарии

Последние посетители

  • Imperial Hieronym
  • Imperial Мемнон
  • Imperial Haktar
  • Imperial Erich von Manstein
  • Imperial Гридь

0 посетителей

Блог просматривают: 0 гостей
Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа на форум:
 РегистрацияУважаемый Гость, для скрытия рекламы, зарегистрируйтесь на форумеВход на форум 
© 2019 «Империал» · Условия использования · Ответственность · Визитка Сообщества · 18 Окт 2019, 17:15 · Счётчики