Сообщество Империал: История и Историки, воспоминания и оценки. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • БольшеБольше
XX
Imperial
3

История и Историки, воспоминания и оценки.

Дата публикации: 10 Январь 2012
Моё первое знакомство с историей, думаю, как и у большинства присутствующих, началось за школьной скамьей. Период весёлой и беззаботной жизни требующей лишь банально выучить предмет, зачастую без вникания в смысл (на мой период обучения много учителя уже не требовали понимания). Но оно припало на тяжёлый момент становления моего нового государства, новой родины – Украины. В этот период государству было не до политики образования молодежи, всё шло самотёком, хаотично и в условиях слома многих старых ценностей. В этом момент менялась и История! Бывшая "правильной" и "научно обоснованной" она была сломлена с политически хребтом партии к которой относилась.

Первое знакомство с книжкой по истории началось с… вырывания страничек из книги, определенных страниц и глав или же зачёркиванием того чего читать не нужно было, таки же манипуляции проводились с ещё присутствующими историческими атласами для заполнения учащимися. Многие тогда с непониманием, но покорностью выполняли всё что говорили учителя.

Только со временем я понял, что в это время творилась новая История, новый фундамент для правящих политических сил которые должны были прийти либо уже пришли к власти! Понимания этого пришло ближе к 9 классу, когда во время спора учительница отказалась принимать как аргумент книгу написанную группой "новых историков" и вела программу обучения по своей литературе и методике. Появилось двойственное ощущение и попытка понять, как так вышло что одна история была правильно и теперь она запрещена, и противоречит новой истории которая тоже "правильная". неужели история не существует как самостоятельная наука, а является лишь частью политической системы и её цель доказать правильность существующего пути и право правителей на власть. Но на тот момент это были лишь искорки мыслей которые быстро терялись в сознании, поглощающем информацию.

Следующая наша встреча с историей в таком ракурсе произошла через много лет. А именно в моменты получения "оранжевыми" власти в стране. Один из первых их шагов по укреплению своего правления был полный отзыв учебников по истории и внесения в них очень заметных и серьёзных корректив, как всегда доказанных и подтверждённых определёнными кругами академиков и профессоров. В учебники были внесены как банальные целые графы об "оранжевой революции" победившей абсолютное зло на выборах так и перепечатаны целые периоды о второй мировой войне, истории Украины в составе СССР и ещё более ранние периоды. Новая власть диктовала новую историю, по ней защищали дипломы и диссертации.

Уже к концу оранжевого правления я волею случая попал на двухгодичные курсы гуманитарной подготовки при доме офицеров, в курс обучения входили предметы по истории Украины, истории Украинского войска и истории Украинской культуры. Было очень занимательно выслушивать дебаты представителей разных истерических школ, яро уверенных в своей абсолютной правоте. Преподавание велось чисто на патриотических началах (в армии туго с деньгами на такие вопросы) довольно таки высокими специалистами вроде докторов наук, и раз даже одну из лекцию читал какойто академик.
Весь смех ситуации был в том что на одно лекции нам читали одно, а через неделю читали уже тоже но в перевёрнутом виде, что вызывало недоумение и не восприятие. Всё закончилось тем что группа наиболее активных слушателей с вопросами отправилась к ректору этого гуманитарного заведения и задала вопрос о программе обучения и ситуации с подачей информации. Учитывая то, что ректор был человеком военным, то мы получили саамы ясны и прямой ответ который на долго остался у меня в памяти:
"Товарищи учащиеся, Ваша задача сидеть и слушать и не задавать глупых вопросов!
Я тут ректор ещё со времён союза и ситуация проста, каждая смена власти приносит новую историю, а историки, ну что можно сказать, одни до конца отстаивают то что учили и знают, а другие, большинство, хотят кушать и как бляди, продаются новому хозяину!".


28 комментариев к записи



Imperial
Настоящая история изучается в вузах и академических институтах, и главная задача вузовского образования - научить самостоятельно мыслить в соответствии с научной методикой, а не навязать какую-то заданную картину событий. История - наука гуманитарная, поэтому здесь нет однозначных ответов на вопросы и нужно уметь самостоятельно анализировать противоречивые точки зрения и находить среди них наиболее обоснованные.А то, что преподаётся в школах - это, собственно говоря, не история. Это государственный концепт истории, являющийся частью государственной идеологии. То, как среднестатистический гражданин, не интересующийся историей, должен представлять прошлое своей страны.


Imperial

Цитата

Настоящая история изучается в вузах и академических институтах, и главная задача вузовского образования - научить самостоятельно мыслить в соответствии с научной методикой, а не навязать какую-то заданную картину событий.
Конечно в вузах и академических институтах, которые финансируются государством. Всё субъективно, в т.ч. и методики по т.н. "самостоятельному мышлению". Но как говориться кто девушку кормит тот её и танцует.

Цитата

А то, что преподаётся в школах - это, собственно говоря, не история.
Те.е заведомо дезинформируют народ ?? Но кто ?? Ведь большинство учебников составлены представителями академических институтов!


Imperial
В школе не преподаётся методология истории, даётся только сжатая канва событий в определённой интерпретации. Этого слишком мало, чтобы получить представление об истории. В вузах же работают не только со всем массивом национальной исторической литературы, но и с зарубежной литературой, и непосредственно с источниками. Здесь уже при желании вполне можно получить непредвзятую картину интересующих событий.


Imperial
Ректор мне понравился... :0142:


Imperial

Цитата

Здесь уже при желании вполне можно получить непредвзятую картину интересующих событий.
Но если поработать с источниками то при желании можно получить и желаемую картину событий. А т.к. каждый из тех кто получил степень у государства должен как говорится отплатить за это государству он показывает картину, но выгодную государству. Ведь если он покажет непредвзятую картину, которая в глаза государства будет выглядеть некрасиво или даже опасно, его просто отлучат от кормушки. Логично ??


Imperial
Нет. Не знаю как на Украине, а у нас в России относительная свобода слова, и в печать пускается не то, что заказывает государство, а то, что коммерчески выгодно. В защиту диссертаций по истории государство тоже едва ли вмешивается, и научные публикации отбирает не государственный цензор, а учёный совет.


Imperial

Dart Kovu Nazgul (11 Январь 2012, 19:25):

Цитата

Здесь уже при желании вполне можно получить непредвзятую картину интересующих событий.
Но если поработать с источниками то при желании можно получить и желаемую картину событий. А т.к. каждый из тех кто получил степень у государства должен как говорится отплатить за это государству он показывает картину, но выгодную государству. Ведь если он покажет непредвзятую картину, которая в глаза государства будет выглядеть некрасиво или даже опасно, его просто отлучат от кормушки. Логично ??
Всё несколько сложней. Грубо говоря есть жевачка для народа и икра для узкого круга.


Imperial

Цитата

и научные публикации отбирает не государственный цензор, а учёный совет.
А они самодостаточные или получают ну очень большие гранты от государства ?? Кадры решают всё, кто то их выбрал в этот совет, теперь они выбирают кого добавить к себе, как минимум монополия.

Цитата

Всё несколько сложней. Грубо говоря есть жевачка для народа и икра для узкого круга.
Т.е. заведомое ограничение в доступе ?? А какова цель ??Или это искусственное возвеличивание с целью создания монополии на историческую правду ??


Imperial
О божеж мой, оказывается все историки пишут в угоду государству... странненько, откуда же у нас такой плюрализм мнений в научных кругах, дискуссии там всякие?По шапке получают только адепты заведомо бредовых идей, новохреноложцы, левашовцы и прочая нечисть. И те издают огромными тиражами свои книженции, только вот в дискуссиях участвовать боятся).Нравится мне все это. Тём, пойдем найдем какой-нибудь форум физиков и будем их физики и методологии их науки обучать?История - наука, к ней с полпинка, имея лишь школьные знания лучше не приближаться.


Imperial
"История - это политика, опрокинутая в прошлое."— Покровский М.Н.

Цитата

По шапке получают только адепты заведомо бредовых идей, новохреноложцы, левашовцы и прочая нечисть.
А по каким критериям и главное кто определяет идея бредовая или нет ?? И сразу же вопрос, кто платит зарплату тем кто определяет эти критерии и защищает их ??

Цитата

Тём, пойдем найдем какой-нибудь форум физиков и будем их физики и методологии их науки обучать?
Физика это международная наука, она не имеет политических, национальных или религиозных оттенков, чего не скажешь о истории.


Imperial
"Бредовость" идеи определяется для студентов общением с преподавателем (чаще именно тут бредовые идеи отсеиваются), далее при защите диссертаций, на научных конференциях и т.д. У историков все аргументируется, если что, если с идеей не согласны - это принято аргументировать.При этом не надо думать, что престарелые академики запарывают идеи молодых, у нас не совок - умеешь обосновывать свои тезисы, подкрепляешь источниками - вперед и с песней.Боюсь, что ты просто не знаком с миром исторической науки, отсюда и такие мысли.Для умеющих читать и анализировать неважно кто кому платит зарплату.


Imperial
Что касается грантов, то вовсе не обязательно работать под национальные. Существует масса международных конференций и грантов, если это для вас так важно. Это что касается научной литературы, а что до популярной, то прилавки книжных магазинов завалены антинаучным бредом а-ля Фоменко и антигосударственными русофобскими памфлетами а-ля Верхотуров.


Imperial

Цитата

"Бредовость" идеи определяется для студентов общением с преподавателем (чаще именно тут бредовые идеи отсеиваются), далее при защите диссертаций, на научных конференциях и т.д.
Т.е. определённая замкнутая группа которая сама решает кто в неё вступит монопольно принимает решения о "бредовости" или "не бредовости" идей.

Цитата

Боюсь, что ты просто не знаком с миром исторической науки, отсюда и такие мысли.
Я анализирую то что происходит у нас на форуме. Видел пару раз как темы скажем так украинской окраски объявляли "бредовыми" и закрывали. Смех в том что те кто нам преподавал, рассказывали о своих докторских, и они зачастую именно к этим темам и относились. Т.е. если брать в пределах Империала, тут представлена как я понимаю только российская научная академическая точка зрения. Высказывания которые не вписываются в рамки этой направленности считаются "бредовыми", хотя в этот же момент они являются защищённными научными работами но в рамках украинской научной точки зрения.

Цитата

Для умеющих читать и анализировать неважно кто кому платит зарплату.
Вообще то правила устанавливает тот кто платит, а не тот кто выполняет работу. Возможно именно по этому официальная академическая точка зрения не принимает в свои круги некоторых индивидов в меру того что боится потерять финансирование.


Imperial

Цитата

Что касается грантов, то вовсе не обязательно работать под национальные. Существует масса международных конференций и грантов, если это для вас так важно.
Я представляю. ООН выделяет научный грант для доказательства того что Сталинизм = Фашизм, и среди сотрудников РАН находятся те кто готов выполнить этот грант! Вот только долго ли такой сотрудник РАН будет дальше числиться в РАН и не станет ли он очередным Фоменко.

Цитата

...антинаучным бредом а-ля Фоменко
при этом Фоменко как я понимаю досихпор действующий член член РАН и не только. Значит его высказывания на политическом уровне посчитали не очень то и бредовыми.


Imperial
Вы почему-то всё сводите к политике. Международные исследовательские программы - это не "Сталин - фашист", а, например, "древние тюрки в Центральной Азии".Фоменко вообще не историк, а об его достижениях в математике не мне судить.


Imperial

Цитата

Вы почему-то всё сводите к политике.
Ну можно выразится по другому, не к политике, а к государственной официальной линии, именно поэтому идеи возможно и "антигосударственными русофобскими" но "не бредовые" не находят поддержки среди официальных кругов. Т.е существует определённый "фильтр", которые носит скорее не историческое значение, а можно даже сказать уголовное, ведь нельзя же вести работы которые разжигали бы какието там розни, или нарушали права каких то там меньшин (я не о сексуальных) или упаси разум, работы угрожающие национальным интересам. Это же всё таки не научный или исторический фильтр доступности и правдивости информации. Но историки то работают на государство, и их задача не только не допустить таких высказываний, отказав в их поддержке вне зависимости от бредовости, НО и доказать их несостоятельность, аргументировано.


Imperial
Если аргументированно доказано, что идея бредовая - значит она бредовая. К.О.И Фоменко - член РАН как математик, а не историк, если что.А "всякие там розни"? Вообще, ведут иногда, но в большинстве своем идейки-то спорные и редко выдерживают дискуссии.


Imperial
Задача историков, как и любых учёных, поиск истины. Государство может подкидывать какие-то идеологически нужные темы, но большинство исследователей работает в соответствии с собственными интересами.


Imperial

Цитата

Если аргументированно доказано, что идея бредовая - значит она бредовая. К.О.
Он то так, да, но опять же, кто и по каким критериям выбирает бредовость, аргумент то вещь такая, можно там приложить, а можно и там. Лет 25 тому были одни аргументы и они доказывали невозможность длительного существования капитализма и о приходе всего человечества к коммунизму, на основе этих аргументов, которые не ставились под сомнение строились глобальные, рабочие теории, защищали докторские и т.п. И вот в один момент, под влиянием смены политической обстановки, смены на ценности привнесённые извне все аргументы были откинуты, они потеряли вес хоть и были по своему правы и научно доказаны. Кстати у нас там на учёбе был один перевертыш, доктор каких то там наук, бывший полит работник КПСС, ставший ... украинским националистом ) вот таких оборотней в обществе много, которые подстраивают аргументы под правящую силу. И потом "аргументировано" доказывают бредовость идей которые сами же считали только недавно абсолютной правдой. Выходит что аргумент как кирпичик, вещь не объективная, хочешь там положи, а хочешь там.


Imperial
Касаемо капитализма) А почему нет? Ученые, историки-марксисты никогда не ставили сроков "жизни" капитализма. Период империализма может длиться и сто и двести лет. Никита Сергеич, конечно, генсек, но не историк)))Те, что ставили сроки просто использовали слабую аргументацию, которую можно было опровергнуть и тогда и сейчас. Только тогда несколько иное государство было. Они не намеренно врали, они намеренно подстраивали факты. И опять же тогда многие вполне себе понимали это и это не мешало реально двигать историческую науку, несмотря ни на какие идеологические установки.Многие научные открытия советских историков ценны по сей день.И ваши и наши историки-перевертыши не аргументы подстраивают, а выворачивают факты. Сие легко вскрывается даже непрофессионалами.
  • 2 Страниц X
  • 1
  • 2

9 посетителей

Блог просматривают: и 9 гостей

Последние посетители

  • Haktar
  • Titus_Maygrem1
  • Maastraitor
  • Nazgul_Witch-king
  • триарх
  • Balian
  • AkrDai
  • Salavat99
  • vened_14
  • SirkoV
  • Barka
  • Lion87
  • Prefekt
  • Turin_Turambar
  • stadnichenko
  • Zhuzhaloh
  • Reis666
  • Alex56
  • lasder
  • Рейгар

Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

Стиль
   22 Окт 2017, 04:34
© 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики