Сообщество Империал: Мы живём в XVI веке - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]



2

Мы живём в XVI веке

Дата публикации: 13 Сентябрь 2014
Приветствую вас, дорогие читатели. Спасибо за то, что вы прельстились любопытным названием про XVI век. В этой записи я расскажу о том, почему мы, собственно, живём в XVI веке с точки зрения философии производства, чем это плохо и куда нам надо двигаться.
Но для начала, почему XVI век? Давайте оглянёмся назад на историю человечества.
Давным-давно люди мало задумывались о мусоре: древнего римлянина и средневекового крестьянина в равной степени не заботили вопросы о том, что станет с отходами. Но такое отношение не было проблемой: почти весь мусор в прошедшие века представлял собой органические остатки, которые быстро или медленно, но всё же перегнивали. Таким образом, экологии ничто не угрожало, и о ней никто не задумывался.
Но годы шли, человечество совершенствовало производственные процессы, в результате чего появились мануфактуры – предприятия, основанные на разделении труда. Согласно статье в Википедии, первые мануфактуры появились в XIV веке в ряде итальянских городов. Мануфактуры явились некоторым прообразом современных заводов, являющихся основной производственной единицей сегодня. Я не претендую на роль историка, поэтому всего лишь предположу, что где-то к XVI веку мануфактуры стали достаточно распространённым явлением.
Именно тогда сформировалось главное представление человечества о производстве. Главным фактором в производственном процессе было то, как он соответствует своей цели – максимизации выпуска продукции при минимальных издержках создания. Такая философия сохраняется и сейчас: в производстве важна максимизация прибыли – увеличение выпуска и сокращение издержек создания. Поэтому можно сказать, что мы до сих пор живём в XVI веке.
Собственно, никакой проблемы бы не было, если бы не прогресс последних десятилетий. В XVI и последующих веках процесс производства был экологически чистым, что нельзя сказать о производстве сегодняшнем. Однако в этой статье важно не это. Я хочу обратить внимание не на процесс самого производства, который, несомненно, очень важен, а на издержки потребления. В упомянутом XVI и последующих веках потребление было также экологически чистым, но где-то с последней четверти прошлого столетия (опять же, это приблизительная прикидка человека в те времена не жившего) ситуация начала сильно меняться.
Для того чтобы сопровождать всё растущее производство и потребление появилось большое зло, последствия которого на рубеже столетий особо не осознавали. Появились упаковки. На смену многоразовым стеклянным бутылкам с молоком пришли одноразовые молочные пакеты, которые теперь используются повсеместно. Сегодня всё, что мы покупаем, имеет упаковку, которая, как правило, не является eco-friendly.
Помимо упаковок появились сопровождающие товары бумаги: теперь простые дешевые наушники, не считая разлагающейся в течение 100 лет пластиковой упаковки, содержат целую стопку макулатуры. Для современного понимания производства, которое не сильно изменилось с XVI века, наличие недорогой упаковки и дешёвых сопровождающих материалов не представляет большой проблемы. Но для экологии, для окружающего мира сопровождающие материалы и упаковка важны не менее самого товара, потому что рано или поздно то, что мы покупаем, отправляется на помойку.
А теперь давайте вспомним, сколько сопровождающих материалов нас окружает: пол-литровая бутылка воды, упаковка шоколадного батончика, батон хлеба, завернутый в целлофан, даже 300 грамм творога, и то, упакованного в пластиковую коробочку, и в конце, на кассе, мы складываем покупки в целлофановый пакет.. Каждый день мы потребляем что-то, что упаковано в пластик, который разлагается в течение долгих лет. И такие покупки совершает семимиллиардное население мира. Хотя, тут стоит говорить не обо всех 7 миллиардах, а только о той части, которая живёт в развитых и развивающихся странах, но суть от этого не меняется.
Почему так происходит? Почему производители не хотят переходить на экологически чистые упаковки? Всё дело в том, что целлофановые обёртки довольно дёшевы и они хорошо вписываются в современный производственный процесс, который считает издержки производства продукции, но не издержки пост-потребления (переработки). По сути, издержки пост-потребления не ложатся на потребителя, они ложатся на государство, которое в большинстве стран отвечает за переработку мусора, потому что пока дело это не прибыльное и частные капиталы привлечь не может.
Всё это выглядит по меньшей мере угрожающе, однако будем оставаться оптимистами – в скорости современному пониманию производства придёт конец: многие развитые страны уже начали серьёзно задумываться об экологии, дело за оставшимися. В формулу производства скоро будет введена новая переменная – издержки пост-потребления, которая существенно изменить как процесс производства, так и процесс потребления.
4 комментариев к записиВернуться в блог Просто блог
    Jackel, 18 Сентябрь 2014, 13:18


" Таким образом, экологии ничто не угрожало" - ошибочное мнение, к сожалению широко распространенное. Перевыпас, охота, отходы массового кожевенного производства, вырубка лесов и прочие пасторальные занятия, не говоря уж о миллионном мегаполисе вроде Рима, даже античном, способны угробить экологию ничуть не хуже какого-нибудь химкомбината... Мамонты и пояс пустынь Ближнего востока тому свидетели. Просто масштабы до глобальных как правило еще не дотягивали, что и спасало.
    Александр Попов, 01 Октябрь 2014, 22:12


вот прямо таки как черти что творили когда довласти над природой доберутся хехехе
    Александр Попов, 01 Октябрь 2014, 22:14


Jackel (18 Сентябрь 2014, 13:18):

" Таким образом, экологии ничто не угрожало" - ошибочное мнение, к сожалению широко распространенное. Перевыпас, охота, отходы массового кожевенного производства, вырубка лесов и прочие пасторальные занятия, не говоря уж о миллионном мегаполисе вроде Рима, даже античном, способны угробить экологию ничуть не хуже какого-нибудь химкомбината... Мамонты и пояс пустынь Ближнего востока тому свидетели. Просто масштабы до глобальных как правило еще не дотягивали, что и спасало.
    Александр Попов, 01 Октябрь 2014, 22:18


Jackel (18 Сентябрь 2014, 13:18):

" Таким образом, экологии ничто не угрожало" - ошибочное мнение, к сожалению широко распространенное. Перевыпас, охота, отходы массового кожевенного производства, вырубка лесов и прочие пасторальные занятия, не говоря уж о миллионном мегаполисе вроде Рима, даже античном, способны угробить экологию ничуть не хуже какого-нибудь химкомбината... Мамонты и пояс пустынь Ближнего востока тому свидетели. Просто масштабы до глобальных как правило еще не дотягивали, что и спасало.

Последние комментарии

0 посетителей

0 гостей
0 форумчан
0 скрытых форумчан

Поиск по блогу

Последние посетители

  • Jackel
  • Сенатор
  • Barka
  • Чиполлино
  • ШиП

    Стиль:
      03 Дек 2016, 07:49
© 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики