Сообщество Империал: me262schwalbe's блог - Сообщество Империал




Исавры в компаниях Юстиниана I.
Исавры в компаниях Юстиниана I.
Замечания: говоря о солдатах, проходивших службу в «исаврийских» частях императорской армии, считаю резонным ставить слова «исавры», «исаврийские» в кавычки. Такая осторожность вызвана тем, что солдаты нередко именовались по названию части (македонцы, скифы и т.д.), которая частенько не соответствовала этнической принадлежности военнослужащих в данный конкретный момент. Кавычки не ставятся в случае, когда исаврийское происхождение военнослужащего не вызывает сомнения.

Воинственные горцы-исавры к VI веку были далеко не новичками в римской/византийской армии. Первые постоянные части, набранные в Исаврии, появились в составе императорской армии еще в III веке. К началу Vвека частей в названии которых фигурировало слово"Isaura" , в Восточной Римской Империи насчитывалось четыре:
[Legio] I Isaura Saggitaria - псевдокомитатная часть в составе мобильной армии под командованием magister militum per Orientem (далее - Восточная армия)
Legio II Isaura - лимитанеи (?) размещенные в Исаврии и подчиненные комесу Исаврии.
Legio III Isaura - то же, что и предыдущий.
Felices Theodosiani [I]sauri - auxilia palatina в составе I презентальной армии (командующий - magister militum presentialis), создана, вероятнее всего в конце IV века.
Данных о том, дожили ли эти полки до начала правления Юстиниана I нет. Однако, поскольку некоторые части, указанные в Notitia Dignitatum не только существовали при этом императоре, но и пережили его, допустить возможность участия этих "исаврийских" легионов в войнах середины VI века вполне возможно. Тем более, что какие-то старые "исаврийские" полки существовали в начале 530х. Впрочем, «исаврийские» части пополняли императорскую армию и во второй половине V века - при императорах Льве I и Зиноне. В частности, вновь созданный гвардейский полк экскубиторов первоначально состоял из исавров, также горцы были включены и в состав созданных Константином I схол1. Победа императора Анастасия I в войне 492 - 498 резко снизила уровень напряженности в регионе (большое количество горцев было принудительно переселено во Фракию2), что позволило ликвидировать особое военное командование в Исаврии. Части, прежде подчиненные комесу Исаврии, скорее всего, были включены в Восточную армию, как комитат или псевдокомитат.
О вооружении «исавров» на византийской службе известно немного. Сами горцы были почти исключительно пехотой. Конными были, пожалуй, лишь те исавры, которые служили букцеллариями имперских полководцев. Источники упоминают "исаврийские дротики", которые, по необходимости могли быть использованы и в ближнем бою3. Упоминаются в числе вооружения и пращи4. Название первого легиона - указывает на наличие среди «исавров» лучников. Впрочем, считать горцев однозначно легкой пехотой нельзя. Прокопий говорит о защитном вооружении - доспехах и щитах5.

Хронология участия "исавров" в войнах Юстиниана I.

Восток (528 - 532):
528г. - в ответ на рейд Алумундара в Сирию, ромеями организован ответный удар по Лахмидам. В экспедиции (в целом, удачной), принимает участие «исаврийский» отряд под командованием "хилиарха" (трибуна?)6.
В том же году тот же отряд участвует в битве при Миндуе. Полк был, судя по всему разбит, а командир - попал в плен7.
531г. - два полка "исавров" под командованием Лонгина и Стефанакия участвуют в боевых действиях Восточной армии (командующий - Велисарий) в Месопотамии. Хотя солдаты этих частей и назывались "исаврами", на самом деле они, в основном, являлись ликаонскими новобранцами8. В сражении под Каллиником оба полка понесли тяжелые потери, хотя сообщение Прокопия о гибели почти всех "исавров" с командирами - явное преувеличение. Так, Малала говорит о пленении Стефанакия, а о потере Лонгина вообще молчит9.
В 532г. был заключен «Вечный мир» между Империей и Сасанидским Ираном. Затишье на восточной границе дало возможность использовать войска из восточных провинций Империи против вандалов. Впрочем, «исавров» в составе экспедиционной армии в Африканском походе не зафиксировано.
Италия:
535г. – В составе экспедиционной армии Велисария, отправленной против Остроготского королевства – корпус в 3000 «исавров» (чуть меньше половины от всех регулярных солдат экспедиции)10.
536г. – «Исавры» отличились при взятии Неаполя11.
537 – 538гг. – участие «исавров» в обороне Рима от готов.
537г. – прибытие в Италию крупного подкрепления, состоящего, преимущественно, из «исавров» (3000чел. из 4800 переброшенных солдат)12.
538г. - Отряды «исавров» стоят гарнизонами в Остии, Анконе, Аримине, Медиолане.
538г. – Гарнизон Анконы под командованием Конона терпит поражение под стенами города, который едва не был взят готами13.
538 – 539гг. – «Исавры» участвуют в осаде крепостей Фезулы и Ауксима.
542 – 543гг. – Конон командует гарнизоном Неаполя, имея под командой «тысячу римлян и исавров»14.
543г. – Конон сдает Неаполь королю остроготов Тотиле и отправляется с подчиненными ему войсками в Рим.
543 (?) – 544гг. – гарнизон «исавров» стоит в Тибуре. В 544г. город взят готами из-за измены горожан. Большая часть гарнизона сумела уйти из города, и, надо полагать, усилила гарнизон Рима15.
543 – 546гг. – значительное количество «исавров» в составе римского гарнизона. Конон – второе лицо после Бесса (фактического руководителя обороны города).
17.12.546 – Рим взят остроготами вследствие измены четырех «исавров». Бесс, Конон и, надо полагать, большая часть гарнизона сумели покинуть город16.
547 – 549гг. – После отвоевания в 547г. Рима Велисарием, «исавры» снова в составе гарнизона «Вечного города». Общее руководство обороной бывшей имперской столицы до 548г. осуществлял Конон. В 549г. город в очередной раз взят остроготами, причем опять при помощи измены «исаврийских» караульных. На сей раз, гарнизон города был полностью разгромлен17.
Лазика:
555 – 556г. Полк «исаврийских пращников и дротикометателей» под началом Филомафия участвует в успешной обороне Фасиса от войск иранского военноначальника Нахорагана18.
557г. – «исавры» участвуют в карательной экспедиции против мисимиан19.


Статус:
При императоре Юстиниане I солдатами (milites, греч. «калька» - stratiotai) считались20:
- воины, состоящие под командой magister officiorum (схолы)
- состоящие под командованием magister militum (комитат в широком смысле слова, stratiotai ek katalogoi – «кадровые солдаты», «солдаты из списка»).
- федераты (впрочем, по словам Прокопия, разница между ними и предыдущей категорией военнослужащих была практически стерта)21.
«Исавры», участвовавшие в кампаниях середины VIв. не могли относиться к первой и третьей категории. Логично было бы отнести их всех к комитатенсам, однако, при внимательном рассмотрении вопроса становится очевидна разница между «исаврами» на востоке империи ок. 530г. и «исаврами», задействованными против остроготов.
О статусе «исаврийских» частей, воевавших на границе с Ираном говорят следующие факты:
1. Описывая совместный арабо-ромейский набег на лахмидскую территорию (начало 528г.), Малала перечисляет лиц, возглавлявших его. В числе руководителей похода, наряду с арабскими филархами, дуксами Финикии и Евфратензии, назван «хилиарх» (трибун) «исавров» Севастиан22. То, что скромный командир полка присутствует в списке наряду с крупными командирами лимитанеев, говорит о более высоком статусе солдат его части по отношению к подчиненным дуксов. Можно предположить, что под командой Севастиана была комитатная часть, временно выделенная из состава Восточной армии для усиления экспедиционных сил.
2. Под Каллиником (531г.) «исавры» действуют в составе Восточной армии под командованием Велисария. При этом никаких особых статусных различий между ними и основной массой солдат (комитат) не было. Зато, скажем, войска сарацинского филарха, соединившиеся с армией Велисария, к «римскому войску» Прокопий не причисляет23.
В общем, с высокой долей вероятности, можно утверждать, что «исаврийские» части на востоке империи в конце 520х – начале 530х. гг. входили в состав комитата, а служащие в них люди относились к разряду milites.
Статус «исаврийских» частей, сражавшихся с готами в Италии кажется несравненно ниже. Об этом свидетельствуют следующие факты:
1. «Исаврийский» контингент в 535г. не включен в состав «кадровых солдат», а назван Прокопием отдельно24.
2. Командир «исаврийского» соединения (3000чел.) Энн не назван в числе высшего руководства экспедицией (Велисарий, Константин, Бесс, Пераний), а назван наряду с командующими полков комитатенсов (в каждом из которых, в среднем, должно было состоять менее 600 солдат). Причем даже в этом ряду Энн стоит последним25.
3. Прибывшего в Италию в 537г. Павла (командира примерно 1500 «исавров»), весной 538г. отправляют командовать фракийским нумером (ориентировочно – 500 солдат) в Медиолан. Примерно с таким же отрядом туда отправили Энна. При этом оба командира оказались в подчинении у одного из букцеллариев Велисария (Мундилы)26!
4. «Исаврийских» солдат командование постоянно использует на «саперных» работах27. Причем информации о использовании для этих целей солдат других частей нет.
Напрашивается вывод, что «исавры» в Готской войне имели отличный от milites (и более низкий) статус. Все это вполне можно объяснить, если предположить, что отряды «исавров» комплектовались в Европе из числа принудительно переселенных туда при Анастасии I горцев. Практика переселения побежденных народностей в Империи была далеко не нова, да и после VIвека активно практиковалась (славяне переселенные в Малую Азию, павликиане – во Фракию и Македонию и т.д.). При этом, как правило, переселенцы были военнообязаны, но служили на особых условиях по отношению к основной массе солдат империи. Можно предположить, что насильно переселенные во Фракию исавры имели серьезное поражение в правах (как мятежники).


Организация:
Между «исаврийскими» частями на Востоке империи в 520-530е годы и их «одноименцами» в Италии 530-550гг. существует значительная разница. Обращает на себя внимание, что на персидской границе действовали "крупные" полки. Севастиана, командира исаврийского полка, именуют "хилиархом" (трибуном?), из чего следует, что под его руководством находилась 1000 солдат. При Каллинике у ромеев было свыше 2000 «исавров» под началом двух командиров. Поскольку эти полки состояли, преимущественно, из необстрелянных новобранцев, можно предположить, что они имели около 100% от списочного состава, а то и больше. Таким образом, "исаврийский" полк около 530г. на Востоке имел численность около 1000 человек. Примерно таким же числом определяют личный состав Legio Comitatensis предшествующей эпохи. Более того, по крайне мере полки Лонгина и Стефанакия были "старыми" (созданными не во время текущей войны) - ибо, несмотря на то, что солдат называли "исаврами", на самом деле большинство из них было из Ликаонии. Надо полагать, что эти части имели в своем названии слово Isaura (что и давало возможность называть их личный состав «исаврами»), но комплектовались уже на общих принципах с прочими полевыми частями империи. Вероятнее всего, это либо старые "исаврийские" легионы III века, либо полки, созданные до императора Анастасия I. Всего около 530г. в составе Восточной армии числилось 3 крупных «исаврийских» полка (легиона?).
На первый взгляд, «исавры» на Западе действовали в составе куда более крупных частей. Так, Энн с 535г. командовал отрядом в 3000 человек; в 537г. Конон и Павел привели с собой столько же (примерно 1500 солдат на каждого). Однако, столь крупные полки совершенно не характерны для императорской армии, как эпохи Юстиниановой реконкисты, так и предшествующей и последующей эпохи. К примеру, 4000 кадровых солдат (комитат), отправленные вместе с «исаврами» Энна против остготов, делились на 3 конных и 4 пехотных полка. Заметим, что из состава «исаврийского» контингента постоянно выделялись отряды (нумеры) в несколько сот человек, действовавших в составе полевых армий, либо несших гарнизонную службу. Так, несколько сот «исавров» (предположительно – около 500) было послано в Медиолан, сходный по численности отряд был в составе гарнизона Неаполя. Исходя из этого, можно сделать вывод, что под командованием Энна, Конона и Павла находились не полки, а соединения, наподобие Маврикиевых мойр. Сами же «исаврийские» полки в Италии были невелики.

Персоналии:
Афенодор – по словам Прокопия – «наиболее славный» из букцеллариев Велисария. Отличился при обороне Рима в 537 – 538гг28.
Конон - пожалуй, самый известный исавр эпохи Юстиниана. Vir illustris (?)29. В 537г. прибыл в Италию, командуя, совместно с Павлом, крупным соединением «исавров». В 538г. - командовал войсками в Анконе. В 542 - 543гг. - командовал гарнизоном Неаполя, состоявшим из "римских" (комитатенсы?) и исаврийских солдат. После сдачи города на капитуляцию - с войсками отправился в Рим, где был вторым, после Бесса, руководителем гарнизона. После захвата Рима готами (конец 546г.), бежал вместе со своими подчиненными. После отвоевания Рима Велисарием - начальник гарнизона бывшей имперской столицы. В 548г. убит своими взбунтовавшимися солдатами30.
Прокопий характеризует Конона резко отрицательно. В пассив полководцу можно занести неудачные действия при обороне Анконы, саботаж распоряжений Велисария в 546г. и хлебные спекуляции в голодающем Риме (в 548 - они и справоцировали солдатский мятеж). Надо полагать, правительство Империи посчитало возмущение солдат вполне справедливым. Показательно, что никто из убийц Конона так и не был наказан.
Лонгин I - в 531г. командовал «исаврийским» полком (легионом?). Участвовал в битве при Каллинике. Возможно, погиб в этом бою31.
Лонгин II – букцелларий Велисария. Погиб весной 538г. во время атаки на арьергард отступающей от Рима армии Витигеса. По словам Прокопия – «главный виновник бегства неприятелей» в этом бою32. Скорее всего, не тождественен Лонгину I.
Павел - vir illustris (?)33. Этническая принадлежность неизвестна. В 537г. - один из командиров прибывших в Италию «исавров». В нвчале 538г. «исавры» под его командой стояли гарнизоном в Остии. С апреля 538г. - командир фракийского нумера, отправленного в Медиолан.
Павкарис – один из букцеллариев Велисария, в 536г. подавший идею о проникновении в Неаполь через водопровод, а затем – руководивший саперными работами по его расчистке.
Севастиан (Себастиан) – хилиарх (трибун) «исаврийского» полка в 528г. В начале года участвовал в набеге на владения лахмидского правителя Алумундара (Мундар ибн Нуман). В том же году участвовал в битве при Миндуе, в которой был захвачен в плен иранцами.
Стефанакий – трибун (?) «исаврийского» полка. В 531г. в битве при Каллинике попал в плен к персам.
Тормут –пехотный офицер исаврийского происхождения, брат Энна. Погиб смертью храбрых в 537г. под стенами Рима34.
Филомафий - командир «исаврийской» части (нумера) в составе императорской армии в Лазике (командующий - Мартин)35. В 555 - 556гг. участник обороны Фасиса.
Энн (Энна) – В 535 – 538гг. командовал соединением «исавров» в армии Велисария. При взятии Неаполя, был одним из руководителей «штурмовой группы», проникнувшей в город через водопровод. Участвовал в обороне Рима от остроготов Витигеса в 537 – 538гг. В 538г. – командовал «исаврийским» нумером в составе гарнизона Медиолана.

В целом, следует заметить, что в войнах 520х - 550х гг. "исавры" честно служили интересам империи. Историки, описывавшие войны Юстиниана, как правлило, оставляют их в тени, выставляя на передний план, например, букцеллариев Велисария (Прокопий) или, скажем, герулов (Агафий). Исавры же представляются некими "чернорабочими" войны. Они поливали своей кровью долины Евфратензии, первыми входили в занятый готами Неаполь, стояли насмерть под стенами "Вечного города", копали траншеи у стен Аримина, пухли от голода в осажденных врагами Риме, Медиолане, Неаполе. Иногда доведенные до отчаяния голодом и злоупотреблениями начальства бунтовали или даже перебегали к врагу. Однако, в целом, к верности "исаврийских" солдат претензий нет. Это подтверждается тяжелыми потерями, понесенными "исаврами" в первой половине VI века. Показательно, что военная активность "исавров" сильно снижается к 550г.

Примечание.
1. Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. (далее – Agath.) V.15.
2. Кулаковский Ю.А. История Византии. Т.1. 395 – 518. СПб. 2003. с.400.
3. Прокопий Кесарийский. Война с готами. (далее – B.g.) I.29.
4. Agath. III.20
5. B.g. I.10.
6. Иоанн Малала. Хронография. (далее – Mal.) XVIII.
7. Там же. Описание битвы - Zachariah of Mitylene IX.4.
8. Прокопий Кесарийский. Война с персами. (далее – B.p.) I.18.
9. Mal. XVIII.
10. B.g. I.5.
11. B.g. I.9 – 10.
12. B.g. II.5. См. также Marcellini Comitis V. C. Chronicon. (далее – Chron. Min.) a.d. 538 (1).
13. B.g. II.23.
14. B.g. III.6.
15. B.g. III.10. см. также Chron. Min. a.d. 543 (1), 544 (1).
16. B.g. III.20; Chron. Min. a.d. 547 (5).
17. B.g. III.36.
18. Agath. III.20, 22.
19. Agath. IV.17.
20. Кулаковский Ю.А. История Византии. Т.3. 602 – 717. СПб. 2003. с.359.
21. Прокопий Кесарийский. Война с вандалами. I.11.
22. Mal. XVIII.
23. B.p. I.18.
24. B.g. I.5.
25. Там же.
26. B.g. II.12.
27. По меньшей мере под Неаполем (536 – B.g.I.9), Аримином (538 – B.g. II.12) и Ауксимом (539 – B.g. II.27).
28. B.g. I.29.
29. Chron. Min. a.d. 538 (1). Латинский текст: Adhuc Vitigis in obsidione Romae morante Iohannes magister militum cum Batza, Conone, Paulo Remaque inlustribus magnoque exercitu apparato ad Italiam properant castraque ad Portum Romanum conlocant, laboranti Romae subueniunt. Quorum aduentum Vitigis cernens trium mensium temporis cum Belisario pacta confirmat suosque legatos ad imperatorem transmittit. Обратим внимание на слово inlustribus (альтернатива - illustribus) по отношению к Батце, Конону, Павлу и Реме. Остается либо констатировать деградацию сана vir illustris ко времени Юстиниана I (по стандартам начала Vв. он мог принадлежать лишь упомянутому перед этими «светлейшими» Иоанну – magister militum все таки), либо предположить, что продолжатель Марцеллина Комита не слишком строг с титулами военного руководства империи.
30. B.g. III.30.
31. B.p. I.18.
32. B.g. II.10
33. См. прим. 29.
34. B.g. I.28-29.
35. Agath. III.20, 22.
Датировка выделения мобильного отряда из состава армии Иоанна I Цимисхия в ходе болгарского похода (весна 971г.).
Поскольку тема русско-византийской войны 970-971гг. поистине "бессмертна", и в последнее время приобретает серьезный размах (причем прежде всего в околонаучной, а то и вообще какой-то "шаманско-волховской" литературе), поспешу вставить и свои пять копеек. Сразу же делаю оговорки: цифры, используемые мной для вычисления датировки округлены для большего удобства; расстояние между населенными пунктами получены путем простых манипуляций с картой и линейкой (что подразумевает наличие погрешностей, надеюсь, впрочем, небольших), говоря о численности "мобильного" отряда я опираюсь на число, названное Скилицей и игнорирую данные Льва Дьякона (если потребуется, аргументирую почему). Итак, поехали...

Ранней весной 971г., уладив некоторые формальности, Иоанн I Цимисхий покинул столицу и выступил в поход, который, по прошествии нескольких месяцев, положит конец русско-византийской войне. Произведя смотр войску в Редесто, император отправился на север, в Македонию. В Адрианополе армия сделала остановку, в ходе которой была проведена разведка пограничных клисур, а также состоялся военный совет, на котором, несмотря на осторожную позицию ряда полководцев, было принято решение о немедленном вторжении в Болгарию. Императорская армия успешно перешла горные перевалы, а 12 апреля ее передовые части атаковали русов в окрестностях Преслава, оттеснив их за городские стены.
На определенном этапе похода от основной армии был отделен «мобильный» отряд под личным командованием императора, состоявший из 4000 кавалеристов и 5000 легких пехотинцев (скорее всего лучников, именно они названы единственными «псилами» в «Стратегике» Никифора Фоки). Несомненно, целью этого отряда было нанесение внезапного удара по расположившимся в болгарской столице русам Сфенкела, чем предполагалось, с одной стороны, ослабить гарнизон города, а с другой - обеспечить максимально комфортный подход к Преславу основных сил армии с обозами и осадным парком, под командованием проэдра Василия. Действиям передового отряда придавалось колоссальное значение, недаром же им командовал сам автократор ромеев. Однако, если боевые подвиги солдат отряда и его августейшего начальника находятся на виду, то вопрос о его отделении от основных сил армии достаточно запутан. Нет единства среди двух основных источников о кампании 971г. Лев Дьякон относит его выделение к моменту выхода армии из Адрианополя, Скилица же – и вовсе к выступлению из Редесто! Судя по всему, оба хрониста ошибаются. Обратим внимание, что после преодоления клисур, по Льву, император предоставил отдых «всему пешему и конному войску» (то есть не только мобильному отряду, но и основным силам). Это свидетельствует о том, что после прохода через клисуры экспедиционная армия была единым целым. Еще более странно выглядит сообщение Скилицы. От Редесто до Адрианополя примерно 110км., от Адрианополя до Великого Преслава – около 160км. Однако – это по прямой, реально же византийцам предстояло преодолеть несколько большее расстояние. Можно предположить, что ромеям пришлось пройти по маршруту Редесто-Адрианополь-Великий Преслав около 320км (примерно 200 миль), причем больше половины из них – по вражеской территории. Дневной переход в 16 миль считался чрезмерно долгим и утомительным для людей и животных (см. De Velitatione Dellica, XIII), и все же, именно таким по протяженности он мог быть на своей территории для армии с обозом. Однако, суточный переход по болгарской земле должен быть заметно меньше из-за необходимости соблюдения должных мер безопасности (периодическая разведка местности и сооружение укрепленных лагерных стоянок) и, скорее всего не превышал 12 миль в сутки; прохождение же клисур вообще должно было проходить на минимальной скорости. Исходя из этих соображений, можно посчитать, что выступившая из Редесто императорская армия с обозами «делала» в сутки, в среднем, 12 миль (около 19км). Исходя из этого, путь до Великого Преслава она должна была пройти за 16.7 дневных перехода (учитывая возможную погрешность в определении мною расстояний, округляю в меньшую сторону – до 16 переходов). Известно, однако, что основная часть императорской армии с обозами и осадным парком прибыла под Преслав на следующее утро после «мобильного» отряда Иоанна Цимисхия. Таким образом, при движении из путь из Редесто отряд, состоящий из всадников и легкой пехоты и не имеющий обоза, смог пройти за 15 дневных переходов, выигрывая в сутки у основной армии всего 1.3 мили (менее 2км). Притом, что клисуры он должен был преодолеть значительно быстрее, чем основные силы со своими телегами, остается только подивиться «мобильности» византийского императора.
Если же принять, что Скилица имел ввиду разделение армии под Адрианополем (как у Льва Дьякона), то картина не особенно меняется. Скорость продвижения императорской армии на маршруте Адрианополь-Великий Преслав должна быть значительно ниже, чем на участке Редесто-Адрианополь, и, средний дневной переход вероятно, составил не более 10 миль (для армии с обозом). Пройденный ромеями путь до болгарской столицы можно оценить в 200 км. (около 125миль). Таким образом, основные силы должны «отмахать» этот путь примерно за 12 суточных переходов, «мобильный» отряд – за 11. При этом выигрыш последнего над первым – все те же 1.3мили в сутки.
Исходя из этого, можно предположить, что выделение «мобильного» отряда под личным командованием императора не могло произойти раньше, чем византийская армия перешла через Гем. Вероятно, это произошло при выступлении из лагеря, который был разбит сразу после перехода через клисуры, и где ромейское воинство получило возможность отдохнуть после тяжелого марша по теснинам.
Попытаемся вычислить примерную дату отделения императорского отряда. Мобильная группа должна была взять с собой некоторое количество припасов. Пехотинцы могли нести на себе «паек» на несколько дней. Всадники могли везти провизию и фураж на лошадях. На лошадь, имевшую в седле всадника, грузилось до 4 модиев (De Velitatione Bellica. XXI); на запасную – вдвое больше. Причем, вероятно, это был «annonikos modios», а следовательно, на ездовую лошадь грузилось 34кг, а на запасную - 68. Учитывая высокий статус всадников мобильной группы (Этерия, «бессмертные»), можно предположить наличие у каждого из них запасной лошади. Таким образом, на каждые 4 кавалериста приходилось 8 лошадей (4 ездовых и 4 запасных) и 5 пехотинцев. Притом, часть ездовых лошадей, вероятно не менее половины, освобождалась от перевозки продовольствия и фуража (кони катафрактов, на вражеской территории ехавшие, естественно, в доспехах; лошади всадников, задействованных в охранении и разведки). Общее количество продовольствия, которое могло быть перевезено на лошадях 4х всадников мобильного отряда составляет, таким образом: 34?2+68?4=340кг. На лошадях должны были перевозить: паек всадников, фураж для лошадей и воду для тех и других. Суточный паек солдата весил, вполне вероятно, около 1кг., сверх того, человек в сутки должен был выпить 2 – 3 литра воды (вторая цифра предпочтительнее, так как речь идет о частях, совершавших форсированный марш). Лошадь, естественно, потребляет в пищу значительно больше – в среднем около 9кг. в сутки. Учитывая явную недостаточность травяного покрова почвы в начале апреля, весь дневной рацион животного, скорее всего, перевозился на нем. Сверх того, в сутки лошадь потребляет 22.75 – 36.41 литра воды (см. J.Haldon. Warfare, State and Society in the Byzantine World. 565-1204. p. 168-169). По крайне мере частично эта проблема решалась за счет водоемов, расположенных вдоль пути следования походной колонны. Однако, не стоит забывать, что мобильный отряд находился на вражеской территории и организовать водопой не всегда представляется возможным. Посему вполне возможно, что некоторое количество воды для утоления жажды животных, все же было взято с собой (допустим, около половины от минимальной потребности лошадей в воде – то есть, 11?(Х+1), где Х – число дней, проведенных мобильным отрядом на марше). Впрочем, ниже рассмотрим и вариант, при котором потребность лошадей в воде была полностью удовлетворена за счет местных водоемов.
Итак, суточное потребление провианта и фуража четырьмя кавалеристами и их лошадьми при частичном удовлетворении потребности в воде за счет водоемов, составит (1+3)?4+(9+11)?8=176кг. То есть, взятые с собой запасы мобильный отряд должен был израсходовать за 2 дня. Причем последний из них приходился на 12 апреля 971г., когда мобильный отряд вел бой под Преславом. Если так, то следует признать, что за 11 апреля 971г. отряд под личным командованием императора выиграл у основных сил целый дневной переход (то есть, вероятно, около 12 миль), что является весьма неплохим результатом.
Если предположить, что потребность лошадей отряда в воде была полностью удовлетворена местными водоемами, цифра суточного потребления провианта и фуража четырьмя кавалеристами и их лошадьми будет несколько иной: (1+3)?4+9?8=88кг. При таком потреблении, запасов хватит почти на 4 дня, то есть 3 дня марша и день под Преславом. В этом случае, мобильный отряд не мог быть отделен от основных сил ранее 9 апреля 971г. При дневном переходе армии с обозом в 12 миль, получается, что мобильный отряд проходил в сутки около 16миль, выигрывая у основных сил 4 мили в день.
Таким образом, отделение мобильного отряда от основных сил вторжения имело место быть между 9 и 11 апреля 971г.

0 посетителей

Блог просматривают: 0 гостей

Последние комментарии

Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа на форум:
 РегистрацияУважаемый Гость, для скрытия рекламы, зарегистрируйтесь на форумеВход на форум 
© 2019 «Империал» · Условия использования · Ответственность · Визитка Сообщества · 19 Окт 2019, 00:01 · Счётчики