Qebedo (13 июня 2013, 22:56):
Анархист
Для Вас новость,что шляхта хотела присвоить себе земли Войска Запорожского?
Для меня новость, что на правом берегу Днепра был "фидализм", а на левом - "буржуазия".
Анархист
На земле Войска Запорожского существовали свободные рыночные отношения.
Анархист
Были богатые земледельцы которые нанимали сезонную и постоянную рабочую силу, были промыслы, которые Войско Запорожское отдавало в аренду, но крепости и помещиков там не было. Такие экономические отношения называются буржуазные. Главным признаком буржуазных отношений являются не фабрики и заводы, а использование наемной рабочей силы.
По такой "интересной модели" в Англии никогда не было "фидализма" - сквайры и фригольдеры нанимали копигольдеров... А как его не было в Скандинавии... Хотя мне кажется, я уловил мысль - "Украино родино буржуазных слоноу". О, да...
В 21 веке существует натуральное рабство, Вы это знаете? Разве это делает современную систему рабовладельческой? Нет.
В 17-18 веке в Европе было очень много рабов, но разве Европа стала рабовладельческой ? Нет. Потому что оно не играло ведущей роли в экономике.
И рабство, и вольнонаемная системы трудовых отношений существовали всегда. Но доминирующими они были в разные периоды истории, и эти периоды истории ученные назвали по доминирующей системе трудовых отношений, а не по единственно существующей системе, как Вы считаете.
Но уберем лишние ветки споров и вернемся к морали.
Итак , заново.
В животном мире высших стайных, а некоторых и стадных (африканские слоны)млекопитающих не сильнейший является лидером, а родитель. Родитель самим фактом своего родительства большинства членов стаи (стада) является авторитетом.
Род Люди отличался от человекообразных обезьян семейной организацией (подобно волчьей стае), это обеспечивало самкам (которые в период беременности беззащитны), и детенышам которые способны на самостоятельные действия не ранее 6-летнего (пусть даже 5) возраста,надежную защиту.
Первое человеческое общество это семья - 3-4 поколения ближайших родственников сгрупированных вокруг старших отца и матери, которые имели безусловный авторитет в силу того что они родители своих детей. У всех народов мира имелся культ Священных Предков. Любовь к родителям и их авторитет не нуждаются в придумывании норм морали. Любовь и защита брата, сестры, также не нуждаются в том что бы договариваться. Любовь и преданность своей семье, безопасность "брачных" своих братьев и сестер тоже не нуждаются в "договариваться" и "придумывать" и тем более не нуждаются в появлении частной собственности. Это все заключено в 10 универсальных заповедях , которые имеют место быть во всех известных культурах на всем протяжении истории. Вывод: мораль обусловлена самим фактом природной семейной организации человека. Остальные моральные нормы являются массовой субъективной оценкой существующих социально-экономических отношений обществом. Право - информационная надстройка, обслуживающая политическую и экономическую систему общества, является результатом договоренности между делегированными членами общества, и включает в себя записанные правила поведения в отношении конкретных общественных явлений. Нормы Права могут противоречить некоторым нормам морали, но также могут и фиксировать некоторые нормы морали в правовые нормы.
А теперь Вы о том же самом четко и лаконично, без "поэтических" отклонений.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Qebedo (13 июня 2013, 23:18):
Анархист
для смены не просто типа политической системы, а экономической системы целого континента, не много.
Если болезнь длится всю жизнь - это жизнь, а не болезнь. Давайте не играть терминами.
Анархист
Посмотрите сколько лет феодально-помешичья система менялась на буржуазно-капиталистическую - не малым 200 лет
Ну-ка, ну-ка - что и когда "начало меняться", и что и когда "закончилось"? Откуда Вы эти даты берете?
Анархист
Да Вы ответьте сначала когда и как о мрали и этике люди договорились.
Вы - неумный человек?
Qebedo
Вы мои слова не извращайте. Жизнь сперва в стае, а потом в обществе способствовала развитию социальных навыков и ролей - это я писал. А про "взяли и договорились" пытаетесь до сих пор пропихнуть Вы...
Анархист
Вопрос не философский, а исключительно технический.
Этика и мораль - "технический вопрос"? М-да. Что же тогда "вопрос гуманитарный"? Или Вы в принципе сторонник Ламетри - "Человек-машина"?
Анархист
в национальных церквях нуждались абсолютные монархии
Ага, особливо в Испании, Франции, Австрии, Баварии, Савойе - где Реформация, конечно, победила? В общем, не-а, неправильный ход мысли.
Анархист
Реформация - это процесс политическое отторжения региональных церквей от власти Папы и их подчинение монархам
Не-а. Монархи в большинстве стран с нею боролись до умопомрачения. В Англии даже голову один потерял. Другой, в Испании, потерял Нидерланды. Третий, во Франции, потерял тысячи подданных, разбежавшихся от его любви к "папизму". Так монархи бились за "национальную церкву"...
Реформация - это "низовой" процесс, начавшийся не во дворцах, и никаким "прогрессом" поначалу и не пахнувший - народ требовал "возврата к евангелическим идеалам".
Анархист
Царь Петр стал Патриархом.
У-у, как всё... пущено на самотек...
Анархист
смена феодальной землевладельческой системы на помещичью
Э-э? Помещик - не феодал? Поместье - не феод? Срыв покровов...
Это все отбрасываем, я знаю что Вы сторонник того что изменения в обществе являются результатом разумного выбора лидеров или масс , неважно, который без учета моральных предпочтений выбирающих невозможен. Первый вопрос: что обуславливает существование универсальных моральных норм? Субъективный выбор личностей или объективные обстоятельства организации человеческого общества?
Если мы приходим к решению, что это субъективный выбор личностей , то это означает что именно осознанное развитие человечеством (человеком) моральных и этических норм двигает прогресс общества, поскольку тогда все изменения в социуме являются результатом выбора личности, а личность не может не руководствоваться моралью в своем выборе.
Если базовые моральные и этические нормы это результат объективных обстоятельств, не зависящих от выбора отдельных личностей,то это значит что мораль и этика это обслуживающие общественную систему формации, и являются вторичными (то есть подстраиваются) по отношению к экономике, политике и социальной структуре общества.