Сообщество Империал: Архив Общеисторического (Том 2) - Сообщество Империал

Аорс

"Какую партию ни строим - всё получается КПСС" ©

Александрович (07 июля 2010, 19:39):

Мудрый Г.Плеханов писал: "Влиятельные личности благодаря особенностям своего ума и характера могут изменить индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия, но они не могут изменить их общее направление, которое определяется другими силами"
Справедливость такого вывода подтверждает сама история: в стране соответствующей России по ряду важнейших характеристик - громадность территории, длительное феодальное прошлое, слабость буржуазного развития, традиции азиатского деспотизма, отсталость, нецивилизованность основной массы и т.п. - события пошли в том же самом "общем направлении" (конечно речь идёт о маоизме в Китае).

Цезарь2

Не проще ли сказать, что освобождение советской армией Маньчжурии в 1945 г. и поставки оружия позволили КПК победить Гоминьдан - но при чём тут тогда "длительное феодальное прошлое"?

Анархист

И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
(Книга Бытие 4:8)

Аорс (14 июня 2013, 00:05):

А я вообщето не идеологией занимаюсь, а историей, и меня история интересует как наука. А науке, которая не может прогнозировать, грош цена. И если какие-либо выводы о логической связи вещей правильные, то совершенно неважно в какой идеологии они признавались тоже правильными.

Александрович (14 июня 2013, 07:03):

Почитайте Фрезера "Фольклер в Ветхом Завете" откуда взялся этот миф. А его назначение в Библии явно указывает на негативную оценку убийства. Если считать что именно сознательное усвоение моральных норм удерживает человека от преступлений против своих ближних , то грош им цена. Это выходит , что человек такая мразь которой эволюция живой природы не видела. Поведение которой зависит от того посчитает ли она себя "тварью от страха дрожащей" или "имеющей право". Так товарищ Родион? Ни одному выросшему волчонку в стае не придет в голову убить своего постаревшего отца или мать для того что бы стать вожаком, а осознанием они не обладают.

Цезарь2 (14 июня 2013, 00:14):

На все сто процентов он прав. Вопрос остается лишь в том что бы провести четкую границу что есть частность, а что общим ходом истории.
Люди могут усугубить или смягчит последствия негативных событий или наоборот ослабить или усилить последствия положительных событий , но отвратить или вызвать эти события они не в силах.
Но и тут есть одно но: психология располагает достаточно большими знаниями о человеке, что бы уметь прогнозировать его поведение и поведение масс. А это наводит на мысль что свобода личностного выбора имеет серьезное ограничение в виде внешних обстоятельств - ситуации, и внутренних обстоятельств - имеющегося у личности опыта и знаний, за рамки которых в оценке ситуации он просто не способен выйти. Но это уже другая область науки.

Qebedo (14 июня 2013, 00:04):

Фиксируем неспособность ведение дискуссии в рамках научной терминологии и логики причин-следственных связей вещей.
Исходя из только что Вами написанного Ваша же критика в адрес оценки типа экономики на территории Войска Запорожского просто несостоятельна, поскольку сами определить тип не в состоянии.Если вы не можете предложить иной термин , то как вы можете критиковать мною предложенный? Исходя из этой Вашей логики в истории требуется отказаться от какой либо периодизации и типизации исторических явлений, поскольку по Вашей логике все в истории человечества "черно-белое".
Это также касается и использованного мною термина "феодально-помещичья система". На коком основании Вы ее отвергли если феодальная система имеет явные характеристики принадлежащие помещичьей системы , а помещичья имеет черты феодальной (военная и государственная служба за предоставленные во временное пользование (пока служишь)землю,промыслы и людей)?

Охарактеризуйте экономическую систему Запорожского Войска? К какому известному типу экономических отношений она ближе, или предложите новый тип указав его особые черты?


Вы просто не имеете права меня критиковать по той простой причине , что не можете ничего предложить взамен.

Qebedo (14 июня 2013, 00:04):

Фиксируем неспособность делать выводы согласно требованиям научности - А именно требованию фальсифицируемости теории.Иначе говоря,вы считаете что человек и все что с ним связанно не подлежит научному изучению, а подлежит лишь описанию, поскольку научное описание в "черно-белых" оценках и терминах невозможно. Любое описание одного и того же события является абсолютно правильным, поскольку научная проверка его не возможна.

В этом случае, максимум, что Вы можете, это сказать, что Вам лично не нравится такое описание.Пожалуйста:Ваши симпатии это Ваше право, Вам и грипп не нравится, но это не опровергает реальности вируса.

Фальсифици?руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга?емость, крите?рий По?ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.

Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного[2].

Эта философская доктрина, согласно которой фальсифицируемость (опровергаемость) теории является необходимым условием её научности, носит название фальсификационизм.

Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное. Неодинаковые «силу» и роль в деле проверки осмысленности и истинности научных теорий, которые свойственны подтверждающим и опровергающим факторам, Поппер назвал «познавательной асимметричностью».

На основании этой «асимметричности» провозглашена замена «принципа верификации» (то есть положительно осуществляемой проверки, иначе говоря, подтверждения), провозглашаемого логическими эмпиристами, принципом «фальсификации» (то есть столь же реально осуществляемого опровержения). Он означает, что проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через их подтверждение, а преимущественно (или даже исключительно) через их опровержение.

Критерий Поппера требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой. Согласно Попперу теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.

По Попперу, теории различаются по отношению к возможности постановки эксперимента, способного, хотя бы в принципе, дать результат, который опровергнет данную теорию. Теория, для которой существует такая возможность, называется фальсифицируемой. Теория, для которой не существует такой возможности, то есть в рамках которой может быть объяснён любой результат любого мыслимого эксперимента (в той области, которую описывает теория), называется нефальсифицируемой.

Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. Соотношение фальсифицируемости теории и её истинности может быть различным. Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую теорию, при постановке действительно даёт результат, противоречащий этой теории, то теория становится фальсифицированной, то есть ложной, но от этого не перестанет быть фальсифицируемой, то есть научной.


Согласно указанному принципу: Психоанализ Фрейда не является научным, Научный материализм Маркса отвечает требованию научности но практика не подтвердила ее правильность, Теория относительности научна и практика пока подтверждает ее правильность.

Аорс (14 июня 2013, 00:30):

Не проще, поскольку не дает возможности прогнозирования. Поставки оружия обусловили победу Маоизма в определнные сроки, но не обуславливали победу Маоизма вообще.

Анархист

Вы меня просили "определить тип" Вийска-Запорийска? Мне, может, вообще не надо уже с Вами беседовать - Вы вопросы задаете, сами наних отвечаете, причем так, что весьма удачно посрамляете тех, кто Вам якобы ответил...

Анархист

Вам недостаточно моих слов - чего Вы всё время за меня придумываете? Спросите - камнем не ударю. К чему фантазировать?

Анархист

Я отверг? У Вас как со зрением и памятью?

Анархист

Это Вы у нас повествуете о том, как помещичья система сменяет феодальную. Что, за две страницы уже передумали?

Анархист

Организованная преступная группа. Актив занимается грабежом и разбоями, существуют "малины", "хазы" и каналы сбыта награбленного. Есть "крыша" - "реестр" и "королевские грамоты", есть местные власти, отношения с которыми сложные, есть конкурирующие ОПГ, с которыми постоянно идет борьба за власть.
Никакой буржуазией и наемным пролетариатом тут не пахнет - иначе придется признать "крупными предпринимателями" Ермака и Стеньку Разина.

Анархист

А Вы больше спрашивайте, чем вещайте с амвона...

Анархист

Слушайте, прекращайте приписывать мне какие-то бредовые идеи, рождающиеся в Вашей голове - я серьезно. Всё, что я считаю - я пишу сам. Если что-то Вам не понятно - спрашивайте, а не фантазируйте.
Так что засуньте Вашего Поппера туда, откуда вынули...

Анархист

Вам не проще, потому что не укладывается в Вашу концепцию. Чувствуете разницу? Вот именно...

Анархист

Вы меня просили "определить тип" Вийска-Запорийска? Мне, может, вообще не надо уже с Вами беседовать - Вы вопросы задаете, сами наних отвечаете, причем так, что весьма удачно посрамляете тех, кто Вам якобы ответил...

Анархист

Вам недостаточно моих слов - чего Вы всё время за меня придумываете? Спросите - камнем не ударю. К чему фантазировать?

Анархист

Я отверг? У Вас как со зрением и памятью?

Анархист

Это Вы у нас повествуете о том, как помещичья система сменяет феодальную. Что, за две страницы уже передумали?

Анархист

Организованная преступная группа. Актив занимается грабежом и разбоями, существуют "малины", "хазы" и каналы сбыта награбленного. Есть "крыша" - "реестр" и "королевские грамоты", есть местные власти, отношения с которыми сложные, есть конкурирующие ОПГ, с которыми постоянно идет борьба за власть.
Никакой буржуазией и наемным пролетариатом тут не пахнет - иначе придется признать "крупными предпринимателями" Ермака и Стеньку Разина.

Анархист

А Вы больше спрашивайте, чем вещайте с амвона...

Анархист

Слушайте, прекращайте приписывать мне какие-то бредовые идеи, рождающиеся в Вашей голове - я серьезно. Всё, что я считаю - я пишу сам. Если что-то Вам не понятно - спрашивайте, а не фантазируйте.
Так что засуньте Вашего Поппера туда, откуда вынули...

Анархист

Вам не проще, потому что не укладывается в Вашу концепцию. Чувствуете разницу? Вот именно...

Анархист

Я не знаю современных историков, которые продолжают так прямолинейно придерживаться теории формаций, как вы. Истмат как методология далеко не исчерпал себя, но это скорее философский концепт, который нужно корректировать в зависимости от поступления новых знаний.

Анархист

Для капитализма нужны капиталисты. У казаков капиталисты были? По-моему, у них было только мелкое и среднее крестьянское землевладение, поскольку вся экономика была аграрная.

Анархист

Как префект советую: когда цитируете энциклопедии, оформляйте текст как цитату, а если его много, можно просто оставить ссылку на нужную страницу. Это же относится к вашим предыдущим постам.
По существу: базис и надстройка действительно связаны диалектически, то есть влияют друг на друга, но всё-таки базис первичен и именно его развитие, развитие производительных сил, определяет глобальный ход истории. Тут я скорее согласен с вами.

Анархист

Вы берётесь утверждать, что победа коммунистов в Китае - закономерный внутренне обусловленный процесс, хотя там не было ни промышленности, ни пролетариата в сколько-нибудь серьёзных количествах, то есть отсутствовали предпосылки, которые сами коммунисты считают необходимыми для социалистической революции?

Анархист

Анархист

Так это и была одна из основных причин почему женщины занимались собирательством, а не охотой. Бутовская в книге «Власть, пол и репродуктивный успех» дает пример островных племен (расстояния там гораздо меньше чем на материке), где охотой занимались женщины.

Анархист

Но ваши примеры нельзя свести только к экономики. Это скорее реакция системы на внешние и внутренние воздействия. Та же мораль ( не зависимо от нашего к ней отношения) является одним из правел регуляции внутренних связей в системе. А значит ее изменения ( в отличии от замены элементов) будет влиять на всю систему в целом. То, что она (мораль) зависит от других факторов с этим (я надеюсь) ни кто не спорет (но она на них еще и влияет)