Qebedo (14 июня 2013, 21:34):
Анархист
Каких социальных навыков и каких инстинктов животных?
М-да... Вот когда волки оленя загоняют - они все тупо за им бегут? А когда суррикаты молодняк оставляют под присмотром "дядюшки" - они первого, кто у норы попадется, назначают? Пингвиньи "детсады" откуда появляются? Когда суслики "часовых" ставят? Доминантные самцы и самки, "воспитатели", гаремы, семьи по материнской линии, система общения звуками и знаками, брачные обычаи и пр., и пр. - это всё
социальные навыки и инстинкты. Я что, открываю для Вас неизвестный пласт науки?
мораль и этика появились в результате развития социальных навыков и инстинктов животных в человеческом обществе
социальные навыки реализуются через социальные отношения , несмотря на то, что термин «социальные отношения» является широко употребимым, ученые ещё не пришли к единому выводу о понятии социального отношения. Какие именно социальные отношения?
Развитие каких из инстинктов? Вы отвечаете столь общими понятиями, что понять правильно Вас априори невозможно , ибо Вы ничего не сказали.
Я четко указал , что основы морали и этики исходят из биологически обусловленной семейной организации людей и в участии сознания (разума)не нуждаются, то есть появились до появления сознания у гоминидов и изложил в доказательство биологические особенности зачатия и вынашивания детей у людей, особенности развития ребенка, и факты наличия социальных навыков у животных сознанием не обладающих.
Аргументация :
У человека детеныш развивается до "взрослой" (может добыть еду и скрыться от хищника) стадии 10 лет, до половозрелости 14 лет. Одной самке сложно в такой длительный период обеспечить питание и безопасность детенышу, учитывая то что рожает она ежегодно и даже если добавить сюда высокую детскую смертность то все равно ей прийдется обеспечивать двух трех детей. Добавим сюда что человеческая самка вынашивает детей 9 месяцев и это при том что прямохождение делало беременную самку просто беззащитной и неспособной добыть себе корм (это к вопросу кто что добыл тот и съел). Выжить вид еще до овладения огнем мог только в условиях тесной кооперации родственников.
Что касается человека-самца, то у него тоже есть доказательство биологической природы семейной организации. У человеческого самца, в отличие от других всех видов животный, нет пенисовой кости, которая гарнтирует эрекцию когда это необходимо для спаривания. Важность этого эволюционного приобретения заключается в том что стабильная эрекция для спаривания возможна только при тесной эмоциональной связи между самцом и самкой, что ведет к ласкам и возбуждению. Кстати, некоторые высшие млекопитающие , также практикуют предварительные ласки, но они не столь длительны и разнообразны, как человеческие.
Добавим сюда тесную эмоциональную привязанность человеческих детенышей к своим родителям даже задолго после достижения половозрелости, что позволяет быть им включенным в заботу о младших собратьях и жизнь рода вцелом. Кстати у стайных млекопитающих , например волков, тоже можно наблюдать что выросшие детеныши покидают стаю только тогда, когда пищи на всех, в принадлежащих стае охотничьих угодьях, становится недостаточно.И тесная эмоциональная связь выросших детей и родителей не является результатом навязанного правила.Более того если общество предписывает какой-либо моральной нормой отказаться от родителя, то это всегда связанно с тяжелым внутренним конфликтом, и может привести к защите родственника даже ценной своей жизни.
Что касаеться норм поведения в стае у животных: взрослые волки , когда молодняку исполняется полгода, перстают его кормить, тем самым стимулируя их участвовать в общей охоте. Но при этом молодые волки не убивают добычу а только загоняют ее. Добычу валит опытный волк. Но и тут молодняк не лезет кто первый ухватит, а первыми едят взрослые волки и волчицы. Молодый подпускают к остаткам, а до тех пор они покорно ждут и ни одному не прийдет в голову цапнуть или тем более убить другого волка увлеченного обедом. По мере того как молодые волки накапливают охотничий опыт взаимодействия со стаей , они получают все большую долю от совместной добычи. Так что как видим основы норм поведения в обществе можно наблюдать в животном мире.
Со мной можно согласиться , можно не согласиться, но неправильно понять написанное мной невозможно, или трактовать его в двух или трех смыслах невозможно.
Qebedo (14 июня 2013, 21:34):
Семья появилась вместе с расслоением и излишками - это факт. Переход от первобытности в "цивилизованность", например, характеризуется появлением, становлением и укреплением института семьи и брака. будете настаивать, что "это всё природа", а этика и мораль совсем не при чем?
Из этих Ваших слов, я сделал вывод, что семья является результатом появления морали и этики, и в довольно поздний период - расслоения общества. О развитии каких социальных навыках Вы говорите в условиях отсутствия института семьи? Развивайте тему.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Цезарь2 (14 июня 2013, 23:37):
Томас Карлейль (британский писатель, публицист, историк, философ) называл великих людей НАЧИНАТЕЛЯМИ.
Г.Плеханов развивает эту мысль: " Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научно задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя почин удовлетворения этих нужд. Он - герой, не в том смысл герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом - всё его значение, в этом - вся его сила. Но это - колоссальное значение, страшная сила".
Формула представляется столь универсальной, что не требует, похоже, никакой дополнительной "привязки" (адаптации) к текущей современности - она работает всегда.
Вот получается что я разделяю взгляды Плеханова. Общая концепция Истмата правильная, но частности явно ошибочны, поскольку подгонялись по идеологическим соображениям - "исторически" обосновать будущую гегемонию рабочего класса.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Аорс (15 июня 2013, 01:46):
Анархист
Ну Вы же знаете , что Марксизм как научная теория себя не оправдал, и при этом приводите в доказательство отсутствие нужных предпосылок, согласно марксистской теории.
Если абстрагироваться от взглядов самих коммунистов, то их победа в Китае - целиком результат внешнего влияния. Говоря по-марксистски, обратное влияние надстройки на базис. Сначала в наиболее резвитой части мира - Западной Европе - возникает социал-демократическая идеология. Она проникает в Россию и превращается в коммунистическую. Но для коммунизма в России малоподходящие условия, в результате он мутирует в сталинизм. Сталинизм воспринимают в Китае и превращают в маоизм. Но без первоначального европейского импульса маоизма бы не было, была бы какая-нибудь очередная крестьянская секта типа тайпинов. А без организационной и материальной помощи из СССР маоизм не смог бы победить. Всё дело в том, что мир в 20 веке - это уже не изолированные цивилизации, а единая политико-экономическая система, все части которой влияют друг на друга.
то что в результате в Китае получился Маоизм это частность. В любом случае это был бы оизм на базе классовой идеологии, а не националистической - это раз, второе - это была бы самая радикальная политическая сила. Тоталитарные системы приходят только в условиях глубочайшего общественно-государственного кризиса, когда люди не имеют даже гарантии на право быть живыми, тогда общественность стремиться к наведению порядка любой ценной, то есть вплоть до отказа от всех прав и свобод, лишь бы получить хоть какие-то гарантии на право жить. Посмотрите что предшествовало Маоизму и Сталинизму - полный развал общественно-государственной системы, долгая гражданская война и годы японской оккупации, и страну развалила не коммунистическая идеология, она ее назад собирала, и другими методами ее собрать было нельзя. Вот причина прихода маоизма, а не наличие пролетариата и что то там еще.
От глубины кризиса системы зависело победят маоисты или националисты.