Анархист
Если Вы каких-то наук не понимаете , то это не делает их несуществующими или ложными.
Анархист
Почему Вы должны понимать науку основ которой Вы не знаете?
Анархист
Это вообще разговор пустой.
 |
Архив Общеисторического (Том 2)Архив Общеисторического (Том 2)
Тема создана: 25 мая 2006, 05:00 · Автор: |
Квартирмейстер
Так что немедленно выйдите в калидор, постучитесь и снова зайдите без тона "я всё знаю о фальсификации истории, и сейчас всё всем на пальцах объясню, а вы все лохи, потому что я умею
Confessora
Анархист,
Если так, то закончим.
Если же желаете продолжить, заводите тему в соответствующем разделе. Правила есть на форуме, для психологов они действительны тоже.
Оффтоп (контент вне темы)
Анархист
Это вообще разговор пустой.
Если так, то закончим.
Если же желаете продолжить, заводите тему в соответствующем разделе. Правила есть на форуме, для психологов они действительны тоже.
Форумчанин
Fursin
Может быть Анархист как профессиональный психолог вместо бесплодных споров лучше подскажет, не занимались ли психологи изучением проблемы личности в истории? Мне кажется, если объединить усилия с историками, могла бы получиться интересная работа. Классифицировать исторически значимые личности по типам, определить, обладали ли они какими-то общими психологическими особенностями и так далее. Потом можно делать вывод, что влияет на ход истории в большей степени: конкретные качества конкретного человека или безличные обстоятельства, в которые попал случайный человек. Хотя, подозреваю, что вывод опять предсказуем)
Оффтоп (контент вне темы)
Может быть Анархист как профессиональный психолог вместо бесплодных споров лучше подскажет, не занимались ли психологи изучением проблемы личности в истории? Мне кажется, если объединить усилия с историками, могла бы получиться интересная работа. Классифицировать исторически значимые личности по типам, определить, обладали ли они какими-то общими психологическими особенностями и так далее. Потом можно делать вывод, что влияет на ход истории в большей степени: конкретные качества конкретного человека или безличные обстоятельства, в которые попал случайный человек. Хотя, подозреваю, что вывод опять предсказуем)
Форумчанин
Fursin (25 июня 2013, 15:46):
Анархист,
Если так, то закончим.
Если же желаете продолжить, заводите тему в соответствующем разделе. Правила есть на форуме, для психологов они действительны тоже.
Оффтоп (контент вне темы)
Анархист
Это вообще разговор пустой.
Если так, то закончим.
Если же желаете продолжить, заводите тему в соответствующем разделе. Правила есть на форуме, для психологов они действительны тоже.
Оффтопом является разговор о качестве психологов в наших странах, но не о репутации психологии как науки и возможности прогнозирования поведения личности на базе ее знаний.Ни одна крупная компания в Японии не обходится без штата психологов, а японцев обвинять в бестолковости и непрактичности, извините.
Тема о роли личности в истории, а рассуждать о личности без знаний по психологии, отрицая психологию как прикладную дисциплину, все равно что аннулировать археологию, хронологию, лингвистику,экономику, социологию. Никакой истории не будет.Даже домыслов не останется , лишь фантазии.
Квартирмейстер
Анархист
Ни одна крупная компания в Японии не обходится без штата психологов, а японцев обвинять в бестолковости и непрактичности, извините.
Ни одни деловые переговоры крупных компаний в Японии не обходятся без гейся... То есть, деловые переговоры без них невозможны? С формальной логикой как, дружим?
Анархист
а рассуждать о личности без знаний по психологии, отрицая психологию как прикладную дисциплину
И не зная русского языка с научной терминологией.
1. "Знания психологии", а не "знаний по...".
2. Нет такой прикладной дисциплины в ВИДах - психология...
Форумчанин
[quote name='bukreja' timestamp='1372174261' post='1058897']
Может быть Анархист как профессиональный психолог вместо бесплодных споров лучше подскажет, не занимались ли психологи изучением проблемы личности в истории? Мне кажется, если объединить усилия с историками, могла бы получиться интересная работа. Классифицировать исторически значимые личности по типам, определить, обладали ли они какими-то общими психологическими особенностями и так далее. Потом можно делать вывод, что влияет на ход истории в большей степени: конкретные качества конкретного человека или безличные обстоятельства, в которые попал случайный человек. Хотя, подозреваю, что вывод опять предсказуем)
[/quote]
Конечно занимались, но к сожалению все свидетельства об исторических деятелях как личностях за ангажированы личными предпочтениями современников. Материала очень мало. Поэтому единственная объективная информация из анализа которой можно сделать какие либо выводы заключена в неоспоримых фактах из биографии этих деятелей. Что можно сказать: сразу после периодов расцвета и благополучия на политический пьедестал выходили личности слабые и безвольные, глупые , в периоды особо тяжелых кризисов, когда государство находится на грани своего существования, общество выдвигало людей решительных , жестоких, умных... Какими либо особыми личностными характеристиками которые можно было бы выделить у этих людей, кроме тех в которых нуждалась общественно-государственная система в текущий момент истории привести нельзя.
Можно предположить что с некоторой периодичностью появляются некие супер-личности, с какими-то особыми психологии неизвестными характеристиками, в области науки, которые по своему желанию ломают и реформируют общество в области науки, искусства и политики.
Я ,как Вы догадываетесь, придерживаюсь той точки зрения , что эти люди появлялись не случайно, в них нуждалась система. Всегда были сильные и всегда были слабые личности, а объективные условия давали возможность проявиться когда больше одним, когда больше другим.
Может быть Анархист как профессиональный психолог вместо бесплодных споров лучше подскажет, не занимались ли психологи изучением проблемы личности в истории? Мне кажется, если объединить усилия с историками, могла бы получиться интересная работа. Классифицировать исторически значимые личности по типам, определить, обладали ли они какими-то общими психологическими особенностями и так далее. Потом можно делать вывод, что влияет на ход истории в большей степени: конкретные качества конкретного человека или безличные обстоятельства, в которые попал случайный человек. Хотя, подозреваю, что вывод опять предсказуем)
[/quote]
Конечно занимались, но к сожалению все свидетельства об исторических деятелях как личностях за ангажированы личными предпочтениями современников. Материала очень мало. Поэтому единственная объективная информация из анализа которой можно сделать какие либо выводы заключена в неоспоримых фактах из биографии этих деятелей. Что можно сказать: сразу после периодов расцвета и благополучия на политический пьедестал выходили личности слабые и безвольные, глупые , в периоды особо тяжелых кризисов, когда государство находится на грани своего существования, общество выдвигало людей решительных , жестоких, умных... Какими либо особыми личностными характеристиками которые можно было бы выделить у этих людей, кроме тех в которых нуждалась общественно-государственная система в текущий момент истории привести нельзя.
Можно предположить что с некоторой периодичностью появляются некие супер-личности, с какими-то особыми психологии неизвестными характеристиками, в области науки, которые по своему желанию ломают и реформируют общество в области науки, искусства и политики.
Я ,как Вы догадываетесь, придерживаюсь той точки зрения , что эти люди появлялись не случайно, в них нуждалась система. Всегда были сильные и всегда были слабые личности, а объективные условия давали возможность проявиться когда больше одним, когда больше другим.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Оффтоп (контент вне темы)
Квартирмейстер
Анархист
Что можно сказать: сразу после периодов расцвета и благополучия на политический пьедестал выходили личности слабые и безвольные, глупые , в периоды особо тяжелых кризисов, когда государство находится на грани своего существования, общество выдвигало людей решительных , жестоких, умных...
Сколько лет этому, говорите, учат? Таким офигенно глубоким наблюдениям и заключениям? О да, наука не о говорильне...
Анархист
Какими либо особыми личностными характеристиками которые можно было бы выделить у этих людей, кроме тех в которых нуждалась общественно-государственная система в текущий момент истории привести нельзя.
Особенно если историю не знать. Вы учиться истории пробовали, или после диплома психолога все знания света сразу Вам открылись?
Оффтоп (контент вне темы)
Форумчанин
bukreja (25 июня 2013, 18:31):
Fursin
Может быть Анархист как профессиональный психолог вместо бесплодных споров лучше подскажет, не занимались ли психологи изучением проблемы личности в истории? Мне кажется, если объединить усилия с историками, могла бы получиться интересная работа. Классифицировать исторически значимые личности по типам, определить, обладали ли они какими-то общими психологическими особенностями и так далее. Потом можно делать вывод, что влияет на ход истории в большей степени: конкретные качества конкретного человека или безличные обстоятельства, в которые попал случайный человек. Хотя, подозреваю, что вывод опять предсказуем)
Оффтоп (контент вне темы)
Может быть Анархист как профессиональный психолог вместо бесплодных споров лучше подскажет, не занимались ли психологи изучением проблемы личности в истории? Мне кажется, если объединить усилия с историками, могла бы получиться интересная работа. Классифицировать исторически значимые личности по типам, определить, обладали ли они какими-то общими психологическими особенностями и так далее. Потом можно делать вывод, что влияет на ход истории в большей степени: конкретные качества конкретного человека или безличные обстоятельства, в которые попал случайный человек. Хотя, подозреваю, что вывод опять предсказуем)
Кстати , к этому нужно добавить еще, что история на протяжении всей истории ее существования как науки была просто на службе у идеологии, что никак не способствовало ее объективности. И если археология и хронология позволяли сохранить объективность хотя бы в плане периодизации и общего описания, тов отношении личностей оценки и свидетельства колеблются от суперзлодея до супергероя. История часто выставляется как борьба морали против аморальности, и конечно хорошая мораль эта та которая вот сейчас действует в этом государстве с этим обществом, соответственно и моральные ( а как же без личностных тогда?) оценки исторических деятелей представляются в свете их соответствия современной морали и праву в оценивающей общественно-государственной системе.
Форумчанин
Анархист
Дело не в великих целях ( и не целях в широком смысле) речь о конкретных целях системы. Вы утверждаете, что у любого общества она одинаковая и одна?
То есть если (гипотетически) мы имеем компьютеров большой вычислительной мощности мы можем взять конкретный организм (да же человека). Ввести стартовые данные ( начальные условия) и получить точный результат о о состоянии этого организма, скажем, через год. Физика утверждает, что не можем.
Анархист
Цель универсальна - выживание в данных условиях. Никакого великой цели в далеком будущем нет.
Дело не в великих целях ( и не целях в широком смысле) речь о конкретных целях системы. Вы утверждаете, что у любого общества она одинаковая и одна?
Анархист
Все многоклеточные живые организмы .
То есть если (гипотетически) мы имеем компьютеров большой вычислительной мощности мы можем взять конкретный организм (да же человека). Ввести стартовые данные ( начальные условия) и получить точный результат о о состоянии этого организма, скажем, через год. Физика утверждает, что не можем.
Форумчанин
Анархист
Конечно занимались
Может быть, известны конкретные работы? Это интересно.
Анархист
Поэтому единственная объективная информация из анализа которой можно сделать какие либо выводы заключена в неоспоримых фактах из биографии этих деятелей.
Наверное на такой информации и нужно основывать анализ, работая совместно с биографами изучаемой личности.
Анархист
Что можно сказать: сразу после периодов расцвета и благополучия на политический пьедестал выходили личности слабые и безвольные, глупые , в периоды особо тяжелых кризисов, когда государство находится на грани своего существования, общество выдвигало людей решительных , жестоких, умных...
Это довольно общие слова, я имею в виду, что стоит провести именно исследования: для начала подробно и тщательно изучить биографии выдающихся деятелей с точки зрения психологии, прежде чем делать какие-то выводы. Прочитать несколько книжек "по истории" и вывести какой-то обобщенный результат - это несерьезно, согласитесь.
Анархист
Какими либо особыми личностными характеристиками которые можно было бы выделить у этих людей, кроме тех в которых нуждалась общественно-государственная система в текущий момент истории привести нельзя.
Опять-таки, такое утверждение возможно только после исследований биографий конкретных личностей.
Похожие Темы
| С | Архив модификаций Total War
Коллекция модов к MTW, RTW и M2TW Автор K Korvin Обновление 14 апреля 2024, 16:12 |
| S | Siglo de Oro: Asia [архив]
Мод проекта Siglo de Oro об Азии XVI века Автор R Ravelin Обновление 13 апреля 2024, 18:11 |
| T | Исторический архив Tenebris Saeculorum
Сбор материалов и место для дискуссий по эпохе Темных Веков Автор R Ravelin Обновление 24 марта 2024, 19:45 |