zenturion (05 октября 2013, 13:05):
В первую сотню лет после "Батыева погрома" на Руси не построили НИ ОДНОГО нового каменного храма
– эта информация не соответствует действительности:
Покрова Пресвятой Богородицы 1305
Николы Белого 1313
Михаила Архангела на Торгу 1302
Благовещения на Городище 1342
Рождества Богородицы Палкинский 1305
Михаила и Гавриила Архангелов на Городце 1339
Рождества Богородицы Псковский 1311
Спаса Нерукотворного образа на Ковалеве 1345
Федора Стратилата 1294
Николы на Липне 1292
zenturion (05 октября 2013, 13:05):
началась массовая миграция населения из пограничных регионов на север
которая была на руку Северо-Восточным русским землям поскольку после «Батыева погрома» именно они получили политическое лидерство на Руси, что подтверждает и поддержка политики Александра Невского митрополитом Кириллом после 1254 г. Миграция это не эмиграция. Вот если бы следствием была эмиграция, тогда это другое дело.
zenturion (05 октября 2013, 13:05):
Страна потеряла суверенитет
Под «страной», как я понимаю, Вы имеете государство, поскольку понятие суверенитета это понятие политическое , а не географическое. Что Вы вкладываете в понятие государство, национальные границы русской земли? Но понятие государственности ,а соответственно и суверенитета было несколько иным, чем в современном обществе. Обратите внимание , что ханы в переписке с великими князьями обращаются к ним «государь» , а подвластную им территорию «государством», Папа в отношениях с Даниилом Романовичем также именуется «государем», и корону он получает , потому что государь. Соответственно и черниговские великие князья были государями. Иван Грозный именуется в документах не просто государем (царем) , а обязательно с прибавкой «всея Руси». О суверенитете каких русских государств Вы говорите?
Но даже в этом случае не все так просто: эти государи не обладали законодательной властью. Ее имела Святая церковь, а церковь со стороны монголов никак не притеснялась.
Что мы понимаем под суверенитетом: независимость внутренней законодательной деятельности и независимость внешней политики?
Если независимость внешнеполитической деятельности , то Данила Романович не спрашивал разрешения у Батыя на участие в борьбе за австрийское наследство, и Невский не спрашивал разрешения на борьбу против Литвы, Швеции и Ордена. Что касается внутреннего законодательства, так князья, как это было сказано выше, не имели законодательной власти, а в отношении церкви монголы ни в чем ее прав как законодательной ветви власти не ущемляли. Ханы, в отличие от Папы, не навязывали свою правовую систему Русским землям. Угрозы суверенитета, по средневековым представлениям о государственности, для Руси с их стороны не было. Без наличия текстов ярлыков на великое княжение, для объективной оценки отношений Руси с Ордой, этот вопрос не решить, а их нет.
zenturion (05 октября 2013, 13:05):
Страна …. полностью выпала из орбиты европейской политики
- Вы вторите европийцам, красивые слова , но что означало «находится в орбите» европейской политики? Какие политические отношения были у православной Руси с католической Европой? До «Батыева погрома» Галицкий княжий дом в лице Данилы Романовича стремиться усилить свое политическое влияние на западных соседей, в первую очередь Польшу и Венгрию. После «Батыева погрома»: он сватает своего сына за дочь венгерского короля Бела и активно участвует в военной борьбе за австрийское наследство.И видимо не без некоторого успеха, потому что Папа вынужден «перекупить» его (начав переговоры об этом еще в 1247 году), пообещав помощь католической Европы в его борьбе против монголов и северо-восточного княжеского дома, взамен на переход подвластных ему земель в Католическую правовую систему.
До «Батыева погрома» Северо-Восточные князья , распространяя свое влияние и влияние Православия на народы Прибалтики и Финляндии, столкнулись с интересами католических стран, которые также стремились утвердить здесь свое влияние. После «Батыева погрома» ничего не изменилось, Владимиро-Суздальские князья на протяжении ста лет успешно воюют с Орденом , Литвой и Шведами. Причем настолько успешно, что литовский князь Витовт Великий даже склонялся на то, что бы принять Православие.
Как видим, Русь с орбиты европейской политики не выпадала. А «дружить» Православие и Католичество не могли, поскольку были конкурирующими между собой религиозными и правовыми системами, и видели в друг друге еретиков и вероотступников, а это хуже язычников.
zenturion (05 октября 2013, 13:05):
Страна… раздробилась на десятки уделов
– это обычная для того времени организация власти. Эти десятки уделов были связанны вассально-сюзереновыми отношениями между феодалами. Русь реально была расколота только на три государственных образования , конкурирующих за политическое доминирование на русских православных землях: Владимирский княжеский дом, Черниговский и Галицкий. Остальные являлись их вассалами, и будучи суверенами, имели право на смену сюзерена.
zenturion (05 октября 2013, 13:05):
… и стала выплачивать дань завоевателям
– ну за все надо платить. Выгоду Северо-восточная Русь получила от ига немалую, усилив свое политическое и военное влияние на Запад и став абсолютным политическим лидером на Русских землях, после политического раскола в 1160 году. Юго-Западные русские князья , наоборот, ослабевали. Политика галицко-волынских князей была неоднозначной: с одной стороны хотели быть первыми на Руси с помощью католиков, а с другой католичество не пропускать.Такая двуликая политика не могла не отразиться на текстах в ярлыках которые они получали от ханов, но тут надо иметь тексты , а их нет.
zenturion (05 октября 2013, 13:05):
Страна…подвергалась регулярным военным набегам с грабежами и массовым угоном населения в Орду.
– укажите годы и направления этих набегов, рассмотрим их причины. Возьмем военные походы в столетний период после «Батыева погрома». А военную добычу никто не отменял.