Штирлиц (17 апреля 2014, 02:56):
Минский и Киевский котел образовались в результате внезапного удара полуторократно превосходящих немцев, капитуляция в Филиппинах в результате десанта трехкратно уступающих японцев(которым до немцев в качественном плане далеко) через тысячекилометровый противотанковый ров.
Нет, даже не так - на границе соотношение наших и немецких войск было как раз обратно "филиппинскому сценарию" - на одну нашу дивизию (оборонявшуюся) в среднем три немецких (наступающих). На направлениях главных ударов - и того больше (в этом смысле Жуков в своих мемуарах нисколько не лукавит - четырех-пятикратное превосходство). Советские приграничные части, оказавшиеся на пути танковых групп Гота и Гудериана, "кончились" в первый-второй день войны. И далее шло постепенное перемалывание подходивших из глубины СССР войск - при все том же численном превосходстве немцев.
Цитата
Русские напомню, японцев перед этим раскатали под Халкин-Голом, так что вопрос, чья армия превосходит качественно отпадает как то сам собой.
По этому критерию и Маньчжурской операции 1945 года можно судить об РККА и американской армии относительно японцев. Враг - один, а наши били его всегда с куда меньшими "затратами", чем наши союзники (для сравнения - Окинава и прогнозы американцев, что штурм Японских островов обойдется им в миллион только убитых как минимум).
И вообще, сравнивать американцев с нашими как-то глупо - они пришли тогда, когда от лучших дивизий Вермахта остались жалкие огрызки - они или были к тому моменту уничтожены или по нескольку раз сменили свой численный состав и были явно "не айс". РККА же встретилась с Вермахтом во всей его красе на пике немецкой военной мощи. Сомневаюсь, что в условиях лета 1941 года американцы сражались бы с немцами лучше нашего. А их победы в 1944-45 гг. - это, по большому счету, большое численное превосходство, помноженное на заваливание врага тучей снарядов и, главное - авиабомб. В той же Нормандии дело дошло до того, что союзная авиация порой охотилась за одиночными машинами врага. Там же, где соотношение сил немцев (или японцев) и американцев было примерно равным - они или буксовали или получали серьезных люлей.
При всем при том соотношение потерь немцев с союзниками в 1944-45 было примерно 1:1,5 в "пользу" союзников, в то время как советские потери практически сравнялись с немецкими или даже были меньше.
А вообще, по какому (каким) конкретному критерию сравниваем-то? А то, по большому счету, многие из высказывающихся в ветке основываются не на фактах, анализе событий, обоснованных точках зрения и т.д., а на банальном "я верю, что немецкая (советская, американская - и далее по списку) армия самая-самая", и все.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -gurk (17 апреля 2014, 00:27):
а по сабжу это конечно хуже чем потерять 27 лямов народа и допустить его до столицы завалив его мясом ополценцев что бы не прошел,и есс-но лучше налаживать производство в Сибирь ожидая ленд-лиза и не говорите что это не так а то Жуков и Микоян с вами не согласятся, и намного хуже чем получить 2 ядрёных заряда на собственные войска,и конечно хуже чем Минский и Киевский котел с его почти что 600 тысяч пленых,да они сдали Филиппины и что с того? а то что япошки при всей своей храбрость умылись кровью,проиграв битву они выиграли войну,а на восточном фронте в 44-45 русским противостояли разве не тот же фольксштурм?Я не принижаю доблесть и отвагу советских воинов но по факту американцы являются победителями
Этот поток сознания вообще о чем?