Сразу же распределение по местам:
1-е место -
Tooril Сама тематика работы весьма
оригинальна, т.к. по уйгурам очень мало не только изобразительных, но и археологических источников (по крайней мере в "свободном" доступе, хотя и в научных трудах тоже таких материалов не много). Реконструкция же полностью опирается на представленные художником артефакты (пусть и ограниченные)... А деталировка как всегда у камрада - на высоте...
2-е место -
vened_14 Тематика работы так-же довольно слабо представлена в реконструкциях, хоть и более полно, чем об уйгурах... Одни репродукции настенных росписей Пянджекента чего стоят... Сама же реконструкция вполне соответствует представленным у художника источникам, в т.ч. и отдельным деталям... Только один вопрос-просьба - может стоило показать и осевой разрез боевого халата, наброшенного сверху на кольчугу
3-е место -
сергей1 Увы, тема не столь оригинальна, как у предыдущих конкурсантов, но сама фигура вполне соответствует представленному художником источнику...
На третье место вполне могли претендовать и остальные участники конкурса если бы не ряд фактологических ошибок...
Хомяк - не смотря на оригинальность работы (тема киданей также весьма редка среди художников-реконструкторов и вообще не многие историки ею занимаются...), имеются к ней несколько замечаний: булава на длинной рукоятке более характерна для
пешей ханской стражи , участвующей в придворных церемониалах и охраняющих как внутренние покои ханского дворца, так и ханский шатёр при переездах, правда М.Горелик реконструировал такого бойца на коне (вполне возможно при перекочёвках ханской ставки, но основные действа - всё же в пешем строю); головной убор представляет собой меховую шапку с наушами, небольшим козырьком и низкой округлой тульей, хорошо выполняющую роль этакого подшлемника, но на рисунке науши закатаны вверх и почему-то оказались не по бокам, как было бы правильно, а спереди и сзади
; причёска, более характерная для киданей, при высоком бритом лбе (вероятнее всего это последствие постоянной носки меховых шапок, что способствует облысению за счёт выпревания волос
) имела длинные распушенные по спине волосы с "монгольскими" косицами на висках (хотя знать уже собирала их в пучёк на голове, переняв такой обычай у китайцев, основная масса бойцов, из которых и состояла армия киданьской династии Ляо, сохраняла традиции своих кочевых предков, в т.ч. и саму традицию кочевания по степи), при этом имели слабую "растительность" на лице (характерную для монголоидов), хотя знать, уже перемешавшаяся с китайской, могла иметь и весьма пышные усы и бороду...
DraconD - нравится мне его некий юношеский задор (практически всегда без боязни берётся за многофигурные композиции, что, кстати, весьма ценное качество для начинающего художника
), но он же (этот задор) и приводит к множеству ошибок при реконструкциях (возможно из-за быстрого и поверхностного ознакомления с материалами)... Конечно, сама тема Средневековой Кореи весьма слабо развита среди художников, правда может за исключением непосредственно корейских, проявляющих тем самым свой патриотизм (что не удивительно, учитывая саму историю Кореи), но те больше пиарят Имджинскую (кон.16 в.) и Корейскую (сер.20 в.) войны, а в Северной - "соцреализм по госзаказу"... Увы, слабость работы с несколькими источниками, при работе над конкурсным заданием, сказывается и на его историчности (т.е. соответствии заявленному времени). Отсюда и масса несоответствий...
Теперь более конкретно - конкурсная работа заявлена, как
Полководец Когурё Ыльчи Мундок и его ''железные всадники'', начало VII в., однако приводятся источники, имеющие датировку более раннего времени: напр. роспись стены из гробницы 12, Тунгоу, уезд Цзиань, пр.Гирин, Когурё,
IV в. и роспись со стены гробницы в Ёнган, Когурё, также
IV в. (данные по М.Горелику); конская маска из кургана "Отани",
Япония,
IV-V вв. и конская маска из Сеульского Мемориального музея
примерно этого же времени (увы. подробностей не удалось выяснить); конские принадлежности (железные удила и даже стремена) из того же музея в Сеуле, с датировкой
III-IV вв.... Вот детали корейских сёдел, представленные камрадом, вполне могли вписываться в заявленную эпоху, если не намного шире... Также набранные из узких железных пластин шлемы (из того же Музея в Сеуле) вполне могут вписываться в датировку
III-VII вв, однако сами корейцы датируют первый шлем
IV в. . Поздние образцы таких шлемов более характерны для Восточного Туркестана, где они "дожили" аж до
VIII в.. Что касается бронированного воротника-стойки (из корейского погребения, Когурё,
IV в.), то после 6-го века он уже в Корее не встречается (ни в погребениях, ни в изображениях), в то-же время М.Горелик отмечает наиболее поздний его вариант в пещерных росписях Восточного Туркестана, относящихся к
VII в.
С другой стороны, вполне допустимо, что на конкурсном рисунке представлены корейские воины именно VII-VIII вв., т.к. их доспехи по своей конструкции являются чешуйчатыми (или обшитыми мелкими пластинками), так же как и конские, состоящие из нескольких частей (что характерно именно для конских доспехов, армированных металлическими пластинами). Для более раннего времени все пластинчатые доспехи, как конские, так и на воинах, имеют покрытие из более крупных пластин (см.настенные росписи корейских погребений). Вот только бронированный воротник-стойка в это время уже не использовался (см.выще), да украшение шлемов "рожками"(я не говорю об украшениях в виде "крыльев", весьма характерных не только для Кореи, но и для Китая, откуда они в частности и были заимствованы, и не только корейцами) несколько дискуссионно