Avtocrator (07 июля 2014, 00:40):
IL9MIM
Упоминается один случай. Ипатьевская летопись:
Цитата
Пошелъ бѧше . ѡканьнъıи и безбожнъıи и треклѧтъıи Кончакъ . со мьножествомь Половець . на Роусь похоупсѧ . ӕко плѣнити хотѧ градъı Роускыѣ . и пожещї . ѡгньмь . бѧше бо ѡбрѣлъ моужа такового . бесоурменина иже стрѣлѧше . живъıмъ ѡгньмь . бѧхоу же и оу
нихъ . лоуци тоузи . самострѣлнии . ѡдва . . н . моужь . можашеть напрѧщи .
Т.е. не сами половцы обслуживали орудие, а под руководством "бесурменина". Где его взял Кончак уже другой вопрос.
Если честно, я особо не припомню чтоб в летописях упоминалось применение осадных орудий и русскими князьями, разве только Даниил Галицкий(но это уже XIII век). Да и Всеслав еще(1065 год), но там сообщение более поздней Псковской летописи.
Меня именно 13 век и интересует. По сведениям того же Генриха Латвийского, осадные орудия русскими в Прибалтике, например, использовались, и довольно широко при осаде крепостей. Можно предположить, что, контактируя со своими соседями, которые использовали стенобитные орудия, на Руси тоже научились делать "пороки".
Другое дело - половцы, которым брать города, по большому счету, особо и не требовалось. Главным для них было "пришел, увидел, наследил" (с) без вступления в длительные боевые действия. Главным здесь было не взять город, а получить добычу - впрочем, как и у всех кочевников.
Про привлеченного "бусурманина" я читал, но это - именно единичный случай, где ясно указывается, что сами кипчаки технологией создания осадных орудий не владели. Иными словами, логичнее будет оставить их без баллист и катапульт (если только не сделать их наемниками - как раз в виде того "бусурмана").