Негатив Total War: Attila
Отрицательные моменты игры...продолжение специальной олимпиады.
Сообщество ИмпериалTotal War: Attila
Total War: Attila
AAR и Let's play Total War: Attila
Архив Total War: Attila
Проекты
 |
Предрелизный негатив Total War: Attila, Том 2Отрицательные моменты игры
Тема создана: 25 сентября 2014, 20:02 · Автор: |
Форумчанин
Риччи (06 февраля 2015, 17:57):
evjik
может вообще все слоты строительства убрать?
Что-то типа тактики выжженной земли? Если так то логично, чтобы всякие там гунны не воспользовались трудами наших крестьян.
Просто я вам хотел сказать, что от возможности самому при желании строить дороги игра хуже не станет. А вот от отсутствия таковой мне лично хуже. Теоретически ведь можно новые земли захватить и их развивать. Тем более ВРИ была в лучшем положении по сравнению с ЗРИ.
Форумчанин
evjik
Что-то типа тактики выжженной земли? Если так то логично, чтобы всякие там гунны не воспользовались трудами наших крестьян.
Ну да, можно сжечь какой-то городишко, если не выйдет его отстоять и получить в казну энную сумму денег, которую при разорении сей области удалось собрать
А вражина, вроде как, на разоренной земле получает голод (это уже точно) и болезни - вот этого зверя пока еще не видели 
evjik
Просто я вам хотел сказать, что от возможности самому при желании строить дороги игра хуже не станет. А вот от отсутствия таковой мне лично хуже. Теоретически ведь можно новые земли захватить и их развивать. Тем более ВРИ была в лучшем положении по сравнению с ЗРИ.
Так о чем и речь то здесь, уже несколько страниц подряд
Форумчанин
Риччи (06 февраля 2015, 17:22):
Hadson58
вы-то конечно уж точно заслуженный профессор
Мда, а кто написал-то? Малопонятная ссылочка. И вы сами читали что там написано? Там ни одного слова нет о предмете спора между прочим
Форумчанин
Hadson58
Мда, а кто написал-то?
Hadson58
И вы сами читали что там написано? Там ни одного слова нет о предмете спора между прочим
Цитата
Водный транспорт в Византии был, как правило, значительно дешевле сухопутного — по крайней мере при передвижении на средние и дальние расстояния, и существенно быстрее. Дальние перевозки таких габаритных грузов, как зерно, обыкновенно являлись чрезвычайно невыгодными, поскольку приходилось кормить гужевых животных, чинить повозки, кормить возниц, платить различные местные пошлины и т. д., что делало перевозимые таким образом товары чрезмерно дорогими; кроме того, быки двигались крайне медленно. Это отнюдь не означает того, что дальние перевозки габаритных товаров не производились. Однако грузовые перевозки по суше, особенно связанные со снабжением армии, обычно организовывало государство, иногда привлекая к этой деятельности богатых купцов. Напротив, относительная эффективность перевозки грузов по воде, когда большое количество товаров перевозилось на одном корабле с небольшим экипажем, предоставляла жителям прибрежных поселений большие преимущества по сравнению с другими районами в смысле налаживания связи с внешним миром.
Цитата
Как уже говорилось, сухопутные грузовые перевозки были очень дороги и имели смысл только для государства, которое вкладывало деньги как в медленные, так и в скоростные виды транспорта для своих собственных целей, особенно для снабжения армии и передачи информации.
Форумчанин
Риччи (06 февраля 2015, 18:57):
Hadson58
Мда, а кто написал-то?
Hadson58
И вы сами читали что там написано? Там ни одного слова нет о предмете спора между прочим
Цитата
Водный транспорт в Византии был, как правило, значительно дешевле сухопутного — по крайней мере при передвижении на средние и дальние расстояния, и существенно быстрее. Дальние перевозки таких габаритных грузов, как зерно, обыкновенно являлись чрезвычайно невыгодными, поскольку приходилось кормить гужевых животных, чинить повозки, кормить возниц, платить различные местные пошлины и т. д., что делало перевозимые таким образом товары чрезмерно дорогими; кроме того, быки двигались крайне медленно. Это отнюдь не означает того, что дальние перевозки габаритных товаров не производились. Однако грузовые перевозки по суше, особенно связанные со снабжением армии, обычно организовывало государство, иногда привлекая к этой деятельности богатых купцов. Напротив, относительная эффективность перевозки грузов по воде, когда большое количество товаров перевозилось на одном корабле с небольшим экипажем, предоставляла жителям прибрежных поселений большие преимущества по сравнению с другими районами в смысле налаживания связи с внешним миром.
Цитата
Как уже говорилось, сухопутные грузовые перевозки были очень дороги и имели смысл только для государства, которое вкладывало деньги как в медленные, так и в скоростные виды транспорта для своих собственных целей, особенно для снабжения армии и передачи информации.
И где тут написано что дороги не стимулируют развитие городов? Может аля-Ленин молоком между строк? Вы камрад долбите в одно и то-же место: прибрежные поселки, водный транспорт эффективней. Ясен перец сотни тонн зерна например проще перевозить на баржах - но к предмету спора это не относится. Спор-то был не об этом, а о том что развитие сети дорог способствует росту благосостояния городов.
Форумчанин
Hadson58
развитие сети дорог способствует росту благосостояния городов
Форумчанин
Риччи
Hadson58
развитие сети дорог способствует росту благосостояния городов
В позднеримскую эпоху дороги были, а внутриконтинентальные полисы угасали. К 7 веку в Малой Азии былые многолюдные города превратились в полудеревни - дороги не спасают, если они просто лежат, а товаропоток по ним нерентабельный.
развитие сети дорог способствует росту благосостояния городов
В позднеримскую эпоху дороги были, а внутриконтинентальные полисы угасали. К 7 веку в Малой Азии былые многолюдные города превратились в полудеревни - дороги не спасают, если они просто лежат, а товаропоток по ним нерентабельный.
Вот же встряли в товарооборот и все с ним связанное
Нет в рЫме2 и Аттиле дорог, нет их там и строить их нельзя, а сами они не развиваются, только тропы местными жителями протаптываются, наравне что у варваров, что у кочевников, что у римлян, раз уж судить по игре
И да, раз уж привязка дорог к благосостоянию и развитию региона для 5 века - реальность, а на старте большинство поселений - это 1-2 уровня колхозы и столицы, плюс 3-х уровневые "мегаполисы" Рим, Константинополь, Ктесифон и еще парочка (имхо, Равенна, Карфаген, Александрия и что-то еще), так что уровень дорог по всей империи - на уровне варваров за её границей, кроме окрестностей вышеупомянутых городов с большим развитием, так что рЫмских дорог, которые "сами построятся"(с), там не будет, пока города не выйдут на уровень 3-4 и с отгроханной экономикой, а учитывая задницу у ЗРИ, то на её территории дорог такого уровня не будет вообще очень и очень долго, варвары отстроятся быстрей в паре своих поселений
Таки дела
Форумчанин
Риччи (06 февраля 2015, 20:33):
Hadson58
развитие сети дорог способствует росту благосостояния городов
А при чем здесь позднеримская эпоха? Основные дороги строились (и поднимали города) гораздо раньше.
триарх (06 февраля 2015, 20:50):
Вот же встряли в товарооборот и все с ним связанное
Э нет, я ответил вот на это:
Риччи (05 февраля 2015, 23:33):
Поэтому отцепитесь от дорог - они для маршей, а не для купцов.
Форумчанин
Hadson58
А при чем здесь позднеримская эпоха? Основные дороги строились (и поднимали города) гораздо раньше.
Форумчанин
Я так понял из геймпленых видео озвучка войск осталась из Рима 2. Халтура или все же издержки бета версии?
Похожие Темы
| З | Юг-Западный Угол Европы (хот-сит по ваниле Rome: Total War)
хот-сит кампания по Rome: Total War, ванила, онлайн бои между игроками Автор a as1991 Обновление 11 мин. назад |
| A | Total War Warhammer 2, Radius mod за Унгрима
For the Karak-Kadrin! Автор S Shotgun Обновление 11 мин. назад |
| A | Total War Warhammer 2, Radius mod за Малекита
Ултуан падёт к моим ногам Автор S Shotgun Обновление 14 мин. назад |