Dark Combat Attila - аккуратный тюнинг BAI Attila Total War.
Работает с ДЛС "Эпоха карла Великого"!
* Продолжительность битвы немного увеличена
* Убойность пращников снижена вдвое
* Броня пофиксена в разной степени, в основном немного увеличена, катафрактам - сильно увеличена, что сократило эффект воздействия на них стрелков и усилило их действие против пехоты
* Эффект усталости потюнен чтобы тяжелые войска отличались от легких
* Строй имеет преимущество над рассыпным построением в рукопашной а не наоборот
* Скорость кораблей снижена примерно вдвое - приближена к реальной скорости перемещения. Боевые дромоны больше не носятся как моторные лодки
* Мораль застрельщикам несколько понижена чтобы они не так долго сопротивлялись коннице
* Баррикады немного прочнее чем в ваниле Изменения в последней версии:
Спойлер (раскрыть)
Дарк комбат обновлен в СТИМе и в Яндексе. Основные изменения: по результатам боев с ДК и в моде ТтК усилено воздействие типов местности на ход боя. Стащил у rawhide идею о значительных бонусах за боевые события. Звезды генерала теперь влияют напрямую на свойства отрядов - как в Дарк-моде в ТВР2. Бонусы пехоте в квадрате и коннице против пехоты в обычном строю - несколько увеличены. Воздействие на отряд при атаке с фланга и тыла так же несколько увеличено, как и поражающая сила холодного оружия в melee (урон от метательного оружия, напротив, серьезно уменьшен, что, впрочем, на мой взгляд почти не сказалось на способности стрелков бить врага издали). Введена фишка из Дарк-мода для Рима 2 с активным выходом гарнизонов в поле (впрочем, для этого еще нужны большие городские армии). Для CAI несколько усилены приоритеты защиты столицы и атаки владений игрока. Так же введена таблица оценки юнитов, важная для набора Аи, которой не было в прежней редакции. И урезаны способности агентов к массовым убийствам. Черепахи - обе - стали прочнее против метательного оружия, а атакующая еще и сильнее в продавливании строя врага. Но помните что делать это надо по-ванильному - кликая за неприятелем. Строй при этом рассыпется, как в атаке в те времена и бывало всегда - дисциплина времен Тита Пулло и Луция Варена чай пошатнулась в римской армии
Опыт тоже сделан как в ДМ ТВР2 - никаких мультипликаторов, свойства растут линейно с каждой лычкой. Причем из-за спертой у ТтК системы боевых поощрений главная роль теперь принадлежать должна боевым отличиям - а не тренировкам
Это не переделка а тюнинг Аи. Менялось только то что не устраивает в ваниле. Собственно таблицы CAI не затрагивались ибо не вижу в этом необходимости - влияние на Аи осуществляется через входящие параметры а не через саму схему поведения Искусственного Идиота Интеллекта.
Ну да, битва при Аргенторате была на востоке
Конные дружины стали главной ударной силой везде. И у германцев знать уже - всадники.
А причем стразу Аргенторат то? Тем что собственная римская конница там облажалась? Но численность этих "ударников" была не велика, у того же Хнодомара, а он был сильнейшим вождем, набралось всего 200 человек, у остальных и того меньше, далеко не все могли себе позволить лошадь и комплект брони, да и процент хорошо обеспеченной знати всегда мал. В лучшем случае - это сотни воинов, тогда как основной силой на поле боя остается пехота ближнего боя при поддержке метателей и (в меньшем числе) лучников.
Да и на тот момент не всех германцев это коснулось, франки так и остались пехотой (как и остальные северные германцы), об активности и применении конной франкской знати которых упоминаний не сохранилось.
Да давно бы уже попробовал чем спрашивать то Нулевые города ни на что не влияют - у них и по санитарии и по еде все зеленое.
А мы уже на ты?
Просто я привык либо грабить без захвата, либо оккупировать + еще сжигать в Аттиле. А то выходить чит какой-то когда они мучаются вокруг этих городков пустых.
А можно сделать в моде чтобы были потери в выжженных регионах как в пустыне/холодном севере + болячки в армии появлялись на этих землях.
Два варианта - или счесть это опечаткой и пожать плечами или послать на йух - охота выеживаться - вали в Красную армию. Какой больше нравится - сами выбирайте. Мне все равно
во времена Аттилы стремена уже изобретены и получили достаточное распространение для перехода конницы к чарджам.
Не совсем так. Изобретены - да. Получили распространение - да, в Китае. Вполне себе литые стремена современного типа найдены при династии Цзинь (III в. н.э.). Но в Европу еще не попали. Гунны без них обходились. Упоминание стремян как нечто само собой разумеещегося - в "Стратегиконе" псевдо-Маврикия (начало VI в. н.э.). Археологические находки - только от авар (VII век). Видимо до Европы мода на восточноазиатские прибамбасы доползла в V веке, возможно и при Аттиле (умер 453), возможно после него. Но еще долго без всяких стремян обходились. Всадники Карла Мартелла при Пуатье еще без них были.
Но чардж от стремян не зависит. "Сарматская посадка" позволяла чарджить катафрактам без всяких стремян еще до н.э., а уж при гуннах и подавно.
Всадники Карла Мартелла при Пуатье еще без них были.
По поводу всадников - вопрос спорный, франки тогда еще не имели развитой конницы, поэтому при Пуатье отражали атаки арабской и берберской кавалерии, построившись в "фалангу" из тяжелой пехоты, опытных ветеранов, безоговорочно преданных Карлу, все это было подкреплено ополченцами, вместе занявшим позицию на склоне холма среди деревьев и кустарников, чтобы лишить противника преимущества в кавалерии. А вот арабская конница как раз скорее всего была без стремян, иначе пехотное "каре" франков было бы точно пробито, тем более что отдельным арабским отрядам это удавалось.
Но коль уж о стременах, то даже на знаменитом ковре из Байе часть нормандских кавалеристов изображена без стремян, в ведь прошло уже пять веков, с тех пор как они впервые появились в Европе.
Какая разница велика или нет. Не численность важна а роль. Всадники были у всех германских племен. И везде это были лучшие бойцы, дружины конунгов и риксов. И именно они решали исход боя. А против всадников римские гладиусы - бесполезны. Римляне не были идиотами и если отказались от гладиусов и скутумов то потому что на то были причины. Конкретные - в бою.
Два варианта - или счесть это опечаткой и пожать плечами или послать на йух - охота выеживаться - вали в Красную армию. Какой больше нравится - сами выбирайте. Мне все равно
И чо так сразу грубо. Я когда к ранее с Chernish на ты хотел общаться, то он мне тогда сказал, что не пил-де со мной на брудершафт.
Вот я и решил уточнить как культурный человек с хорошей памятью. Это прямо как в той поговорке: "Я не злопамятный, но злой и память у меня очень хорошая... "
Какая разница велика или нет. Не численность важна а роль. Всадники были у всех германских племен. И везде это были лучшие бойцы, дружины конунгов и риксов. И именно они решали исход боя. А против всадников римские гладиусы - бесполезны. Римляне не были идиотами и если отказались от гладиусов и скутумов то потому что на то были причины. Конкретные - в бою.
И все таки не у всех, северные германцы конницей не обладали, даже знать, те же скандинавы, саксы, юты. И франки отметились только своей пехотой, никаких упоминаний о значительном участии в боях франкской конной знати лично мне не известны, либо я такой информацией я просто не обладаю. Даже во время готских войн, франки - это масса пехотинцев с разным уровнем брони, вооруженные оружием ближнего боя, о латных всадниках упоминаний не было. Франкская конница это уже 8 век.
Конные дружины восточных германцев - совсем другое дело, но не северных.