Сообщество Империал: Историчность в Medieval 2: Total War - Сообщество Империал

Нет. Например, в игре, в битве при Гастингсе у Вильгельма на голове корона, а не шлем.

Главное - это отсутствие той ситуации которая обычно передается термином феодальная раздробленность, когда ты как бы и независим и зависим одновременно от своего сеньора.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Ближе всего это ситуацию передают отношения папы и католических государей. Как бы прямо ты папе не подчинен, но, одновременно, слишком частое противостояние с ним, склонность идти наперекор его воле гарантируют в будущем серьезные неприятности.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Однако лимит на количество фракций делает реализацию феодальной раздробленности в европейско-ближневосточном масштабе нереализуемой. Поэтому ждем с нетерпением М3ТВ

В игре Medieval total war историзм не выдержан. Возможность на захваченных территориях вербовать отряды - утопия. Если бы она в жизни была также реалистична, как в игре, то история знала бы уже множество мировых империй.
Опять же, наемники. В реальности наемные отряды не пойдут на убой, как бараны, а в игре - запросто.
Однако такая фича, как гражданские войны (когда половина государства может отвалится) - очень удачна, добавляет игре реалистичности.
Невзирая на приведенные недостатки Medieval, на мой взгляд, хорошая игра.

Алигерн

Иван Грозный когда на Казань шёл к нему примкнули подданные Казанского ханства . У конкистадоров в армии были большие контингенты индейцев (подданных тамошних империй) . Это исторично . Да и армии монголов не из воздуха ковались .

cheremis

Да практически все империи и завоеватели по возможности использовали местное население как пушечное мясо. Из крайних примеров - вторжение амеров в Ирак и Афганистан. Или Британская Индия, где до 90-95% войск было местными. Другое дело что местные войска разумеется не мог быть идентичны войскам метрополии - и в этом отношении конечно моды вроде ЕБ логичнее.

Jackel

Согласен такое иногда бывает. Но почему-то рост всех империй рано или поздно останавливается. Почему? Потому что местное население очередной страны не желает служить захватчику.
Римская империя не смогла завоевать Парфянское Царство, хотя ресурсы тогдашнего Рима в разы превышали ресурсы Парфии, желание завоевать и талантливые полководцы были. Были даже военные успехи: Рим временно захватывал Месопотамию, но парфяне все равно возвращали свои земли.
Испанская империя Филиппа II не могла завоевать Францию, в которой царил беспорядок, вызванный межрелигиозными войнами.
Арабский Халифат не мог покорить Хазарию.

Алигерн, Рим вовсе не мог спокойно завоевать парфян. Да и надо им это было? Вовсе не надо. Тем более, что произошло бы лишнее разрастание бюрократического аппарата. Причины остановки экспансии любой империи лежат прежде всего в проблемах внутри госаппарата самих империй.

Austerlitz

Ага, наверное, потому что это было римлянам не надо, они воевали с Парфией 300 лет, несколько раз брали Ктесифон, учреждали провинции Ассирия и Вавилония. А после крушения Парфии продолжили в том же темпе уже с Сасанидским Ираном. Все из-за того, что им это было не надо.

Dezperado, неправильно выразился. Хотел лишь сказать, что римляне остановились не из-за отчаянного сопротивления парфян, а из-за внутренних проблем империи и её массивности.

Austerlitz

А с чего вы взяли, что они остановились? И когда именно они остановились? Если вы имеете в виду поход Траяна, то вот он как раз и сорвался именно из-за отчаянного сопротивления парфян, греков, вавилонян, арамеев, арабов и евреев. Дело в том, что всем этим народам великолепно жилось под властью парфян. Парфяне не принуждали своих подданных исповедовать свою религию, они не насаждали свой язык. Они не меняли тип правления, на местах правила местная аристократия. В Селевкии, например, правил совет буле из 300 человек, существовали политические партии, проводились выборы, у города было свое ополчение, город не только был крупнейшим монетным двором Парфянской державы, но и выпускал свою монету. Некоторые области, например, Харакена, даже налоги не платили. И все это менять на римские налоги, язык и религию? Вот римляне и получили мощнейшие восстания, и хотя они их подавили, но побоялись оставаться в Месопотамии и начали вывод войск, тем более, что парфянскую армию им так и не удалось разбить, и она их периодически била.
Но и после этого они не остановились, а продолжали периодически вторгаться в Месопотамию, и даже захватили северную ее часть, образовав на месте буферных государств провинцию Месопотамия. Последний поход единой Римской империи в Месопотамию -- это 363г. За 15 лет до Адрианополя. А если считать, что Римская империя продержалась до 7 в, то это походы Ираклия, в том же 7 в. Так что римско-парфянско-сасанидский лимес перманентно существовал около 8 веков!