Сообщество Империал: Кто виноват в начале Первой Мировой? - Сообщество Империал

HermeusMora

Россия могла бы просто пожертвовать Сербией, и на этом бы всё закончилось.

Выбираю Германию ибо именно она готовилась к войнам и именно ей были нужны и война и пространства для растущей мощи как ранга свехдежавы так и экономической, в экономическом плане Германии вообще некуда было сбывать свой товар и нужно было расширять рынок, а это можно было только сделать почредством выноса трупов России и Франции из Европы, чего она в конечном итоге и добилась хоть даже через крах своей державы, причем крах был двойной вторую мировую тоже учитываем но зато теперь экономически Германия вне конкуренции на Европейском рынке.

valerius

Так ведь и Франция готовилась к реваншу, начиная с самого 1871 года. Эльзас и Лотарингию они немцам не простили.

Yellow Wolf

Строительство оборонительных систем это скорее подготовка к агрессии Германии которую Франция ожидала и как оказалось не зря, а реваншизм он был и в России желание вернуть Царьград в Православное лоно чего стоит

valerius

Вы забыли при этом добавить, что и у Франции, как и у Германии, на войну имелись не оборонительные, а наступательные планы, каковые Франция в 1914 году попыталась реализовать в Эльзасе и Лотарингии, да не смогла, ибо немцы начали свое наступление в Бельгии. А оборонительные сооружения строили все стороны конфликта.

valerius

Так это не реваншизм, а стремление к территориальным захватам, поскольку Константинополь никогда не принадлежал России.

Yellow Wolf

Согласен, но стремление отнять Стамбул у Турков Россия преподносила именно в реваншистком русле, принято было говорить вернуть Царьград а не отнять или захватить

valerius

А на Желтороссию тогда претендовали наверное как наследники Золотой Орды?

Французы понимали, что в одиночку им немцев не забороть, поэтому надеялись на союз с Англией. Но чтобы он заработал, нужно было, чтобы Германия напала первой, да ещё и вторглась в Бельгию. Так что, во всяком случае, право первого удара Франция предпочитала оставить за Германией. А стратегия да, была наступательной, как и у большинства других держав. Только ведь наступательность стратегии не свидетельствует сама по себе об агрессивных замыслах, не надо этой суворовщины.

Аорс

Но ведь цель отобрать у Германии Эльзас и Лотарингию была.

Аорс

Во-первых, надеялись французы не столько на союз с Англией, сколько на союз с Россией. Отсюда и Антанта (Англия, кстати, присоединилась к ней довольно поздно), отсюда и французские кредиты царскому правительству, отсюда и военные переговоры и совместные военные планы. Во-вторых, никакой инициативы Германии даже в узко военном смысле Франция предоставлять не намеревалась. Наоборот, за основу был принят план, разработанный Жоффром и его штабом, основой которого являлось наступление французской армии в Эльзасе и Лотарингии, каковой план и начал реализовываться французами 7 августа 1914 года, причем вне зависимости от германского вторжения в Бельгию. Кстати, о том, что немцы собираются атаковать Францию через Бельгию, французы даже не подозревали, поэтому они и не могли рассчитывать на это наступление для того, чтобы реализовать свой союз с Англией. Наконец, в-третьих, замыслы французов тоже были изначально агрессивными, поскольку их целью была аннексия территорий, отошедших к Германии по итогам франко-прусской войны. Именно это было главной причиной, по которой Франция вступила в первую мировую войну.