Сообщество Империал: Иоанн IV Грозный - Сообщество Империал

Berg

Иоанн IV Грозный

Великий правитель или безумный тиран?
Тема создана: 25 августа 2007, 09:47 · Автор: Berg
 2 
 Artjom
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 01 декабря 2007, 22:12

Imperial


ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ (в иночестве Иона) (1530-1584) - великий князь московский с 1533, первый венчанный на царство (1547) русский царь, сын Василия III Ивановича и Елены Васильевны Глинской. Родился 25 августа 1530 в с.Коломенское под Москвой.
Нет однозначной точки зрения, был ли он деспотом, кровавым тираном или же мудрым, рассудительным патриотом своей родины?





Видео (Reveal)
     Laszlo
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 08 августа 2016, 21:18

    Видимо в 1571 г. командовал сам царь, а в 1572 г. его воеводы. И Хворостинин с Воротынским прекорасно изучили ошибки и сделали все возможное для победы при Молодях. Правда царю все неимелось. После Молодей он Воротынского сгубил, а Хворостинина унизил, потом заточил, но через некоторое время выпустил на волю.

    - - - Сообщение автоматически склеено - - -

    Не утрируйте. У населения была надежда на авось. Ну и царь вероятно предполагал, что остановит врага на Оке. Только вот войско крымских татар преимущественно из легкой конницы было куда мобильнее чем русские. Когда царь сбежал то поздно уже было пить боржоми.

    - - - Сообщение автоматически склеено - - -

    Ну под Нарвой был форменный позор. Как у Семена Бекбулатовича под Лоде.Обосрались-с.

    - - - Сообщение автоматически склеено - - -

    У Ивана черта характера чрезмерная гордость и неоправданный гонор. Задача Девлет-Гирея было напужать царя, добиться передачи Казани и Астрахани Гиреям. Чего он собственно и добивался. Да и традиционных упоминков требовал.
       rutalex
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 08 августа 2016, 21:21

      Laszlo

      Видимо в 1571 г. командовал сам царь, а в 1572 г. его воеводы.

      Стопудово

      Laszlo

      Не утрируйте.

      Я не утрирую, я прикалываюсь. Без приколов тов.Ratsha читайте - он серьезно написал.

      Laszlo


      Ну под Нарвой был форменный позор.

      Так Петр струсил, то есть?
         Laszlo
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 08 августа 2016, 23:23

        rutalex

        Пискаревский летописец о взятии Казани:
        "И сам царь ездил тайно у города росматривая места, где быти приступу и крепости. И большую крепость велел делати против Царьских ворот Арских. …И князь велики по вся ночи ездил по полком: назирает."

        Как-то не ожидал встретить известного труса Ивана, разъезжающего под вражескими стенами. И - главное - для чего!! Не высматривает, как кого схватить да лютой смерти предать, а рекогносцировку выполняет и за порядком в полках наблюдает!! Я в шоке


        Второразрядная летописец был написан после Смуты в начале 17 века. Куда надежней Андрей Курбский, Казанский летописец, Никоновская летопись, Царственная книга. Они как то надежней. Надежней сведения современников. В чстности писавших о роли воевод в битве. Роль царя в Казанском взятии это роль символа. Посадили на аргамак и показали под хоругвью. А вот как действует царь показали дальнейшие события. Без Репнина, Сереюрянного, Адашева, Воротынского грош ему цены. Благо ума хватило с мира не сжить героя Молодей Хворостинина и героя оборона Пскова Шуйского.
           rutalex
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 08 августа 2016, 23:26

          Laszlo

          Куда надежней Андрей Курбский

          Ну, вот и перечитаем у Курбского про храброго царя. И закончим на этом :046:

          P.S. Да, и с Петром не забудем сравнить - сбежавшим таки #* из-под Нарвы. (А под Полтавой как-то умудрившимся получить пули в седло и шляпу)
             Ratsha
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 09 августа 2016, 00:07

            Laszlo

            Я оговаривал выше, что у Дмитрия была железная отмаза. Собственно как и у Василия Первого. Военный потенциал Золотой Орды во много раз превосходил силы того еще удельной Москвы. Поэтому их отступление на север было оправдано. А вот у Василия Третьего и Ивана Четвертого такой отмазы не было. И Мехмед-Гирей Первый и Девлет-Гирей действовали по одной схеме. Если бы князь не казнил Адашева, Репнина, Серебрянного провала с обходом татарами русских позиций на Оке можно было бы избежать.

            Рискну предположить, что предотвратить прорыв орды к Москве в 1571 году было очень сложно. Дело здесь даже не в талантах воевод, а в пассивной стратегии.
            В ожидании подхода татар основные силы русских сосредоточились в р-не Коломны и Серпухова, где были основные переправы через Оку и проходили основные дороги с Поля в Москву. Девлет с войском первоначально двигался именно в этом направлении, однако резко повернул на запад и перелез через Оку километрах в 150 выше Калуги. Двигаясь налегке, на большой скорости он быстро достиг реки Угры западнее Калуги, форсировал ее и двинулся дальше к Москве. А теперь, зная о том, что от Серпухова до Калуги ок. 100 км, а от Коломны все 200 км, что скорость гонца 100-120 км/cут., что скорость конного войска могла достигать 50-70 км/cут., попробуйте посчитать могли ли главные силы Ивана успеть упредить войско Девлета хотя бы на линии Угры? ;)
            Вот на мой взгляд вполне очевидно, что успеть могли лишь некоторые отряды, которые были бы неминуемо раздавлены превосходящими силами Гирея.
            ИМХО царю следовало собрать силы в кулак и постараться нанести удар по крымцам в удобный момент (например, на отходе). Но погрома столицы и волостей даже в этом случае избежать бы не удалось. Укреплять надо было Москву и раньше и лучше... :063:
               Dezperado
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 09 августа 2016, 14:57

              Ratsha

              Это не так просто как кажется. Река-то есть, а водопровода нет. Таскать ведрами, возить бочками? Вы представляете сколько нужно ведер перетаскать, чтобы хорошенько намочить пару десятков тысяч крыш?

              Ну, если бы каждый москвич взял бы по паре ведер и сбегал на реку, да полил бы свой дом, проблема была бы решена. Однако, в оправдание москвичам можно сказать, что русские войска подошли к Москве 23 мая, а ночью подошли татары, бой начался на рассвете. Т.е. они элементарно могли не успеть, т.к. не знали, будет ли вообще бой.

              Laszlo

              Крымцы (или крымские татары, крымчаки же это крымские евреи-раббаниты-тюркофоны) на самом деле не собирались штурмовать Кремль, что показал последующий ход событий. Да и взять Москву и Мехмед-Гирею Первому в 1521 г. Ограничился сожжением посадов. Не взял Мехмед-Гирей и Рязань в 1521 г. Большинство укреплений на засечных линиях крымские татары обойшли. Возвращаясь из похода крымские татары взяли небольшую Каширу. Московский Кремль же после Тохтамыша не удалось взять никому.

              Русские взяли Кремль в 1612г, или, вернее, заставили поляков капитулировать ( предварительно принудив к людоедству). А во время обсуждаемого пожара 1571г в Кремль залетели несколько искр и взорвались два пороховых погреба, в результате обвалились две стены. Пенской:
              «…в ту же пору вырвало две стены городовых: у Кремля пониже Фроловского мосту против Троицы, а другую в Китае против Земского двора; а было под ними зелия»{283}

              Laszlo

              А вот в 1572 г. Девлет-Гирей набрал и ногайцев и черкесов и турецких янычар. И артимлерию привел. Собирался брать Москву. Но его обломали Хворостинин и Воротынский, без мудрого царского рукводства.

              Всю битву при Молодях подготовил Иван Грозный и его аппарат. Это не мой вывод, это вывод Пенского:

              Прежде всего, внимательно перечитаем и попытаемся проанализировать план ведения кампании, который, безо всякого преувеличения, сохранился чудом и позволяет составить полное представление о замыслах Ивана Грозного и его воевод. Этот план подробнейшим образом был изложен в наказе воеводе боярину князю М.И. Воротынскому «с товарыщи».
              В наказе были рассмотрены следующие варианты действий русской рати...( рассматривались 5 вариантов развития событий -прим.).
              Итак, в течение поздней осени 1571 — начала весны 1572 г. Иван Грозный, Боярская дума и Разрядный приказ проделали огромную работу по подготовке новой кампании. Очевидно, на местах были проведены смотры служилых людей с целью выяснить, сколько их может выступить в поход весной 1572 г. «конно, людно и оружно», затем по итогам смотров «по городом» были разосланы государевы грамоты, «чтоб дети боярские были готовы и запас себе пасли на всю зиму и до весны и лошади кормили, а были б по тем местом, где которым велено бытии…»{360} . Зимой были составлены планы ведения кампании и подготовлены предварительные росписи полков и воевод. В конце зимы — начале весны 1572 г. служилые люди начали собираться в указанные места. Одновременно началась подготовка «украинных» городов и городов по «берегу» к осаде. Видимо, в конце марта Иван Грозный и Боярская дума «отпустили» на «берег» назначенных в полк «берегового» разряда воевод, дав им последнее напутствие. Об этом «отпуске» говорил во время местнического дела с князем Голицыным И.П. Шуйский. Эта церемония состоялась в с. Братошино, по нашему мнению, 16 марта 1572 г., в 4-ю «неделю» Великого поста. В таком случае и Иван Грозный мог, не торопясь, добраться из Братошино в Александрову слободу и встретить там английского посланника Э. Дженкинсона 23 марта, и воеводы успевали прибыть в назначенные им места к тому же дню на «берег»{361} . С 1 апреля в Поле были высланы сторожи, получившие задачу бдительно следить за появлением татар{362} . «Большие» воеводы, прибыв на место, начали проводить рекогносцировку местности, выбирая места для крепостей» и осматривая левый берег Оки. В Коломне, Серпухове и Калуге собирались запасы провианта и фуража для служилых людей{363} , а из Нижнего Новгорода по «полной воде» были перегнаны на Оку «струзи» для «плавной» рати. Примерно в середине апреля Иван Грозный прибыл в Коломну, где лично провел смотр собравшихся полков и проверил, как ведутся работы по подготовке надлежащей «встречи» крымского царя. И поскольку источники не сообщают ни о каких перемещениях, опалах или, паче того, казнях, он, видимо, остался доволен тем, что увидел, и отбыл в Москву.

              Так что битву готовили еще с поздней осени, была проделана огромная работа, в т.ч. и лично Иваном Грозным, который не опустил руки, не запил, а подготовил победу при Молодях. Что касается того, что не мешал Воротынскому, так он и Вельскому не мешал, при этом Вельский проиграл бой и лишился жизни.

              Laszlo

              Собственно я и не говорил, что царь должен был сразиться в неравном бою с татарами. Достаточно было бы остаться в Москве.

              А смысл? Зачем он был нужен в Кремле? Он должен был династию спасать, все что можно, он сделал - оставил часть личной гвардии, назначил воевод. Да и вообще, то не мешай, то почему уехал.

              Laszlo

              Видимо в 1571 г. командовал сам царь, а в 1572 г. его воеводы

              Абсолютно он не командовал в 1571г. Командовал Вельский, а Иван Грозный во время битвы был в Ростове. Кстати, в 1551г когда Девлет-Гирей шел на Русь, он узнал, что его ждет Иван Грозный со всей ратью, причем, Иван Грозный хотел идти в поле. Девлет-Гирей испугался и бежаль в Крым. И кто он следуя этой логике? Трус.

              Laszlo

              Поэтому их отступление на север было оправдано. А вот у Василия Третьего и Ивана Четвертого такой отмазы не было.

              Оправдание вы хотели сказать? Пенской с вами не согласен. Кстати, события показали, что московские князья и цари действовали правильно. Да, сожгли Москву два раза. Но ее быстро отстроили. А вот если бы царя с наследником убили бы, то началась бы смута, как в 15 в или в начале 17 в. Так что тут главное -- выбор приоритетов. Кстати, и китайские императоры в подобных случаях уходили в другие города, по этим же причинам.

              Laszlo

              Под Нарвой обосралось и командование и войско.

              Ну да, а потом под Полтавой у шведов обосралось и командование и войско. А потом они вообще войну проиграли. Все это им организовал Петр, который уехал из-под Нарвы.
                 Старый
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 09 августа 2016, 17:56

                Камрады!
                Не забываем, что тема не о Петре, а об Иване Грозном. А то опять куда-то в сторону тянем....:066:
                Помянули Петра (а также Дмитрия и Василия...) и хватит... :008:


                Читаю тему и складывается странное впечатление: все неудачи в сражениях считаются неудачами самого Ивана Грозного, а вот победы - считаются победами его воевод... Где логика? Двойные стандарты получаются :038:
                   Ratsha
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 10 августа 2016, 02:37

                  Dezperado

                  Dezperado

                  Ну, если бы каждый москвич взял бы по паре ведер и сбегал на реку, да полил бы свой дом, проблема была бы решена.

                  Я думаю, что здесь двумя ведрами не обойдешься...

                  Dezperado

                  Однако, в оправдание москвичам можно сказать, что русские войска подошли к Москве 23 мая, а ночью подошли татары, бой начался на рассвете. Т.е. они элементарно могли не успеть, т.к. не знали, будет ли вообще бой.

                  С уверенностью можно говорить, что они вообще ничего толком не знали. Радио не было, тв и интернета тоже. Вместо них "сарафанное радио", транслирующее слухи один хлеще другого. В результате хаос и паника.

                  Dezperado

                  Оправдание вы хотели сказать? Пенской с вами не согласен. Кстати, события показали, что московские князья и цари действовали правильно. Да, сожгли кву два раза. Но ее быстро отстроили. А вот если бы царя с наследником убили бы, то началась бы смута, как в 15 в или в начале 17 в. Так что тут главное -- выбор приоритетов. Кстати, и китайские императоры в подобных случаях уходили в другие города, по этим же причинам.

                  Я вот честно говоря не понимаю, что могло бы изменить присутствие царя на поле битвы за Москву. Основные просчеты были допущены ранее. Такое ощущение, что вариант с прорывом татар к Москве царем и его воеводами просто не рассматривался.
                  Вообще на мой взгляд все эти разговоры о "бегстве" царя, о погроме столицы (ужас! ужас!) как-то уводят нас от осознания того простого факта, что несмотря на провал 1571 года война была Иваном безусловно выиграна.

                  Laszlo

                  Laszlo

                  Под Полтавой у русских преимущество в два с половиной раза в численности и в артилерии.

                  Оффтоп (контент вне темы)

                  Laszlo

                  Девлет-Гирей нехилый такой трус получается. Уведший десятки тысяч русских в рабство. Иван Грозный мог командовать до того времени пока не бежал на север. Ну а Вельский был вынужден взять на себя командование и сражался с превосходящим врагом.

                  Так Иван тоже "нехилый трус". Этот трус выиграл войну. Важную войну.
                     Laszlo
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 10 августа 2016, 13:38

                    В 1571 г. он кампанию вчистую проиграл. А без его мудрого руководства Хворостинин и Воротынский выиграли Молоди, быть может он после того как посад татары сожгли в 1571 г. за голову взялся и провел работу как администратор. Да только после Молодей сгубил Воротынского, да и на некоторое время заточил в темницу Хворостинина подозревая его в измене. То есть опять взялся за старое. А после Молодей для войны с Дивонией назначил Семена Бекбулатовича, который показал свою полную профнепригодность. Под Лоде его шведы в пух и прах разгромили. И только после Вендена и Великих Лук воеводами он назначал адекватных военачальников типа Шуйского и Хворстинина, которые смогли добиться ряда успехов в войне с поляками и шведами. Петр же сразу сделал выводы из поражений.
                       Старый
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 10 августа 2016, 14:01

                      Кстати, герой молодинской битвы Хворостинин был, как не странно, "опричным воеводой" (т.е. высокопоставленным опричником), а в составе армии-победительницы были и воины из опричников... Да и много полковых воевод тоже являлись "опричными воеводами"... #*
                      Это к тому, что тут на ветке кто-то считает, что опричники могли только со смердами воевать, да собственные земли пустошить... :046:
                         Похожие Темы
                        ССериал Грозный (2020)
                        Новый патч к сериалу "Годунов")))
                        Автор b bricklayer
                        Обновление 30 января 2021, 21:10
                        КИван Грозный
                        СССР\1944\исторический, драма
                        Автор R Rregnar
                        Обновление 30 апреля 2018, 12:44
                        СИван Грозный
                        телесериал 2009 года
                        Автор Д Доминатор
                        Обновление 09 июля 2017, 12:22
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 25 апр 2024, 18:41 · Зеркала: Org, Site, Online · Счётчики