Перед сражением афиняне имели 36 тысяч гоплитов, 300 платейских гоплитов и около 36 тысяч легковооруженных рабов. Учитывая ширину долины (около 5 км), Мильтиад выстроил фалангу так, что она полностью перекрыла долину, не давая возможности персидской кавалерии охватить афинян с флангов. Это самое широкое место на Марафонской долине. Эллины могли стоять только там, так как ни один источник не упоминает переход персов через речку, протекавшую поперек долины, вдоль дороги на Марафон. Для персов встать за рекой, отделив ею себя от греков, было бы абсолютно невыгодно, так как это помешало бы кавалерийской атаке. Грекам это также помешало бы в проведении атаки. Поэтому в центральных филах (около 10 тысяч воинов), стоявших напротив персов, оказалось 6 шеренг в глубину, вместо положенных 8. На флангах (примерно по 13 тысяч гоплитов), стоящих напротив ионийцев была нормальная глубина построения.
Персы имели тысячу ?бессмертных?, тысячу кавалеристов, 4 тысячи саков, 24 тысячи ионийских гоплитов и 24 тысячи их рабов, то есть намного меньше, чем греки.
Афиняне построили свои филы по старшинства, поставив платейцев, как союзников, но чужеземцев, на наименее почетный левый фланг. Датис в центре поставил кавалерию, ?бессмертных? и саков, а на флангах ? по 12 тысяч ионийских гоплитов. Таким образом, ионийцы, построенные по 8 шеренг в глубину занимали на каждом крыле по 1,5 км, 1,2 км в центре занимали саки и ?бессмертные?, построенные по 4 чел. в глубину и 0,5 км занимал строй кавалерии, глубиной в 3 шеренги.
И вот, рано утром 12 сентября 490 г. до н.э. греки, быстрым шагом двинулись на неприятеля, стремясь преодолеть отделяющие их от персов 1,5 км. Персы, стоя на месте, начали поражать противника ливнем стрел. И уже в самом начале сражения Датис допустил роковую ошибку. Привыкнув к персидской тактике, он не учел особенностей тактики греческой и не отдал приказа своим ионийцам перейти в атаку. Фаланги ионийцев остались стоять на месте. И в то время как афинский центр, осыпаемый стрелами, был совершенно расстроен, фланговые филы беспрепятственно перешли на бег и ударили по стоявшим на месте ионийским фалангитам. При почти равных силах и одинаковой глубине построения на флангах, у Мильтиада было единственное преимущество ? напор его солдат. Афинский полководец очень рисковал. Вопервых, бег расстраивал ряды его воинов еще больше. Вовторых, фалангиты фактически лишались поддержки своих пращников и дротикометателей, не успевавших передвигаться сзади строя и вести стрельбу по противнику. Но расчет Мильтиада оправдался! Стоявшие на месте ионийцы не выдержали таранного удара и побежали. В своих ?Записках? Цезарь приводит подобный случай при Фарсале, когда солдаты Помпея стоя на месте приняли удар цезарианцев. Помпеянцы тогда были так же опрокинуты за счет напора солдат. Цезарь, комментируя этот случай, говорит, что это неизбежная участь войск, стоящих на месте во время столкновения.
Читать далее (Раскрыть)
А в центре все происходило по персидскому сценарию. Расстроенные стрельбой и более малочисленные, чем на флангах, центральные филы подверглись соединенной атаке страшной персидской кавалерии, ?бессмертных? и саков. Потерявшие и строй и напор, никем не управляемые (так как наиболее родовитые и уважаемые граждане, как лучше вооруженные, шли в первых шеренгах, где и погибли) афиняне превратились в поражаемую персами толпу и обратились в бегство. Персы и саки бросились их преследовать. Наличие персидской кавалерии на поле боя могло довершить победу страшной резней... Но в это время Мильтиаду каким-то чудом удалось остановить преследование своими гоплитами разбитых ионийцев и перестроить их против персов и саков. Скорее всего, значительные потери персидской армии при Марафоне объясняются преследованием бегущих ионийцев легковооруженными рабами. Афиняне соединили два своих крыла в центре и развернулись против увлекшихся преследованием персов.
Геродот называет сражение очень долгим, так как фактически это были два сражения. Персидский полководец Датис, в пылу преследования неожиданно обнаружив себя отрезанным от кораблей, был вынужден остановить своих воинов, развернуться и вновь атаковать. Однако, теперь все преимущества были на стороне эллинов. Малое расстояние до греков и почти полное отсутствие метательного оружия, израсходованного в начале сражения, не позволяли персам расстроить фалангу. Еще более ухудшало ситуацию отсутствие у них полевого укрепления, захваченного греками. А позади персов могли вновь собраться разгромленные, но не истребленные центральные филы афинян. Персидский полководец, собрав свои войска, принял единственно верное решение ? атаковать противника, пытаясь прорваться к кораблям. Судя по результату столкновения, греки броситься вперед не успели, а если и успели, их ряды совершенно расстроила болотистая речка. Но это не могло уже решить столкновение в пользу персов. Вопервых, имея 7000 персов против 26000 афинян, Датиса не могло спасти никакое качество своих войск. Вовторых, главное оружие персидской пехоты ? лук уже не мог быть использован на полную мощность. Но тем не менее, подготовка персидских пехотинцев и кавалеристов к рукопашному бою выручила их и на этот раз. Персидская кавалерия прорубилась сквозь афинских гоплитов и освободила путь пехоте, которая бежала к кораблям, преследуемая гоплитами.
К этому времени остатки разбитых ионийских греков уже погрузились на корабли и отчалили. Рабы афинян, бросившиеся их преследовать, обратились к грабежу персидского лагеря как только до него добрались. Следом за афинскими рабами, в лагерь ворвалась персидская кавалерия, которая, не отвлекаясь на уничтожение легковооруженных греков, стала также грузиться на корабли. Видимо, именно из-за погрузки лошадей на корабли, персы задержались настолько, что их догнали и отступающая пехота, и фалангиты Мильтиада. Греческие гоплиты двигались медленнее персов из-за своих больших щитов, кроме того, до кораблей им надо было пробежать 7 км. Получился своеобразный ?слоеный пирог?, завязался ожесточенный бой на мелководье, у кораблей. В этом бою, весьма кровопролитном и продолжительном, погибли два афинских стратега и полемарх. Но афинянам удалось захватить 7 триер (скорее всего, гребцы и экипажи этих триер и составили немалую часть общих потерь персов в Марафонском сражении).
Любопытно, что Датис не считал кампанию проигранной. Персы отплыли к Эретрии, захватили пленных и двинулись к Афинам, откуда им подали знак, что войск в городе нет. В это время и Мильтиад получил сообщение из Афин о том, что персидский флот движется к городу. И вот афиняне, после сражения, семикилометрового марша по болоту и бою за корабли, совершили ускоренный сорокакилометровый марш напрямик к Афинам. И вот, когда персидский флот приблизился к гавани Афин, Датис, к своему ужасу и удивлению, обнаружил на берегу все ту же афинскую армию, с которой он сражался весь день! Разумеется, даже свежей армии сложно высаживаться на виду у противника, что уж говорить о войсках, потрепанных неудачным сражением. Постояв у Афин, персы отплыли обратно.
В сражении греки потеряли 192 воина убитыми и примерно в 56 раз больше ранеными. Персы потеряли 6400 человек, причем, видимо, почти все эти потери приходятся на ионийских гоплитов и экипажи 7 захваченных кораблей. Скорее всего, это все потери, так как вряд ли раненые персы смогли добрался до кораблей.
В результате сражения сильно возросло влияние Афин в эллинском мире. Уже во времена похода Ксеркса на Элладу, перед сражением при Платеях, спартанцы предложили уступить афинянам почетное и начальное место на правом крыле союзной греческой армии.
Столкновение двух разных культур, находящихся на разной степени развития и имеющих совершенно разные способы ведения боя не всегда ведет к победе одной из сторон лишь из-за прогрессивной тактики или преимущества в вооружении. Эллины на Марафонском поле выдержали тяжелейшую борьбу с одной из самых лучших армий того периода и вышли из нее победителями не благодаря, а вопреки своей примитивной военной организации.
Разумеется, человек, занимающийся всю жизнь одним делом, будет лучше дилетанта. Только вряд ли они в походах и лагерях оттачивали «естественные навыки сражения в фаланге». Раз уж они естественные. По крайней мере, не нам опровергать Ксенофонта. А если уж опровергать, то не менее значимым авторитетом.
А что касается боеспособности, то она во все времена определялась привычкой к войне (организованность и взаимодействие, дух, повседневный быт, приспособленные к ней). Этим наемники и брали.
Манёвры в строю невозможны без строевой подготовки. Почему персы не сбивались в фалангу под действием того же "естественного инстинкта"?
Старый
Поэтому то Парменион и советовал АМ перед Гавгамеллами напасть на персов ночью, когда они наименее боеспособны..
Но ведь, если верить греко-римским историкам, персов было намного больше. И кроме того, я точно не вспомню цитату, но кажется у Ариана кто-то говорит Александру "До сих пор ты сражался с женщинами, но в Индии встретишь настоящих воинов". А сам Александр после битвы при Гидаспе сказал "Наконец-то я встретил достойного меня противника". То есть, индийцев македоняне уважали больше, чем персов, а персов достойными противниками не считали.
Старый
Среди греков действительно было принято считать варваров "низшими созданиями"... И нимало к этому приложили греческие философы (тот же Аристотель)... Однако тот же АМ, в итоге, ввёл персидские отряды в свою "имперскую" армию... Видимо не настолько они оказались слабыми и трусливыми...
Ну а что ему ещё было делать, если 90 % населения империи составляли восточные народы? Ведь греки ещё не расселились по Азии, гнать их из Греции - долго и чревато бунтами, а восточные границы надо же кому-то охранять.
При сравнении армий надо смотреть н только на выше/ниже боец или лучшая подготовка\худшая но и на тактику и вооружение(в плоть до того что копья греков длиннее копья персов) . Основа армии греков тяжеловооруженный воин. Основа армии персов легковооруженный. А так же построение фалангой более "передовая" тактика. Учитывая сразу все факторы(включая географию Греции и личностные качества полководцев) имеем то что имеем.
Манёвры в строю невозможны без строевой подготовки.
«Естественные навыки сражения в фаланге» - как я понимаю, это действия копьем и щитом. Если же имеются в виду именно навыки держать строй и перемещаться в строю в сражении, то в ходе непосредственно сражения от него (строя) мало что оставалось. По крайней мере, Голдсуорси, на основании изучения источников картину рисует примерно так:
"У нас нет четких доказательств того, что в других государствах за пределами Спарты каждому гоплиту определялось фиксированное место в строю фаланги, или что он занимал строго определенное пространство по фронту. У нас нет никаких данных как была организованна фаланга на низком уровне....
Нет никаких свидетельств, что гоплиты других греческих государств обучались маршировать в ногу. Трудно даже представить, как можно на регулярной основе собирать сотни и тысячи людей для отработки перемещений в строю. Большинство особенностей военного дела гоплитов происходит именно из-за того, что гоплиты не были регулярными солдатами, которые могли бы участвовать в длительном походе или долгих тренировках...
Даже если фаланга начинала битву с различимыми рядами и шеренгами, этот порядок быстро испарялся, как только начиналось наступление....Когда фаланга приближалась к противнику обычно все, кроме спартанцев, переходили на быстрый шаг или бег. В этот момент любая видимость строя полностью исчезнет. ...
Чем с большего расстояния атаковала армия, тем более разомкнутым становился ее строй. Гоплиты сгруппируются на одних участках, и будут более свободно разбросаны на других. На этом этапе практически или совсем не останется правильных рядов и шеренг, фаланга будет больше похожа на толпу чем на армию."
Инстинкт самосохранения заставлял бойцов жаться поближе друг к другу , чтобы закрыться щитом соседа справа. В тесно сомкнутом строю фаланги они чувствовали себя более защищенными .
Инстинкт самосохранения сбивает в толпу, а не в строгие шеренги... Для того и требовались строевые занятия, чтобы строй сохранял ряды... Без рядов - это уже не строй...
rutalex
Когда греки били дариев и ксерксов, ни о каких наемниках в их рядах не было слышно.
Но ведь само явление, как наёмничество уже существовало, и не один век... А личные телохранители всяких там греческих тиранов разве не являлись в своей массе наёмниками? Например тот же Писистрат имел наёмных скифов... А его сыновья возвращали власть в Афинах не только руками сторонников и изгнанников, но и наёмников... Неужели в строю греков, сражающихся против Дария и Ксеркса не было такой категории бойцов? Хотя при Марафоне таких бойцов Геродот действительно не описывает...
rutalex
Персы их доставали. Разумеется, легче идти, когда никто не мешает. Это не обязательно значит, что персов боялись.
Но это также не значит, что персы, загнавшие греков в горы (а они их действительно туда загнали, подведя греков к решению уходить через перевалы, где персидская кавалерия теряла свои преимущества... да и суровые условия и дикие племена горцев вполне могли поставить на греках жирную точку), являются "слабаками и трусами"...
Аорс
Ну а что ему ещё было делать, если 90 % населения империи составляли восточные народы?
Так ведь все эти варвары трусы и слабаки, которыми можно управлять ограниченными силами крутых греческих парней... В чём проблема то? Но АМ создаёт новую "имперскую" армию, в которой фундаментом становится строй фаланги, "длинными руками" - лёгкая восточная конница, а ударным кулаком - тяжёлая кавалерия, собранная из западных и восточных элитных кавалеристов... Кстати, данная система и оказалась впервые апробирована в Индии...
Неужели в строю греков, сражающихся против Дария и Ксеркса не было такой категории бойцов?
А я не знаю.
Старый
rutalex
Персы их доставали. Разумеется, легче идти, когда никто не мешает. Это не обязательно значит, что персов боялись.
Но это также не значит, что персы, загнавшие греков в горы являются "слабаками и трусами"
А вывод о слабости и трусости делается не на основании данного отрывка. А на основании других свидетельств.
Старый
они их действительно туда загнали, подведя греков к решению уходить через перевалы, где персидская кавалерия теряла свои преимущества...
Какие преимущества? Назовите хоть одно:
Спойлер (раскрыть)
На этом переходе показался Тиссаферн. Он вел за собой свою собственную конницу, войско Оронта, женатого на дочери царя, а также тех варваров, с которыми Кир совершил поход, и те войска, с которыми брат царя шел к нему на помощь, и сверх того отряды, данные ему царем, так что показавшаяся армия была огромна. (14) Приблизясь, он выстроил часть войска позади строя эллинов, а другую часть вывел на их фланги, но не решился напасть, не желая подвергаться опасности, и приказал стрелять из пращей и луков. (15) Однако когда родосцы в рассыпном строю стали стрелять из пращей, а [скифские][31] лучники пускать стрелы и никто из них не промахнулся, – а промахнуться было трудно даже при большом желании, – то Тиссаферн очень быстро удалился из-под выстрелов, и другие войска тоже ушли. (16) Остальную, часть дня эллины шли впереди, а варвары следовали за ними, причем последние не наносили эллинам потерь при перестрелке, так как родосцы стреляли из пращей на большее расстояние, чем персидские пращники и лучники....И этот день, когда зллины разбили лагерь в повстречавшихся им деревнях, варвары удалились, оказавшись более слабыми в перестрелке.... А на следующий день они отправились в путь по равнине, и Тиссаферн следовал за ними, вступая в перестрелку.
Чем с большего расстояния атаковала армия, тем более разомкнутым становился ее строй. Гоплиты сгруппируются на одних участках, и будут более свободно разбросаны на других. На этом этапе практически или совсем не останется правильных рядов и шеренг, фаланга будет больше похожа на толпу чем на армию."
Не буду особо лезть в спор для которого придётся перелопатить кучу литературы но по-моему это ужасное представление о бое греков. Единственное преимущество гоплита в фаланге это именно плотный строй. Без такого строя человек с копьем, коротким мечом и неудобным для такого боя щитом ничего бы не смог предъявить своим врагам. И по примерам мы знаем что когда такое случалось(нарушение прорыв строя) многие армии гибли. И уж определённо сложно понять смысл введения сарисс при такой тактике толп.
Если автор той статьи не может понять как могли действовать слаженно фаланги то можно заглянут во времена оставившие больше письменных источников. Например превращались ли швейцарские баталии или испанские терции в толпы при передвижении и каким образов командиры смотрели за сохранением строя и вообще управляли армией во время боя. И т.д. По аналогии.
Самое главное - манёвренность и быстрота передвижений, которые позволяли всадникам атаковать пехоту с любой, удобной для себя позиции, при этом ещё и выбирать место и время для такой атаки... При этом можно и не вступать с пехотой в ближний бой, а засыпать её стрелами и дротиками... А вот в горах направлений атаки намного меньше, и все они приурачиваются к дорогам или небольшим горным долинам, где нет возможности даже развернуться для массированной атаки... Да и в таких дефиле пехоте намного проще противостоять всадникам, чем на широких равнинах...
Кстати, при Марафоне мы ничего не слышим о действии персидских всадников, хотя в экспедиционном корпусе они имелись... Кроме того, что сама местность была явно не приспособлена для конных атак (разные там речки да болота...), так и, когда греки наконец решились атаковать, лошади в своём большинстве были уже погружены на корабли, как и часть бойцов, что естественно отвлекало немалое число воинов от схватки и создавало хаос в рядах персов...
А про некие выдающиеся качества персов речи и не шло... Они, как минимум, не уступали грекам и были для них весьма серьёзным противником... Что признавали и сами греки...
Там речь идет только об элитных отрядах. Которых при Платеях было: 1 тыс телохранителей Мардония, 10 тыс бессмертных ( нашел у Геродота, действительно были). А всего у Ксеркса при переправе через Геллеспонт было 14 тыс элиты: 2 отряда по 1 тыс элитных копьеносцев с золотыми подтоками в виде гранатов, 10 тыс бессмертных, 2 отряда по 1 тыс элитной конницы. После Плетей о бессмертных прямых упоминаний нет. Скорее всего, они там и полегли, сердешные.
Но неверно думать, что персы были такими уж ссыкунами, как при Кунаксе. Например, в 450-е годы они нанесли крупное поражение афинянам в Египте, которое закончилось пленом для 6 тыс греков. Кроме того, попытки Агесилая на волне успехов 10 тыс завоевать хотя бы Малую Азию провалились из-за действий персидских сатрапов.
Старый
При этом самыми боеспособными частями были именно наёмники, чья жизнь постоянно проходила в походах и военных лагерях, в которых они и постигали воинские навыки...
Ну не совсем самыми, я могу напомнить о сариссофорах Филиппа. В любом случае, у греков уже в эпоху архаики возникает такое подразделение общественной жизни, как спорт. Сначала для аристократов появляются палестры и гимнасии, а также спортивные игры. Олимпийские игры возникли еще в первой половине 8 в до н.э., затем появилсь Истмийские, и многие другие. Позднее спорт распространяется на все слои об-ва, гимнасии и палестры становятся бесплатными, возникает культ тела. Даже Сократ и тот пыжится спортом заниматься, кстати, несколько раз участвовал в битвах как фалангит. У персов этого не было в принципе, так совершенствовалась только элита.
Старый
А греки, с Ксенофонтом которые, возвращались домой не по уже пройденной и хорошо известной дороге через Сирию, а полезли через дикие Армянские нагорья... Видимо всё это из-за презрения к армии Ахеменидов... Или греческие военачальники всё же вполне себе чётко оценивали боеспособность персов?
Греки персов не нанимали, увы. А вот армии персидских сатрапов в 4 в до н.э. уже состояли в основном их греческих наемников. Да и самой боеспособной частью персидской армии царя царей были греческие отряды.
Старый
Так ведь все эти варвары трусы и слабаки, которыми можно управлять ограниченными силами крутых греческих парней... В чём проблема то? Но АМ создаёт новую "имперскую" армию, в
Это интересное начинание не пережило смерть Александра. После его смерти основой армии опять стали европейцы, а восточные отряды -- вспомогательными.
Господа, участники Исторических форумов.
Хочу вас убедительно попросить отказаться от флуда в этой теме - читать же невозможно. Чего тут только нет - и упражнений в остроумии, и выяснений "бот-не бот" и прочия... Ко всем, кто не внемлет - буду применять санкции, флуд удаляю.
Теперь к Вам, многоуважаемый Dmitriy-Alekseev.
Вас пригласили на форум для защиты ваших тезисов, которые сюда активно внедрял один полуграмотный неадекват. Вы пришли на форум, и как бы между прочим заявили, что на форуме попирается свобода слова.
Я не говорю об этичности таких слов - вы прекрасно видите, что вторые сутки тут все вас внимательно читают, ничего не стирают, пытаются понять вашу точку зрения.
Я говорю о том, что мы не против свободы слова, мы против когда этой свободой злоупотребляют.
Больше суток уже с вами дискутируют самые разные люди, и вся беседа сводится к тому, что при просьбе доказать свои тезисы историческими источниками, фактами и т.д., вы начинаете публиковать свои измышления с подоплекой "а попробуйте мне что-то доказать!". Фактуры нет, дискуссия скатывается в базар.
Я понимаю, что сложно иногда признать, что твои выводы были, будем так говорить, поспешными, но почему бы это не сделать, сие было бы мужественным шагом?
Отвечать на модераториал не нужно, просто примите к сведению.
Надеюсь на общее понимание насчет флуда.
Dmitriy-Alekseev
Довожу до вашего сведения следующее:
Спойлер (раскрыть)
Устав Исторических Разделов
Правила ведения дискуссий на Исторических форумах Сообщества Империал.
3. Дискуссии в ИФ ведутся в соответствии с разделом 3 Законов форума и должны сопровождаться четкой аргументацией, голословные утверждения, не подкрепленные доказательствами, ссылками на исторические источники и факты не допускаются.
4. На ИФ запрещаются посты, сопровождающиеся вопиющей безграмотностью, «заражённых» фоменковщиной и новохронологией, т.е. отрицающие без каких-либо серьёзных аргументов сложившуюся историческую традицию, достижения историографии в освещении тех или иных проблем истории, а также отвергающие принцип историзма при рассмотрении тех или иных процессов истории. Обсуждение тезисов и взглядов т.н. "Фолк-хистори" на ИФ допускаются только в специально отведенном для этого разделе.
5. Сообщения, отправленные с нарушением настоящих Правил, могут быть удалены, перемещены или отредактированы (в зависимости от характера нарушения) Сенатором или Префектом.
6. Неоднократная (десять и более раз) отправка сообщений, нарушающих пункты 2-4 настоящих Правил, сопряженная с игнорированием замечаний Администрации, расценивается как грубое нарушение Законов Форума и влечет за собой наказание от премодерации до запрета отправлять сообщения на определенный и срок и бессрочно.
В связи с чем я вам настоятельно рекомендую проповедовать свои антинаучные взгляды в специальном разделе,
