Clibanarii
Это называется: "Спрыгивать с темы." Так и запишем: пытались ввести понятия армии оборонительной и завоевательной, но применительно к теме своих объяснений дать не сумели.
Оборонительная война - война такого рода, в которой целью страны является защита своего народа от агрессии со стороны другой страны.
Наступательная война - война такого рода, в которой целью является завоевание/подчинение/принуждение другого народа.
Вопрос в том, какое отношение имеет длина гладия или модель лорики сегментаты в зависимости от типа войны?
Clibanarii
Про "нужно" / "не нужно" есть смысл рассуждать, когда от этого что-то зависит.
В ином случае рационально судить в терминах "имеет место" / "не имеет места".
Это имеет смысл, поскольку я считаю Империю, как авторитарный и милитаризированный политический режим, тем фактором, который уничтожает страну изнутри.
Clibanarii
Учитывая, что империи появлялись и, условно, до сих пор имеют место, то... это рационально, потому что естественно.
Скажите, а естественно ли одному народу подчинять другой? А для Вас (ну а что, Вы - часть народа) естественно, например, подчинить Вашей воле соседа?
Clibanarii
Если государство не обеспечит защиту и порядок, то люди будут менее счастливы.
Соглашусь, что:
Clibanarii
Заметьте, абсолютных оценок счастья я не даю. Ибо не от государства зависит.
Впредь я воздержусь от такой категории, как счастье ввиду её излишней субъективности, и скажу попроще: "удовлетворение потребностей". Государство должно выполнять ряд позитивных (совершение активных действий) и негативных (пассивное невмешательство) функций. Так вот, эти государственные функции в идеале должны привести к удовлетворению потребностей человека в частности и общества в целом. Какие у нас есть потребности? Не зазорно будет вспомнить пирамиду потребностей Маслоу. Что мы имеем: физиологические потребности, потребности в безопасности и защите, потребность в принадлежности к социальной группе, потребность в уважении и признании, потребность в самовыражении. Удовлетворялись ли все эти потребности римским государством, скажем, уже в Доминате (я всё-таки на него упор делаю)? Простите мою усталость, не хочу дальше это расписывать, сделайте выводы сами, выполняла ли соответствующие функции Римская Империя. Можете возразить мне, что применение указанных методологий некорректно по отношению к державе, которой уже 1500 лет как нет. Но потребности человека вне времени.
Хотите, можно в личной переписке поговорить о государстве и его влиянии на счастье, потому что здесь это оффтоп. Отходим от темы падения Рима
Clibanarii
От вы как, однако, про победителя Атиллы-то!
Подставил Бонифация, по его наущению был убит какой-то знатный римлянин (не помню уже как звали, по-моему у Исидора Севильского об этом написано), имел тесные связи с гуннами. Вообще, на Империале есть тема про Аэция. Там все покровы с него сняты
Clibanarii
Это что-то меняет? Увы и ах! Демократия - такая демократия...
Это была подстава, они не знали, за кого голосуют
Clibanarii
Согласен. Но не только к сожалению, но и к счастью... Ибо, например, алкоголиков всегда больше, чем академиков. Но давать алкоголикам приоритет из-за их "демократической численности и количества голосов", как-то, не того...
Можем продолжить эту тему опять же в личных сообщениях
Clibanarii
Для опровержения теоремы достаточно привести один контрпример. А я вам вот сколько накидал!
Понимаете, Вы перечислили сугубо военных, которые прославились лишь на военном поприще. Для общества, в котором армия являлась источником политической власти, может ли быть иначе? А другие аспекты человеческой жизни в расчёт взять не хотите?
Clibanarii
Вы что-то говорили про авторитаризм? Так вот... его там было - о-го-го!
Каким боком? Это была республика со всеми вытекающими. Если вы об илотах, то они гражданами-то не были.
Tryggvi
эффективность государства
Я оцениваю эффективность государства с точки зрения различных факторов. Считайте это глупостью (хотя каждое мнение имеет право на существование), но если под влиянием различных внутренних проблем государство развалилось, то каким образом можно считать его эффективным? И это не единственный фактор, который я учитываю, но я уже устал, хочу спать, потому не могу всё это перечислить
Tryggvi
что уже само по себе свидетельствует о системном кризисе республики
Кризиса бы не было, если бы Рим не вёл наступательных-завоевательных войн, опять же потому что Римская полития не была заточена под управление таким большим государством.
Tryggvi
Вместо экономики вы выносите суждения в духе "республика лучше империи, потому что республика породила больше индивидуальностей"
Потому что во главу угла я ставлю политический фактор, а не экономический. Впрочем, они взаимосвязаны. Что подарил нам Диоклетиан:
-новая кабальная система налогообложения;
-Эдикт о ценах, который устанавливал максимальный потолок цен для товаров;
-закрепление людей за конкретными профессиями;
-введение новой золотой монеты;
-дальнейшее закрепление колоната.
Удачные ли эти меры? Некоторые из них были позднее отменены, но финансовый кризис преодолеть не смогли. А виной тому бушевавшая инфляция и непомерные расходы на гос.аппарат и армию, армию,армию, ааармииюю. Только вот кем эти аппарат и армия были созданы.