Сообщество Империал: Каких историков лучше читать: классических или современных? - Сообщество Империал

И вот скажите мне, чем плох булочник Пьер для НЕисторика ?
Люди получают представление о реальной средневековой жизни (пусть о маленьком её кусочке), а не о тенденциях, дискурсах или соответствии марксистско-ленинской теории.
Мне кажется, это просто замечательно, и чем больше будет добротных работ, которые "читаются, как худ.литература" - тем лучше. Потому что тот, кто прочтет дюжину таких работ, Фоменко читать уже не сможет.

Случайная тетка

Просто НЕисторик "За деревом леса не увидит!"

Описание жизни индивидуума на фоне исторических событий - это одно, а если его же жизнь описывается "в изоляции" от окружающего его мира - это совершенно другое... Скажем, например, такое описание, как "...тётя Берта пришла в гости на чай к тёте Марте и принесла корзинку круасанов...", совершенно НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ об историческом периоде, в котором это происходило... Только банальное бла-бла-бла... И без всякой конкретной "привязки"...

Ну вообще, история как изучала глобальные(общие) проблемы, так и изучает. Микроистория поменяла только ракурс, а также комплекс источников. Например, жизнь Мартина Герра и людей из его деревни оценивается, как типическая модель, свойственная для всех остальных крестьян Франции. Это хорошо видно у Эммануэля Ле Руа Радюри в "Монтайю, окситанская деревня (1294—1324)"

Ну во-первых, профессиональных, т.е. имеющих классическое университетское профильное образование. Т.е. обладающих методологией исторического исследования, которая не менее важна и сложна, чем методология математического или физического исследования. Во-вторых, объективных, а не зашеренных идеологической шелухой либерализма, тоталитаризма, нацизма или еще чего то подобного. В-третьих, не останавливаться на одно-двух исторических работах, даже уважаемых и профессиональных историков. И в-четвертых, самому быть готовым критически относится ко всему, что читаете, искать этому подтверждений в разных источниках, не отмахиваться ни от каких, все проверять и не верить ни чему на честное слово. Вот тогда и половины всех тех срачей, который мы видим в историческом или Политическом разделах не было бы и в помине

Thanatis (14 июля 2017, 20:27):

Если бы я не знал, что это пишет Вадим - я бы забросал автора этого сообщения плюсами в репутации. Но, увы, я знаю, что это Вадим.

Если вы профессиональный историк, то классики is a must.. какими бы наивными и неполными их сочинения не казались сегодня.
Если вы любитель и читаете для себя, то лучше также начинать с классиков, просто потому что они более увлекательны и повествовательны, чем современные историки с их профессиональным подходом к предмету, от которого без подготовки можно просто заскучать..

Я не являюсь супер профессиональным школьным учителем и не могу похвастаться важным историческим бекграундом, но посоветую начинать со старины.. они хотя бы писали о временах в которых жили, а без понимания их взглядов и образа жизни, изучения самого предмета всегда будет оставаться не полным.