Maj. Buzzard
Собственно, первый вопрос: а с чего Вы решили, что борьба с Селевкидским царством была для парфян вопросом выживания? Их кто-то всерьёз пытался уничтожить? Они кому-то были нужны?
Категорически не согласен. Все селевкидские и римские правители мечтали о лаврах Александра Македонского. Не потому ли они постоянно совершали походы на восток, что хотели завоевать эти земли до Индии? Месопотамия была экономически очень развитым регионом, а Иран представлял интерес потому что через него проходил Шёлковый путь, существование на котором враждебной Парфии было невыгодно Риму. И если бы не сопротивление армии Парфянского царства, его бы сожрали целиком, как Александр державу Ахеменидов.
Maj. Buzzard
Такой цели не ставил даже Антиох III - ему просто надо было добиться формального подчинения сатрапии, не более того. Кто там сейчас сидит - мятежный селевкидский наместник или заброда-разбойник (см. Юстина), который его героически прирэзал - ему было неважно.
Селевкиды проводили политику эллинизации туземных территорий и вряд ли Антиох стал бы мириться с властью какого-то варварского царя, которого он толком не контролировал, если бы можно было посадить на его место греческих чиновников. У того же Юстина "Сын и преемник Арсака, тоже Арсак по имени, с удивительной храбростью сражался против Антиоха, сына Селевка, у которого было сто тысяч пехотинцев и двадцать тысяч всадников. В конце концов Антиох принял Арсака в союзники". Это можно понимать так, что парфяне сопротивлялись Антиоху III нестолько серьёзно, что ему пришлось оставить их в покое. Сходная ситуация была в Бактрии: там Антиох, хотя и победил бактрийскую конницу в поле, не смог овладеть Бактрой, несмотря на длительную осаду, и вынужден был довольствоваться формальным подчинением бактрийского царя.
Maj. Buzzard
заброда-разбойник, который его героически прирэзал
Это нормально. Лица, грабежом и насилием захватившие власть, обычно являются родоначальниками аристократии в любой стране
Maj. Buzzard
К тому же, принимая во внимание тот факт, что Селевкиды успешно воевали с парфянами, имели представление об их тактике и имели в своём распоряжении собственных конных лучников (возможно, даже наёмников из самих парфян), спорить об этом тем более бессмысленно.
Действительно, селевкидская армия была приспособлена к войне с парвянами лучше, чем римская. Однако это не говорит о том, что парфяне воевали против них принципиально иными способами, значит, не имея достаточно письменных данных и не противореча данным археологии, мы можем экстраполировать на это время то, что знаем по другим периодам относительно тактики и стратегии.