Ганнон
Цитата
Нет! "Поганые" - это язычники литовцы
Вот здесь мы по разному и читаем. Может не прав, но хочу высказать мнение:
сначала сообщается о приходе немцев, а мы знаем, что речь идёт о крестоносцах, т.е. о Ливонском ордене, затем объединяются рижане, Чудьская земля (между Чудским озером и Рижским заливом) и Псковичи - по вашему, они объединились с немцами против литовцев, но:
1. о литовцах (пока) речи нет
2. какие ещё остались литовцы, против кого воевать, да ещё соединяясь, если вот - жители этой местности уже соединились!
3. с чего бы это псковичи присылали 200 мужей на помощь крестоносцам?
Кажется, не стоит ничего выдумывать, почему просто не прочитать, как написано: пришли немцы в Ригу, против общего врага на помощь рижанам пришли Чудь и Псковичи, соединившись, они пошли на безбожную Литву (Ливонский орден) но были разбиты.
Вы толкуете текст, исходя из имеющихся представлений - может сделать наоборот, составить представление, исходя из анализа текста? На своём не настаиваю, но предложенный вами вариант прочтения кажется малоубедительным.
Цитата
летописец немцев называет немцами, рижан - рижанами, даже "поганую" Литву - Литвой.
Не совсем так. Немцы, потом соединяются рижане, Чудь и Псковичи - и идут на Литву, а то что немцы - это рыцари Ливонского ордена, как раз и наводит на размышления...
Про десятину вы не комментируете...
Цитата
И как далеко эти крестоносцы (немецкие) на восток продвинулись? Знаете сколько тевтоны с одними только пруссами маялись?
Так двигались?
Цитата
Хорошо, Вы не в курсе, где находилась Золотая Орда
А вы знаете?
Цитата
В свое время, в XIX в. в российской империи, императорской Академией Наук был объявлен конкурс на написание истории Золотой Орды. Ко всеобщему удивлению, на конкурс была представлена одна-единственная работа, да и та на немецком языке. Ее автор был историк по фамилии Хаммер-Пургшталь. Его сочинение появилось в свет на немецком языке, и содержало большое количество неясных мест, прежде всего с точки зрения географии и хронологии. Академия Наук этот труд сочла неудовлетворительным и до сих пор этот вопрос так и остален открытым.
Плеяда выдающихся ученых-исследователей этого вопроса (Гумилев, Бартольд, Артамонов, Беццола, Бертеньи и другие) значительно продвинули наши познания в татаро-монгольском вопросе в основном с этнической точки зрения. Вместе с тем в известной степени не вполне понятным остается, к примеру, вопрос, имело ли в действительности место знаменитое татаро-монгольское вторжение либо же записи о нем в источниках имеют лишь эсхатологический характер, то есть символизируют перемены тысячелетий.
Архивов ни Монгольской империи, ни Золотой Орды не существует, несмотря на более чем два века ее истории. Очень ярким оказалось издание В.Г.Тизенгаузена арабо- и персоязычных источников по истории Золтой Орды, но, как показалось автору, оно не получило надлежащего творческого развития.
Именно сейчас, в новом наступившем столетии, появляется замечательная возможность на основе новейших достижений естественных и гуманитраных наук подойти к составлению научно наиболее обоснованной истории данного вопроса. В.Т.Поляковский, автор книги "Татаро-монголы. Евразия. Многовариантность"
А если её не было?