Камрады, я написал свое видение этногенеза украинцев и постарался сделать это как можно объективнее, без искажений советского времени и современных украинских историков. Что касается восточно-славянских племен в период Киевской Руси, то там слияние их в 10-12 вв. было обусловлено насаждением идеологии свыше, сначала культ Перуна и других общих богов, а затем христианство, что служило катализатором.Археологические материалы свидетельствуют о единообразии русской культуры в 11-13 вв. на основной территории Руси,это только говорит о сложении единого этно-культурного пространства. А насчет того, что в средневековье долго складываются народы,то не соглашусь, общих хронологических периодов еще никто не выработал, потому как в разных местах и условиях он шел по-разному. Да, неродственные народы долго сливались, а родственные племена консолидировались за 3-4 поколения - это 130-160 лет. Что касается перемещений населения в 10-13 вв., то они не были конечно тотальными, но ощутимыми, потому как известно, что с первыми князьями пришло в Киев много словен и кривичей, потому можно ожидать и обратного. Более глобально перемещаться стали во вт. пол 13 в. на север, что укрепило единую этничность.
Что касается того, что племенные единицы были заменены такими же территориальными, то это совсем неверно, стоит посмотреть границы княжеств хотя бы в 12 в. и становится понятным, что они включали потомков разных племенных груп и границы прошли политически, а не по племенному признаку, с 11 вв. когда стерлись окончательно границы между племенами,то формируются княжеств а и удельные княжества и более мелкие единицы по политическому признаку. Отмена системы полюдий потому и произошла, что начали стираться рамки племен и родов.
А насчет летописей я бы не стал так бы говорить, что это только официоз, наоборот в период феодальной раздробленности были бы больше выражены местнические позиции в этническом плане, но наоборот всякая летопись пишет как о русских, так и об их этническом единстве. о политическом говорить не приходилось.
Кроме того, был приведен пример Польши, но замечу, что там объединение произошло при Локетеке почти на век позже и более кровавыми методами,притом слияние тоже произошло сравнительно быстро, только слензяне были вырваны Чехией и потому остались. Вот это и феномен, что позволило построить версию о том, что как будто польские славяне принадлежали к особой лехитской группе, что обеспечило их быстрое слияние. Возьмем Балканы, там сербы, хорваты, черногорцы и боснийцы никогда не были объединены в единое государство, за исключением очень коротких промежутков, но они говорят на едином языке, близком очень болгарско-македонскому, то только говорит о очень большой близости славянских наречий, особенно если учесть, что балканские племена - это набор западных и восточных славян. Поэтому не стоит думать,что славянские племена сильно отличались в языковом отношении, и как показывают этнографические материалы и летописные, они в основном молились единым богам на востоке ареала. Благодаря этим факторам, а затем и смене идеологии - язычества на православие слияние происходило усиленными темпами. Да карпатские славяне - белые хорваты были подчинена только в середине 10 в., но и сейчас они зовутся русинами. Так когда же они стали частью русских , если они были покорены венграми в конце 13 в.? Ответ один: в тех же 10-11 вв., когда и сложилась средневековая русская народность. Мне кажется, факты очевидны, и не могут быть истолкованы совсем иначе.
Также было упомянуто о неславянских племенах, в основном финноязычных. Я уже писал выше, что многие из них были ассимилированы позже или не ассимилированы вовсе до конца и сейчас. При этом я казал, что были созданы города-укрепления, которые населялись славянами, что служило фортпостами ассимиляции, которая проходила долго и болезненно. Вспомните про медвежий угол и Ярославль, поучительные истории. А многие финнские народности и сейчас есть, просуществовав бок о бок с со славянами почти тысячу лет - ижора, вепсы, не говоря уж о карелах, мордве и эстонцах.
Что касается того, что племенные единицы были заменены такими же территориальными, то это совсем неверно, стоит посмотреть границы княжеств хотя бы в 12 в. и становится понятным, что они включали потомков разных племенных груп и границы прошли политически, а не по племенному признаку, с 11 вв. когда стерлись окончательно границы между племенами,то формируются княжеств а и удельные княжества и более мелкие единицы по политическому признаку. Отмена системы полюдий потому и произошла, что начали стираться рамки племен и родов.
А насчет летописей я бы не стал так бы говорить, что это только официоз, наоборот в период феодальной раздробленности были бы больше выражены местнические позиции в этническом плане, но наоборот всякая летопись пишет как о русских, так и об их этническом единстве. о политическом говорить не приходилось.
Кроме того, был приведен пример Польши, но замечу, что там объединение произошло при Локетеке почти на век позже и более кровавыми методами,притом слияние тоже произошло сравнительно быстро, только слензяне были вырваны Чехией и потому остались. Вот это и феномен, что позволило построить версию о том, что как будто польские славяне принадлежали к особой лехитской группе, что обеспечило их быстрое слияние. Возьмем Балканы, там сербы, хорваты, черногорцы и боснийцы никогда не были объединены в единое государство, за исключением очень коротких промежутков, но они говорят на едином языке, близком очень болгарско-македонскому, то только говорит о очень большой близости славянских наречий, особенно если учесть, что балканские племена - это набор западных и восточных славян. Поэтому не стоит думать,что славянские племена сильно отличались в языковом отношении, и как показывают этнографические материалы и летописные, они в основном молились единым богам на востоке ареала. Благодаря этим факторам, а затем и смене идеологии - язычества на православие слияние происходило усиленными темпами. Да карпатские славяне - белые хорваты были подчинена только в середине 10 в., но и сейчас они зовутся русинами. Так когда же они стали частью русских , если они были покорены венграми в конце 13 в.? Ответ один: в тех же 10-11 вв., когда и сложилась средневековая русская народность. Мне кажется, факты очевидны, и не могут быть истолкованы совсем иначе.
Также было упомянуто о неславянских племенах, в основном финноязычных. Я уже писал выше, что многие из них были ассимилированы позже или не ассимилированы вовсе до конца и сейчас. При этом я казал, что были созданы города-укрепления, которые населялись славянами, что служило фортпостами ассимиляции, которая проходила долго и болезненно. Вспомните про медвежий угол и Ярославль, поучительные истории. А многие финнские народности и сейчас есть, просуществовав бок о бок с со славянами почти тысячу лет - ижора, вепсы, не говоря уж о карелах, мордве и эстонцах.