Сообщество Империал: Архив Общеисторического (Том 2) - Сообщество Империал

Что-то далековато мы ушли от происхождения украинцев, как и славян в целом, как этнической праосновы сначала древнерусской народности (русичей/руского люда), а затем и украницев. В моем видении эта схема остается единственной и рабочей в вопросе этногенеза украинского народа.

Это скорей об историках, чем об истории...
В 50-е, кажется, годы шло описание каких-то кремлевских древностей. Обратились, в том числе и к архивным документам. В одном из них (расходной ведомости), среди прочих украшений были отмечены "два зверя уена 2 рубли"*
Так эти таинственные звери-уены и фигурировали довольно долго в разных описаниях, пока одна дама, хорошо знающая палеографию, не прочла документ еще раз. На поверку вышло, что там было написано "Два зверя - цена 2 рубли"
________________________
* честно сознаюсь, настоящую цену не помню, ибо рассказывали мне эту байку лет 20 назад.

Темный лес тут ребят (серьезно), каждая битва повлияла на ход Истории это факт, за какую из них отдать предпочтение, затрудняюсь вообщем.

Цитата

Да-да-да, а в Оксфорде изучали бы Коран...
Подобной хрени давно уже не верят.

Левый какой-то опрос.. Сталинграда вообще нет, а какая-то битва при Вальми которая есть плод французского пиара в чистом виде - есть.. смишно..

Сталинграда нет, зато есть битва за Москву, посему и голосуем...

"100 битв, которые изменили мир" от издательства "Де Агостини", выпуск № 43 - Роркс-Дрифт 1879 г.
Даже не о знаменитом сражении при Изандлване - вот так катастрофа английской армии, и действительно тянет на "100 битв", да и то с натяжкой можно сказать, что она приостановила покорение зулусов. Но про Изандлвану особого выпуска нет, а есть, причем с самым подробным описанием, вплоть по минутам, и десятками карт и схем, о последовавшей затем стычке на небольшой ферме Роркс-Дрифт 22 января 1879 г., где какой-то отрядик англичан сражался со много превосходящими силами зулу. Конечно, это подвиг. Но почему тогда нет выпуска о наших псковских десантниках? На самом деле, в английской историографии принято раздувать значение стычки у Роркс-Дрифт, дабы сгладить позор и урон от битвы при Изандлване.

Предыдущий выпуск был про Гуадалканал 1942 (опять же со всеми подробностями и десятком детальных карт) - вот уж воистину "эпическое сражение", поменявшее весь ход Второй мировой войны!
А вот был выпуск по Синопскому бою 1853 - и всего ОДНА карта во всей книжке!

Optatus

А можно поинтересоваться, чего уж такого катастрофичного там случилось? Близкий пример - Литтл-Биг-Хорн в США, так там хоть Кастера убили, многим вон до сих пор жалко.

Optatus

Что взять с болезных?

Ничего катастрофического, только это была как бомба в тогдашнем английском общественном сознании: надо же, властительница морей - и вдруг поражение от каких-то грязных зулусов, налицо серьезная обида престижу, и тут же маленькая стычка в тот же день после основного сражения объявляется чуть ли не верхом воинской славы и героизма всех времен и народов. А все, чтобы подсластить горькую пилюлю. Растрезвонили, распиарили потому и Изандлвану, и Роркс-Дрифт.

В то время как до сих пор нет, к примеру, ни Ворсклы 1399, ни Ангора 1402, ни много чего еще.

Но ведь никто же не сказал, что колонизаторы обязаны выигрывать все битвы с туземцами. Разок-другой для разнообразия можно и проиграть, это мобилизует. Не будем же мы считать любое поражение страшным позором и вехой в мировой истории, изменившей мир?

Я бы действительно назвал Изандлвану и Роркс-Дрифт равноценными. Зулусский пафос первого (ну да, не испугались ружейного огня, дошли до противника и затыкали копьями всё живое - молодцы) вполне уравновешивается британским пафосом второго (отбились от такой оравы, параллельно спасая раненых из горящего дома и т.п. - опять-таки молодцы). И всё. Что там ещё, кроме пафоса?

А "грязных" там, помимо зулусов, хватало. Тактические локальные успехи были много у кого.