Maj. Buzzard
Maj. Buzzard
аффтары (сценарист и режиссёр) непонятно зачем извратили классический сюжет
Ну да, а, если в фильме Фетида начнёт носиться на Олимп, а Гектора подобъёт на поединок с Ахиллом лично Афина, то мы получим
историчное кино?
Конечно нет. Мы получим пошлейшие потуги а-ля "Одиссея" Кончаловского (вот уж что смотреть без печали о способностях режиссёра невозможно).
А, вот в "Трое", создатели фильма очень талантливо оттолкнулись не от внешней стороны произведения Гомера (вечно во всё лезущие боги плюс куклообразные герои), а показали его
суть в современном прочтении.
Эта суть состоит в непреложности судьбы и всех участников драмы Гомера и Трои в целом. В фильме это мастерски отображено в трёх сюжетных линиях:
1. проблема поступка Елены и Париса. Сбежав от Менелая, они поддались "простым чувствам обычного человека". Забыв, что
принцам многое позволено, но многое не подобает. И мы видим, что супружеская измена, среди обычных людей оборачивается только сугубо личными страданиями, но совершённый принцами, такой проступок ведёт к страданиям целых народов. Впрочем, поведение Париса на поединке с Менелаем, говорит о том, что он так и не вырос до принца и эгоистично наслаждаться своей страстью к Елене, не думая о последствиях - его суть. А все выкрики о том что "я начал, я и закончу эту ссору", не более, чем показуха. Плохим бы он стал царём, если бы Троя устояла. Впрочем, и Елена оказалась вполне ему под стать со своей фразой "ты теперь наследник", на тризне Гектора. В общем та ещё парочка эгоистов, не по праву занимающих высокое положение.
2. проблема выбора Ахиллом своего пути. Просто, но эффектно (потому что талантливо) в фильме показана перемена от выбора пути великого воина к простому семейному счастью с Брисеидой. И рыданье Ахилла над телом Гектора - реквием этому несбывшемуся повороту судьбы. Обратим также внимание, на то, что Ахилл (в отличие от Париса), "уходя из боссов" в частную жизнь, никого не подставил, наоборот, пытается спасти то что ещё можно:"мои люди не будут в этом учавствовать", говорит он перед штурмом Трои.
3. проблема Приама в выборе стратегии поведения. И мы видим, как на каждом поворотном пункте событий этот царь (по недоразумению названный Ахиллом
хорошим царём) неизменно руководствуется не ответственностью перед Троей, а то привязанностью к Парису, то ложными амбициями, то ещё чёрти чем. В итоге мы видим, как царь (пусть даже добрый и любящий) сам ведёт свой народ к гибели.
И вот сплетая эти проблемы в единый узел, авторы дают нам суть древнегреческих представлений о всевластии Судьбы. Но делают это современно, без глупейшей суеты богов.
Так, что и древний материал, и Гомера, авторы фильма поняли гораздо лучше многих "профессиональных историков".