Сообщество Империал: Самое эффективное оружие Античности. - Сообщество Империал

Wulf_Shadows

Однако же при схватке двух армий на короткой дистанции тем же гладиусом орудовать куда легче, чем копьем, меч тяжелее сломать, меньше риск что он застрянет, мечом удобнее и эффективнее наносить рубящие удары.

Wulf_Shadows

в древности были помнится и мечи нормальной длины, та же спата например.

Wulf_Shadows

А вот если противник под копье поднырнул, то все считай, из-за длины копья уже можешь не успеть его назад оттянуть. Против конников да спорить нет смысла копье куда эффективнее. Но вот в схватке с мечником очень спорно эффективней ли копье.

Wulf_Shadows

Гоплитским, толкаться пытался, но это не особо ему помогло.

Jabberwocky

Цитата

А большой круглый щит и поножи закрывающие колени, включительно.

Цитата

М-дя, Вам бы с кем-то после "Акровской" школы ближнего боя. Или Вы по массе и силе превосходили?

С большим удовольствием поработал бы копьем против мечника, с кем -то из камрадов, жаль далеко вы все

Wulf_Shadows

А большой римский щит и Лорика сегментата? Сам спор изначально ушербен, так как нет возможности взять двух абсолютно одинаковых во всем кроме снаряжения людей и заставить их сражаться друг с другом.

Wulf_Shadows

По массе не особо по силе возможно

А почему нет третьего варианта в голосовании?Жаль, потому что спор получается бессмысленным, потому что и копье и меч по своему хороши и лучший вариант, когда они дополняют друг друга.К тому же смотря в чьих руках копье или меч, потому что с успехом можно сражаться и тем и тем, если умеешь.Но надо же за что то проголосовать, я пожалуй проголосую за копье

Jabberwocky

Цитата

Ну вроде не холиварим, пока все логично и без особых страстей, а так любой спор может нести интересную информацию...

Цитата

Скутум и лорика от колющего в лицо не защищают... А вот когда на реконструкции вы работали, шлем то у вас закрытый и копье с шариком на конце, в итоге все преимущества копье нивелированны... Вы замечали, насколько закрыты шлемы гоплитские были? Коринфийский шлем например (или апуло коринфийский, чудовище еще то). А римские были с открытым лицом, от рубящего мечом защищали нормально, а от колющего в лицо аж никак...

Wulf_Shadows

Следовательно римляне не видели необходимости использовать закрытые шлема, которые помимо прочего и поле обзора сужают.

Wulf_Shadows

спорно ему никто не мешал мне в лицо тыкать, у меня меч знаете ли незаточен был так что часть преимуществ меча скрадывается.

Jabberwocky

Цитата

Причин множество, сужают обзор, ухудшают дыхание, сложно выкрикивать приказы, больше металла - тяжелее, дороже (деньги они хорошо считали). А гоплит думал о себе и покупал шлем себе сам - в итоге хороший и дорогой, так как считали шлем главным защитным элементом.

Те же конные шлемы были закрытые (хорошо обученную конницу ценили больше пехоты), погуглите :

Шлем Auxiliary Cavalry G (ACG) (Лейден)
по Х.Р.Робинсону
2 в. н.э.; бронза, железо; 290х250 мм.
Найден в Ниймегене, Голландия.
Находится в Rijksmuseum voor Oudheden, Лейден, Голландия.
Inv. e 1939/6.1.


Кстати, отношение к Лорике сегментате, кольчугам и кирасам видно тут.



Лорика солдату, кольчуга центуриону, а мускульная кираса полководцу... То есть не особо лорику сегментату то и любили, а мускульные кирасы хоть и оставались лучшими, но сильно уж дорогие...

Wulf_Shadows

Ну да, италийский вариант "аттического" шлема (см. хотя бы Коннолли, раз уж тут его все знают). А ещё были всевозможные "беотийские" и "фракийские" варианты с открытым лицом. И что?

Wulf_Shadows

Не только деньги, вообще практичными донельзя были и соответственно если была бы реальная необходимость использовать закрытые шлема в пехоте то я думаю таки бы использовали.

Кстати, у легионера меч не с той стороны... Доставать ужастно неудобно даже обычный гладий.