Perun74
. Меня смущает всё же название царя "Хакан". Ну какой нафиг Каган в Прибалтийских землях? Может восточному человеку Ибн-Русте так послышалось слово Конунг?
Давайте без любительской лингвистики. "Хакан" совершенно точно равнозначно "кагану", поскольку эта же форма употребляется в ближневосточных источниках применительно к хазарам.
Perun74
Но мы здесь ведём дискуссию не о том кто такие русы и откуда они появились изначально. Здесь мы обсуждаем мод, события которого начинаются с 872г, и в частности фракцию, которая располагается на Киевской земле и которую буржуи назвали Киевский Русский Каганат. Буржуи ссылаются на Бертинские анналы в которых в 838г упоминается о послах-росах и их правителе Хакане, но при дальнейшем рассмотрении мы видим что эти росы из народа свеонов (шведов), т.е. опять получается что никакого отношения к Киевской земле не имеют. Но в то же время возникает вопрос, с какого хрена у свеонов появился Хакан???
С такого, что свеоны - это и есть варяги и русы. Применительно к игре под "Каганатом Киевская Русь" может пониматься собственно Киевская Русь, поскольку было бы странно делать игровой фракцией государство Аскольда и Дира, о котором практически ничего не известно. Тем, что Киев русы захватят только через несколько лет, можно пренебречь как игровой условностью, тем более что даты ПВЛ по этому периоду всё равно ненадёжны.
Perun74
В общем просмотрел я всех трёх авторов, нет там ничего о Русском Каганате, да и их описания о русах совсем не тех, что проживали на Киевской земле.
Знаете, с таким подходом можно не найти сведений и о Киевской Руси. Ну не упоминается в источниках государство с таким названием, хоть ты тресни! Русь и русы есть, князья есть, а
великого княжества Киевская Русь нет!
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Людовик Немецкий в послании императору Василию Македонянину (871) также говорит о четырёх правителях, которых называют каганами: аварском, хазарском, болгарском и норманнском.
Цитата
"...Chaganum vero non praelatum Avarum, non Gazanorum aut Nortmannorum nuncupari reperimus, neque principem vulgarum, set regem vel dominum Vulgarum. Quae omnia idcirco dicimus, ut quam aliter se habeant quae scripsisti, legens in Graecis voluminibus ipse cognoscas"
Цитата
[Император Людовик 1 не согласен с упреками императора Василия 2 в незаконном усвоении им императорского титула 3.] Не лишено [23] странности и то, что ты утверждаешь, будто правитель (princeps) арабов (Arabes) именуется протосимвулом (protosimbolus) 4, хотя и в наших книгах ничего подобного не отыскивается, да и ваши именуют [его] то архитом (architos) 5, то королем (rex) 6 или еще каким-либо названием. Но всем книгам мы предпочитаем Священное писание, которое через Давида удостоверяет, что у арабов и Савы (Saba) благополучно существовали не протосимвулы, а короли 7. Хаганом (chaganus) же, как убеждаемся, звался предводитель (praelatus) авар (Avares) 8 а не хазар (Gasani) 9 или норманнов (Nortmanni) 10, а также не правитель (princeps) [24] болгар (Vulgares), а король или государь (dominus) болгар 11. Все это говорим для того, дабы ты сам убедился, почитав в греческих книгах, насколько иначе обстоит [дело], о котором ты написал; ты утверждаешь, что они безусловно довольствуются собственными прозваниями, но и [сам] их собственные прозвания не употребляешь. Но потому у них всех лукаво отнимаешь имя basulewV 12, что присваиваешь его одному себе не столько по праву собственности, сколько силою. (...)
В последнем случае, очевидно, речь идёт о Руси. Король не согласен с титулованием правителя норманнов (как и хазар) каганом, хотя император, по-видимому, так его и именовал в своём несохранившемся письме.