Сообщество Империал: Самое эффективное оружие Античности. - Сообщество Империал

Античность - и вся такая железная?
Уважаемые старожилы форума-реконструкторы, а вы медь или бронзу( не говорю уже про кость, кожу и камень - вполне античные по-времени материалы)исрользовали? Попрубойте - сильно изумитесь, хотя и в исполнении труднее. Пардон, не в исполнении и не в Вашем мастерстве сомнения, а в доступности исходных материалов.
А тема вроде про античность, а не про споры, кто в средневековой разноперой стали всех эпох и каталогов оказался круче?

tanit (10 февраля 2012, 19:51):

Ну в голосовании же написано "с качественным железным наконечником"."Внимательней будь!" (с)

tanit

Не понял претензий, железного оружия было полным полно в античность.

Веселый такой разговорчик.)))
Раз уж зашел разговор о фаланге и ее обстреле.Знатоки эллинистических армий подскажите : как себя чуствовавали фалангиты под обстрелом конных лучников??? Есть ли примеры более-менее длительного обстрела ими фаланги ??
п.с заранее спасибо.

а по поводу катаны и доспехов ,вспомнилась глуповатая амер.передачка "непобедимый воин" - так один современный самурай пытался кольчугу рубить- посмотрите что вышло..

Wulf_Shadows

Так первые 5 шеренг держали пики вперед - над их головами было девственно чисто.
Другое дело, что им и нужды не было - в них все летело не сверху, а спереди. Для того и носили самое лучшее защитное снаряжение, и щиты были самые лучшие, и шлемы. Зачем им сариссы над головой - его и в лоб хрен чем пробьешь. Вот тем, кто сзади стоял - им нужно было, до них могло долететь только навесом, а в первых метали как говорится - прямой наводкой. И без толку.

Ergistal

Вот и я о чем

Ergistal

Не такие уж и смертники - самое лучшее по качеству защитное снаряжение, и самый полный его комплект.
Не так то просто пробить дротиком покрытый металлом 60ти сантиметровый покатый щит, еще труднее поразить в металлическую круглую поножу, шлемы в первых рядах надо полагать были максимально закрытые, не дураки ж они были.

Dietrich

Примерно так же, как и легионеры Красса. Другое дело, что полководцев, подобно Крассу воюющих пехотой против легкой конницы, среди греков практически не оказалось, воевали конницей же.

Dietrich (11 февраля 2012, 00:42):

Битва при Ипсе:

"In the second stage of the battle, with Antigonus' phalanx exposed on one flank, Seleucus' mounted archers came into action and without actually charging it harassed the phalanx from a distance as the Romans later did to Antiochus Ill's phalanx at Magnesia. Meanwhile the battle on the other flank seems to have been continuing without advantage to either side, as Diodorus' fragment about the elephants implies. The consistent harassment from the rear, coupled perhaps with frontal attack by the Allied phalanx, broke the lines of Antigonus' centre, so that his soldiers defected or fled, and he himself, almost isolated, was killed."

"На второй стадии битвы, окружив фалангу Антигона с флангов, Селевковы конные лучники пришли в действие и фактически не атакуя, изводили фалангу, находясь на дистанции, как позднее римляне фалангу Антиоха III при Магнесии. Тем временем сражение на другом фланге, кажется, продолжалась без преимущества какой-либо стороны, т. к. это подразумевает фрагмент Диодора о слонах. Последовательное преследование [атаки лучников] с тыла, соединённое, быть может, с фронтальной атакой союзнической фаланги, сломали строй Антигона в центре, так что его воины дезертировали [сдались] или бежали, а непосредственно сам он, почти отрезанный, был убит."

(Bar-Kochva «Seleucid Army...» С. 108-109)

Вообще фаланга представляется достаточно уязвимой для лучников, особенно для конных - догнать их никак не получится , а большая плотность построения, небольшие щиты и слабая обеспеченность сариссофоров доспехами... Всё ещё хуже, чем у легионеров Красса, там хоть кольчуги и скутумы.

Магнезия у Аппиана:
"И вот македонская фаланга, поставленная для связи с конницей на узком четырехугольном пространстве, лишившись прикрытия всадников, с обеих сторон расступилась и приняла в себя легковооруженных, сражавшихся еще перед ее рядами, а затем опять сомкнулась. Когда же Домиций легко окружил ее большим количеством всадников и легковооруженных, так как она представляла плотно поставленный четырехугольник, она не могла ни двинуться вперед, ни развернуть своего строя ввиду его большой глубины; поэтому она стала терпеть бедствие. Они досадовали, что не имеют возможности сами воспользоваться своей военной опытностью, а представляют удобную мишень для нападения неприятеля со всех сторон. Однако, выставив со всех четырех сторон целый лес своих сарисс, они вызывали римлян вступить с ними в рукопашный бой и все время делали вид, что хотят напасть. Но они нигде не делали ни шагу вперед, будучи пешими и отягченными своим оружием, а врагов видя всюду на конях, особенно же потому, что боялись нарушить крепость своего строя; перестроиться иначе они бы не успели. Римляне же к ним не приближались и не вступали в рукопашный бой, боясь <опытности> людей, привычных к военному делу, их твердости и отчаянной решимости, но быстро кружась около них, они бросали все время в них дротики и стреляли из луков. И ни один удар их не был напрасным: такой массой стояли они на небольшом пространстве; они не могли ни уклониться от бросаемых в них копий и стрел, ни расступиться перед несущимися на них. Поэтому, неся уже большие потери, они стали поддаваться, так как ничего лучшего они сделать не могли, и стали шаг за шагом отступать, грозно обороняясь, вполне сохраняя порядок и внушая римлянам страх: они ведь и тогда не решались приблизиться к ним, но, нападая со всех сторон, наносили им потери..."
(Appian. Syrian Wars. 35)

Вообще вопрос поставлен неправильно, так нельзя выяснять что из них лучше. Меч хорош в схватке, в нападении и открытом пространстве, копьё же хорошо для защиты, выставил и враз наткнулся на него, а так же в тесном строю. Попробуй в толпе рукой махнуть, а вот ткнуть гораздо проще. ИМХО

Atanarih

Atanarih

Ага, вот по-этому римские легионеры и тыкали, а не махали своими гладиями, в плотном строю, прикрывшись нехилой бронедверцой.

Atanarih

И по-этому фаланга гоплитов всегда защищалась? Ага, щаЗ. Нападали и даже иногда бегом.

Фаланга вещь капризная и без прикрытия конницы,и при нарушении строя гибнет от стрел так же легко как и от мечей легионеров.

Angulem

Бла-бла-бла. А конкретика будет? Фаланга к вашему сведению намного более устойчивая вещь чем манипулярный или когортный строй, не зря она возродилась вытеснив легион в поздней Римской империи и потом жила все средневековье и Новое Время до появления штыка. Фаланга победила в историческом противостоянии с римским построением, а нам тут рассказывают какая она хрупкая и капризная