Сообщество Империал: Тмутаракань (Таматарха) в X-XII вв. - Сообщество Империал

Аспарух

Тмутаракань (Таматарха) в X-XII вв.

Княжество на дальних кавказских рубежах...
Тема создана: 15 февраля 2012, 23:45 · Автор: Аспарух
  • 7 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »
 Аспарух
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 15 февраля 2012, 23:45

Imp


Тмуторакнское княжество стоит немного особняком в истории Древней Руси. О нём известно очень мало. Ни когда оно возникло, ни когда прекратило своё существование до конца не ясно. По этим вопросам идут очень жаркие дискуссии. Некоторые исследователи вообще сомневаются в существовании этого политического образования. Предлагаю в этой теме рассмотреть историю этого государства. Собрать все сообщения источников, мнения ведущих историков современности и прошлого, археологические и нумизматические и другие данные.

Его возникновение обычно относят к деятельности Владимира Святого, и это понятно, первое упоминание в летописях связанно с Крестителем Руси, он посадил в Тмуторакань своего сына Мстислава. Хотя есть мнение что возникло оно гораздо раньше, при Святославе разгромившем могучий Хазарский каганат, или даже ещё раньше в IX в. после походов руссов на Кавказ и в Византию.

Повесть временных лет (Раскрыть)


Imp


Когда оно сходит с исторической сцены тоже вопрос. Общепринятая версия что в конце XI в. Но кроме общей фразы, которая блуждает из монографии в монографию и из статьи в статью.

Цитата

В связи с усилением половцев в конце XI — начале XII века Тмутараканское княжество потеряло связь с русскими землями и утратило свою самостоятельность


Более внятных и подробных объяснений существует очень мало!

Вот даю список Тмутораканских князей - Рюриковичей.

Спойлер (раскрыть)


И некоторую литературу:
Спойлер (раскрыть)


Думаю по ходу обсуждения и поиска мы пополним, надеюсь что оба списка, ну второй точно!
     Ratsha
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 18 февраля 2012, 13:02

    Аспарух
    Кстати, очень интересный момент!

    Аспарух

    Этот факт косвенно подтверждают свидетельства венгерского монаха посетившего в 1237 г. Приазовье. Монах говоря о Тмутаракани (Матархе) отмечает

    Цитата
    «Ея владетель (dux) и население называют себя христианами, имея книги и священников от греков. Говорят, что князь имеет сто жен, все мужчины бреют головы, а бороды растят умеренно, за исключением благородных, которые в знак своего благородства над левым ухом оставляют немного волос, причем вся остальная голова обрита»

    Ничего не напоминает?
    Лев Диакон о Святославе:

    Quote

    Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми, бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос - признак знатности рода;

    Прическа Святослава один в один с прической знатных жителей Тмутаракани! Правда, судя по описанию этого монаха, они вряд ли были русскими, хотя бы отчасти. Уж венгр-то русских должен был прекрасно знать и непременно бы об этом упомянул. Не все ясно и с их вероисповеданием. С одной стороны вроде бы утверждается, что они христиане, а с другой говорится о том, что князь якобы имеет сотню жен. Как это? :0162:
    Или следует это расценивать как "клеветнические измышления" католического монаха на православных жителей Тмутаракани?
    Кстати, согласно тому же Льву Диакону, император во время первых своих переговоров со Святославом потребовал от него удалиться из Болгарии в Тмутаракань.

    Quote

    А с катархонтом войска росов, Сфендославом, он решил вести переговоры. И вот [Иоанн] отрядил к нему послов с требованием, чтобы он, получив обещанную императором Никифором за набег на мисян награду, удалился в свои области и к Киммерийскому Боспору, покинув Мисию, которая принадлежит ромеям и издавна считается частью Македонии

    Не в Киев, не в Русь, а именно в Тмутаракань! Типа "забери свое и иди-ка ты, друг, туда, откуда пришел, пока цел!"
    Изо всех этих цитат Диакона складывается ощущение, что в глазах византийцев конца Х века Тмутаракань была чуть ли не Русью Изначальной, исконными владениями княжеского дома.
       Гридь
      • Imperial
      Imperial
      ёж

      Дата: 18 февраля 2012, 16:24

      Плетнёва С.А. Города Таманского полуострова в конце VIII - XII веках// Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья IV - XIII века. - М.: Наука, 2003. - с. 171 - 183:

      Spoiler (expand)

      Spoiler (expand)

      Spoiler (expand)

      Spoiler (expand)

      Spoiler (expand)

      Spoiler (expand)

      Spoiler (expand)

      Spoiler (expand)

      Spoiler (expand)

      Spoiler (expand)

      Spoiler (expand)

      Spoiler (expand)

      Spoiler (expand)
         Гридь
        • Imperial
        Imperial
        ёж

        Дата: 18 февраля 2012, 18:37

        Кабанец Е.П. К вопросу о роли Тмутараканской епархии в церковной истории древней Руси конца XI в./Сугдейский сборник. - Киев - Судак, 2005. - Выпуск II. - с. 105 - 129: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

        Boek, Brian J. Stone of Contention: Medieval Tmutarakan' As a Measure of Soviet Archeology in the 1950s and 1960s//Ruthenica: Зб. наук. пр. - Т. 4 / НАН України. Ін-т історії України; Наук. ред.: В. М. Ричка, О. П. Толочко. – К., 2005. – стор. 32 - 46: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

        Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа X - XIII вв. - СП(б): Издательство Санкт-Петербургского университета, 1994: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
           Аспарух
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 20 февраля 2012, 00:18

          Есть версия что князь Всеслав Брячиславич Вещий или Всеслав Чародей, два года находился в Тмутаракани, и возможно даже княжил там.
          И в доказательство этого приводятся фраза из "Слова о полку Игореве":

          Quote

          Всеславъ князь людемъ судяше, княземъ грады рядяше, а самъ въ ночь влъкомъ рыскаше: изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше.


          Вкратце реконструкция событий такова. После поражения от троих Ярославичей на Немиге Всеслав сидел в порубе в Киеве. В 1068 г. на Русь вторглись половцы и Ярославичи были разбиты ими на Альте, восставшие киевляне изгнали Изяслава Ярославича и провозгласили Киевским князем Всеслава. Он правил семь месяцев и был изгнан Изяславом с помощью польской подмоги. Бежал в Полоцк, откуда его также изгнал сын Изяслава Мстислав. Всеслав Чародей попытался овладеть Новгородом но был разбит Глебом Святиославичем в 1069 г. 23 октября. Глеб кстати только что прибыл из Тмутараканя. Снова в Полоцке Всеслав смог утвердится только в 1071 г. Спрашивается где он пропадал целых два, или полтора года? Предполагается что в Тмутаракани.

          Почему-то не получается дать ссылку на статью В.А.Захарова "Что значит '... до куръ Тмутороканя' в 'Слове о полку Игореве'?"???! :038: Где эта версия и излагается.
             Аспарух
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 20 февраля 2012, 23:25

            Татищев считает, что Олег "Гориславич" и после утверждения в Чернигове в 90-х годах XI в. удержал под своим контролем Тмутаракань. И даже выдвигал версию о том что он там и умер в 1115 г. Это правда сомнительно. Однако информация о том что после захвата власти в Киеве в 1113 г. Мономахом, недовольный этим Олег устроил усобицу, потерпел поражение и на какое-то время отбыл в Тмутаракань думаю заслуживает внимания.

            Так же он считает что Тмутараканским княжеством управлял старший сын Олега и Феофании Музалон Всеволод Ольгович. Такой же версии придерживается и Войтович, ссылаясь на Татищева.

            Quote

            ВСЕВОЛОД-КИРИЛО ОЛЬГОВИЧ († 1.08 чи 30.07.1146) ...................................................................... 1

            Помер 1.08 чи 30.07.1146 р. (111, стб.313; 112, стб.321; 116, с.159; 133, с.37.) Князь сіверський (1115-1127 рр.), чернігівський (1127-1139 рр.) і київський (5.03.1139-1.08.1146 рр.). Був одружений з Марією-Агафією, дочкою Мстислава Володимировича.

            За В.Татищевим Всеволод до приходу в Чернігів займав тмутараканський престол (1468, c. 138). Наступ половців привів до розриву зв'язків Тмутаракані з митрополією. У 1117 р. гарнізон та населення покинули Білу Вежу (Саркел) (122, с. 8). Тмутараканська земля скоротилась до клаптика в гирлі Дону і володінь на Таманському та Керченському півостровах, населення яких схилялося до візантійської опіки. На підставі відомостей Мануіла Ставромана про придбання Олексія Комнена «на Боспорі Кімерійському» Г. Литаврін припускає, що у цей час князівство було приєднане до Візантії. Це далеко не безсумнівно. Анна Комнен, яка детально описала діяльність батька, ніде не згадувала про похід на північ Чорного моря. Всеволод був рішучий князь, не боявся ризикувати, раптовими і сміливими діями здобув і утримав Чернігів і Київ. Йому під силу було утримати і Тмутаракань.

            Цікаво, що коли у березні 1139 р. Всеволод зайняв Київ, митрополит Михайло II встав на його сторону і, шануючи право успадкування, порушене Мономаховичами, умовив Вячеслава Володимировича уступити столицю. У свою чергу Всеволод передав Чернігів старшому в роді Святославичів -Володимирові Давидовичу.

            Ворожий до Ольговичів київський літописець залишив таку характеристику Всеволода, передану В.Татищевим: «Сей великий князь зростом був велик муж і вельми товстий, власів мало на голові мав, борода широка, очі не малі, ніс довгий. Мудрий був у радах і судах — для того, кого хотів, того міг оправдати або звинуватити. Багато наложниць мав і більше у веселощах ніж розправах вправлявся. Через сіє киянинам від нього тягість була велика. І як вмер, то навряд чи хто по ньому, крім баб любимих, заплакав, а більше були раді.» (1468, с. 142).
               Аспарух
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 22 февраля 2012, 19:52

              Читаю сейчас Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа X - XIII вв., ссылку на которого дал уважаемый камрад Гридь (За что ему отдельное спасибо!), и вот какую версию отстаивает автор монографии относительно возникновения Тмутараканского княжества, точнее утверждения здесь династии Рюриковичей. Скорее всего это произошло при Владимире Крестителе, в 80-х годах X в. Связывает это он с походом Владимира Святославича на "козар", известие о котором не вошло в ПВЛ, а сохранилось только в публицистическом произведении XI в. - "Памяти и похвале князю русскому Владимиру". А основываясь на так называемом "Южнорусском житии князя Владимира" предполагает, что сначала в Тмутаракань был посажен князем Святослав Владимирович, старший брат Мстислава не только по отцу, а и по матери, и только после перевода его в 1010 г. в Древлянскую землю, там сел Мстислав Храбрый.

              Периоду до утверждения в Тмутаракани Рюриковичей, предшествовало господство там хазар. Хазары видимо утвердились здесь в конце VII в. после разгрома оногуро-булгарской державы т.н. "Великой Бу(о)лгарии" хана Куврата (+ около 680). В начале VIII в. здесь видим свергнутого византийского императора Юстиниана II Ринотмета. Византия видимо весь период господства на Таманском полуострове хазар, оспаривала эту власть, и также претендовала на этот регион. Поход князя Бравлина в конце VIII - начале IX вв. захватившего земли от Сурожа до Корчева, видимо создал определённую угрозу хазарской власти в Тмутаракани. Также возможно что руссов на хазар натравливала Византия.

              В 60-х годах X в. Святослав Игоревич разгромил Хазарский каганат, и видимо установил власть Руси и на Боспоре, но после его поражения в Болгарии, гибели в порогах, и междоусобия его сыновей, руссы утратили контроль над Тмутараканью. Для её восстановления и понадобился поход Владимира на "козаров", после того как он утвердился в Киеве.

              П.С.: С борьбой руссов за Тмутаракань можно также связать поход легендарного Хелгу, и контрпоход хазарского полководца Песаха. События происходившие в 30-х - 40-х годах X в. Но это отдельный сложный вопрос. Думаю его не стоит поднимать в теме про Тмутараканское княжество!?
                 Рунир
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 08 апреля 2012, 16:48

                Сложно сказать было ли русское княжение в Таракани аж до монголов, но сильное влияние Руси сохранялось. Не нашел в вашем обсуждении труд Ибн-Биби (на востлите он есть). Он еще усложнит ситуацию.
                Гадло очень много допускает предположений и далеко уходит в своих заключениях.

                Ratsha

                Аспарух
                Кстати, очень интересный момент!
                Аспарух написал:
                Этот факт косвенно подтверждают свидетельства венгерского монаха посетившего в 1237 г. Приазовье. Монах говоря о Тмутаракани (Матархе) отмечает

                Цитата
                «Ея владетель (dux) и население называют себя христианами, имея книги и священников от греков. Говорят, что князь имеет сто жен, все мужчины бреют головы, а бороды растят умеренно, за исключением благородных, которые в знак своего благородства над левым ухом оставляют немного волос, причем вся остальная голова обрита»

                Ничего не напоминает?
                Лев Диакон о Святославе:
                Цитата
                Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми, бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос - признак знатности рода;

                Прическа Святослава один в один с прической знатных жителей Тмутаракани! Правда, судя по описанию этого монаха, они вряд ли были русскими, хотя бы отчасти. Уж венгр-то русских должен был прекрасно знать и непременно бы об этом упомянул. Не все ясно и с их вероисповеданием. С одной стороны вроде бы утверждается, что они христиане, а с другой говорится о том, что князь якобы имеет сотню жен. Как это?

                Никаких аналогий, у Святослава выдающаяся прическа для русичей, а у жителей матреги такие прически очень распространены. Я могу дать другую аналогию - Эвлия Челеби описывая черкесов говорит - "Столетние люди все бреют бороды. Если появляются бородатые люди, то цирюльник, приходящий раз в неделю, подрезает отросшие бороды. Головы бреют ото лба через середину головы до затылка, а волосы спускают по обеим сторонам над ушами. "
                Описание правителя со ста женами может подходить адыгскому язычнику правителю, но никак не русскому князю. Клевета бессмысленна.
                Я бы сформулировал так - Таракань под властью Византии до рубежа 12-13 вв. Затем самостоятельна, но под чьим контролем, то ли местная адыгская династия, то ли и правда какие то русские заняли престол. В пользу адыгов так же косвенно свидетельствует упоминание в персидской летописи Рашид Ад-Дина о походе осенью 1237 года "монгольские царевичи Менгу-каан и Кадан пошли походом на черкесов и убили государя тамошнего по имени Тукара". Кроме как в Таракани государь адыгский сидеть не мог нигде, я не знаю ни одного мало-мальски значимого городища у нас подходящего на место сидения Тукара (Я так думаю!!!!) .
                   Аспарух
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 08 апреля 2012, 17:16

                  Рунир
                  А можно ссылку на Ибн-Биби ?
                  - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
                  Нашёл сам. почитаем, поищем инфу.
                  Очевидно камрад Рунир имел ввиду этот отрывок!?
                  Рассказ Ибн-ал-Биби о походе малоазийских турок на Судак, половцев и русских в начале XIII в.
                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                     Рунир
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 08 апреля 2012, 18:05

                    именно тот, самое интересное что интерпретацию русскому князю давали лишь единожды - Рязанский князь (Якубовский), что по моему бред. Якубовский основывается на том что откуп льном могла дать только Рязань, ибо там ее экспортировали. Но тот же Гадло пишет что адыги выращивали лен (хотя откуда он это взял неясно)
                    Предлагаю рассмотреть источник по пунктам:
                    1. "жители Сугда (Сугдака) увидели, что плывет большое войско. Они немедленно отправили к Хусам-ад-дину посла... Одновременно власти Сугдака отправили гонца в степи к кипчацкому хану. Когда флот с войсками турок-сельджуков приблизился к берегу, тотчас же хан кипчацкий отправил посла с уведомлением к князю русскому. В результате из русских и кипчаков составили войско в 10.000 всадников и поджидали, какой ответ принесет посол сугдиан (жителей Сугдака), отправленный к Хусам-ад-дин Чупану. "
                    Из этого можно сделать вывод о том что русские проживают невдалеке от места событий, ведь посол из Сугдака успел добраться до половецкого хана(видимо хана крымских половцев), а тот в свою очередь успел оповестить русских. Не факт что прошел всего один день в указанные события, но автор текста явно указывает на то что и половцы и русские находятся невдалеке от Сугдака. Даже если весть о выходе войска из Синопа достигла жителей Сугдеи раньше появления флота, никоим образом Рязанские либо какие другие князья не смогли бы выслать войско в столь короткое время - к прибытию турок.
                    Возникае вопрос, если это русские князья из нашей Руси, если у них остались интересы в Крыму и следовательно на Тамани в такой степени что они готовы посылать войска в такую даль, то о какой "земле незнаемой" идет речь. Тогда Тмутаракань очень знаема для Руси и ценна.
                    2. "Хусам-ад-дин приказал бить военный сбор и начать сражение раньше, чем врагам придет помощь со стороны русских и Саксина. Утром произошло сражение, которое не дало однако победы ни той, ни другой стороне. В рядах кипчацкого войска сражались и русские"
                    Русские оказываются и в составе войска половецкого и как отдельная армия. Здесь можно сделать дерзкое предположение, что по первому зову в состав половецкой армии влилась княжеская дружина как мобильная группа, племенное ополчение же только начало собираться. В случае рязанской принадлежности русских я не вижу объяснения вышенаписанного.
                    3. "Когда русский князь узнал о гибели кипчацкого войска, то пришел к заключению, что он не в силах
                    сражаться с победоносным сельджукским войском. Поэтому он решил отправить к Хусам-ад-дин
                    Чупану посла мудрого и изворотливого, которому и вручил грамоту следующего содержания:
                    Слышал я, что Хусам-ад-дин пришел с войском. Не знаю, по какой причине явилось оно и кто
                    враги. Если войско кипчацкое от глупости впало в заблуждение, то я остаюсь верным рабом
                    султана Ала-ад-дин (Кейкобада), каковым вы меня всегда и считайте. Просьба моя в том, чтобы
                    Хусам-ад-дин сообщил об этой моей покорности султану."
                    Смешно представить что какой либо из русских князей настолько испугался турецкого десанта, что в далекой Рязани, за всей половецкой степью, назвал себя рабом султана. Следовательно этот десант непосредственно угрожал владениям "русского князя". Отсюда следует вывод, что либо сам князь проживает рядом и не являлся известным нам владетелем княжества, либо там существует очень важная торговая фактория, которая кроме как в Тмутаракани нигде более существовать не могла. Но исходя из того что Таракань - земля незнаемая, второе не подходи
                    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
                    Смирение князя и слова что "я остаюсь верным рабом" можно так же трактовать следующим образом. Если резиденция князя находилась в землях ранее принадлежавших византии либо тапезундской империи, то сельджуки вполне могли расценивать отложившиеся таманские земли своими законными владениями.
                    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
                    вот сам источник - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                       Аспарух
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 13 апреля 2012, 16:41

                      Может Рюриковичи (из черниговских Ольговичей) всё-таки продолжали контролировать Тмутаркань в XII - XIII вв. вплоть до монгольского нашествия. Просто об этом не сохранилось известий в летописях. А много мы про Полоцк знаем, или Полесье, или Понеманье? Так и с Тмутараканью может быть.
                        • 7 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • Последняя »
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Форум Средневековья Славянский Мир Обратная Связь
                        Стиль:Language: 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 29 мар 2024, 05:36 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики