Сообщество Империал: Худшая армия наполеоновских войн. - Сообщество Империал

hjj
В чем-то вы правы - Россия при тогдашнем уровне развития транспортной системы, образования и аппарата власти (контроля) просто не в состояние была снабжать зимой 300-тыс. группировку войск - почему я в свое время и начал издеваться над "исторегами" пишущими про 300 тыс монголов у Батыя - дикого кочевника.

hjj

hjj

Кажется, что разговор немного не о том. Вы ждёте от меня целого исследования, которое предполагает глубокое знание интендантской службы и фуражно-продовольственных возможностей отдельных губерний (включая готовность крестьян делиться и рвевие губернаторов по сбору фуража). Здесь не одна, а целых две монографии наклёвывается.
Но мы просто сравниваем Кутузова и Наполеона в умении снабжать армию. И если мы знаем, что для Наполеона страшными бичами были:
- развал дисциплины, в результате которого многие тонны запасов просто растранжиривались.
- действия партизан и народная ненависть, крайне затруднявших работу фуражиров.
То у Кутузова таких затруднений в снабжении как бы не было. И тем не менее оба пришли к сходному результату. И поскольку всё познаётся в сравнении, то сравнивая разные условия для Наполеона и для Кутузова с одинаковым достигнутым результатом, вывод получается однозначный - Наполеон как логистик несомненно выше Кутузова.
А в целом Вы конечно правы - без железнодорожного транспорта снабжать 100 или даже 200 тысячную группировку без потерь невозможно.

-Pavel-

а столько было?

-Pavel-

они были измотаны боями одинаково, вот в чем суть.

-Pavel-

-Pavel-

а вы предложение процитировали или часть его?


Короче, смысл в том, что мотивация определяет во многом насколько стоек солдат в бою. Кто в итоге оказался более стойким солдатам ясно.
Кстати, то же говорил и Atkins, на которого Вы так ссылаетесь. Кстати, я почитал некоторые темы и мне встретились те цитаты, правды Вы их не так поняли.

nelsonV

Единственный труднооспариваемый но железный факт в пользу Наполеона - великого полководца. Он дал больше больших сражений чем Александр Македонский Цезарь, Суворов и Густав-Адольф вместе взятые. И в большинстве победил.

hjj

hjj

А мне, вот, интересно: чем принципиально отличается снабжение 200-тысячной группировки войск зимой от аналогичного процесса летом?

Гридь

Гридь

Чёрт его знает. Наверно есть и плюсы и минусы. Плюсы - санный путь для лошадей легче, чем летняя дорога в колдобинах, зерно и сено не на полях, а в амбарах да лабазах лежит. А минусы видимо в грузоподъёмности - четвероконных, и тем более шестиконных саней не бывает.
В обозе Наполеона использовались шестиконные фуры. Они конечно на полозья не переставлялись. Значит удобство санного пути пропадает.

Pilot Pirks

Это искуственное разделение какое-то. В реале и Наполеон и Кутузов испытывали одни и те же проблемы - при удалении от магазинов начиналась попа со снабжением, и замедлялась скорость движения армий.
Поэтому я и не понимаю претензий к Кутузову как к логистику.

hjj

hjj

Наполеон до Красного свою армию худо-бедно квартирно размещал. Правда, за это под Красным и огреб.

hjj

Почему же? Если преследовать Наполеона ирригулярными войсками (которые вообще были куда привычнее к климату и самостоятельной фуражировке) и небольшой, но активной группой сил, то снабжать, размещать, обеспечивать их реально. Это если мы имеем цель проводить Наполеона, общипав по дороге. А если мы ставим цель унистожить Наполеона, то хрен бы с ними, с потерями. Но где тогда уничтоженный Наполеон?

hjj

Барклай с 1811 года зимнюю одежду на 150 тыс. комплектов (ЕМНИП, лень проверять) заготовил. Мог Кутузов в августе предположить, чем закончатся дейсвия Наполеона и что потребуется для русской армии? Мне кажется, ответ очевиден.

nelsonV

nelsonV

По Наполеону - 40 крупных:

И, главное, суть вопроса в том, сколько сражений?

nelsonV

Ну и? Какие выводы то? Это ведь Вы стали педалировать на то, что прусская армия под Ватерлоо была как-то особо измотана. Третий лист обсуждения, а сути по прежнему кот наплакал. Может Вы наконец родите мысль, к которой Вы нас ведете? Или ее вообще нет, как мне уже начинает казаться.

nelsonV

Часть. И?

nelsonV

Сложно спорить. Мотивация француза, который получал часть награбленного в компании, а его упорство, способности, стремление давали ему реальную возможность продвижения по службе (в рюкзаке каждого моего солдата лежит жезл маршала (с. прибл. Наполеона) делали французскую армию, пожалуй, самой стойкой в истории Наполеоновских воин. Да, воровать, грабить и мародерствовать не хорошо. Но это разговор для воскресной мессы в церкви, а не о боеспособности армии на историческом форуме.

nelsonV

Французы, само-собой. По сумме данных и выигранных сражений. Потом русские (в силу менталитета, проявленного в десятках компаний и воин) и англичане в силу специфической комплектации армии и уровня ее подготовки.

nelsonV

Ожидаю тех цитат и комментариев.

Renown

Квартирное размещение - это раз.
Снабжение обозами, которые у Кутузова технически были, а у Бони после Смоленска - технически не было. Это два.

Да, не могу не спросить - вопросы про Аустерлиц и другие, на которые Вы не дали ответы - Вы их не заметили? Или проигнорировали по другим причинам?

-Pavel-

Батюшка, какое квартирное размещение???
Где?
Мы так же шли по сожженым деревням и селам, как и Наполеон.

-Pavel-

Технически жопа за Смоленском началась у обоих. Поскольку Кутузов от своих складов сильно удалился, а у Напа из-за падежа лошадей с обозами попа стала. У Кутузова была прямая ситуация Роммеля под Эль-Аламейном - склады в Бенгази, и обозов по пустыне не нагоняешься особо.

-Pavel-

Вы о чем?