Alexios
В этом нет ничего невозможного, но, конечно, хочется чего-то понадежней... Династия Рогволодовичей к тому времени настолько "извелась" и ослабла, что в Полоцке могла иметь место "чехарда" подобно "Галицкой". Да и про "буйный" нрав вечников-полочан нельзя забывать. А в Витебске Константин вполне мог княжить после 1267 года. ЕМНИП именно в этом году умер тамошний князь Изяслав. Вообще, Витебск в конце XIII века явно находился в сфере влияния смоленских князей, что доказывает грамота Рижского архиепископа к великому князю Федору Ростиславичу Смоленскому, в которой он обвиняет жителей Витебска в несправедливой жалобе на рижан. Видимо тогда в Витебске сидел либо представитель Ростиславичей, либо местный князь Рогволодович признавал Федора "отцом" и "ходил в его воле". В общем, пока одни предположения...
Alexios
К сожалению, прямых указаний на полоцкое княжение Константина нет. Но предполагать, что какое-то время он сидел в Полоцке нам не возбраняется. Его претензии на Полоцк могли быть основаны на княжении в этом городе его родича Святослава Мстиславича Смоленского.
В этом нет ничего невозможного, но, конечно, хочется чего-то понадежней... Династия Рогволодовичей к тому времени настолько "извелась" и ослабла, что в Полоцке могла иметь место "чехарда" подобно "Галицкой". Да и про "буйный" нрав вечников-полочан нельзя забывать. А в Витебске Константин вполне мог княжить после 1267 года. ЕМНИП именно в этом году умер тамошний князь Изяслав. Вообще, Витебск в конце XIII века явно находился в сфере влияния смоленских князей, что доказывает грамота Рижского архиепископа к великому князю Федору Ростиславичу Смоленскому, в которой он обвиняет жителей Витебска в несправедливой жалобе на рижан. Видимо тогда в Витебске сидел либо представитель Ростиславичей, либо местный князь Рогволодович признавал Федора "отцом" и "ходил в его воле". В общем, пока одни предположения...