Сообщество Империал: Смоленские князья - Сообщество Империал

Alexios

Alexios

В этом нет ничего невозможного, но, конечно, хочется чего-то понадежней... Династия Рогволодовичей к тому времени настолько "извелась" и ослабла, что в Полоцке могла иметь место "чехарда" подобно "Галицкой". Да и про "буйный" нрав вечников-полочан нельзя забывать. А в Витебске Константин вполне мог княжить после 1267 года. ЕМНИП именно в этом году умер тамошний князь Изяслав. Вообще, Витебск в конце XIII века явно находился в сфере влияния смоленских князей, что доказывает грамота Рижского архиепископа к великому князю Федору Ростиславичу Смоленскому, в которой он обвиняет жителей Витебска в несправедливой жалобе на рижан. Видимо тогда в Витебске сидел либо представитель Ростиславичей, либо местный князь Рогволодович признавал Федора "отцом" и "ходил в его воле". В общем, пока одни предположения...

Ratsha

Увы, Полоцкая летопись так и не найдена, а в епархии не нашлось своего Филарета (Гумилевского), чтобы переписать какой-нибудь "Лукомский" синодик.

Ratsha

И даже раньше. Уже в грамоте "сына Мстислава Романовича", датируемой 1223-25 гг., Смоленск, Полоцк и Витебск юридически представляют из себя единое пространство, при этом законы диктует смоленский князь. Последующие торговые грамоты смоленских князей (Мстислава Давидовича, Глеба, Федора, Александра) подтверждают и закрепляют это положение. В грамоте Изяслава вообще сказано, что "Полотьск и Витебьск одно есть...", правда Изяслав признавал сюзеренитет Войшелка. На конец княжения Федора Ростиславича в Смоленске вырисовывается этакая лоскутная "мини-империя" Ростиславичей: Смоленск с уделами,Ярославль, Брянск, Полоцк, Витебск, Углич. Чем не еще один центр "собирания Русских земель" (подбрасываю тему для монографии )?

Alexios

Alexios

Внесу и я свои "пять копеек"...
Известно несколько печатей, приписываемых Ростиславу Мстиславичу Смоленскому (XIII век). На одной стороне этих печатей изображен святой Борис, а на другой святой Глеб. Как известно, когда на на княжеских печатях изображались святые на обоих сторонах, то один из них обозначал святого патрона самого князя, а другой - святого патрона его отца. Другим словом обладателя найденных печатей звали либо Борис Глебович, либо Глеб Борисович. И если "Глеб" на самом деле было крестным именем Ростислава, то он должен быть сыном именно Мстислава-Бориса Старого.
Вот здесь про одну из этих печатей (218а):
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Ratsha

Интересно, что одна из подобных печатей приложена к т.н "договору неизвестного смоленского князя с Ригой и Готским берегом". Сам договор по форме и содержанию очень близок к такому же соглашению кн. Мстислава Давидовича 1229 г. Датировка договора "неизвестного князя" лежит в весьма широких пределах, от 1223 до 1250, единой точки зрения до сих пор нет. В этой грамоте "автор" именует себя сыном Мстислава Романовича и братом какого-то Мстислава. "Личность" этого загадочного князя определялась (и определяется по-разному): или один из сыновей Мстислава Старого, или Мстислав Давидович, или даже Владимир Рюрикович (?). Два последних варианта явно не в тему, на других печатях Мстислава изображен "патрон" князя - Святой воин Феодор Стратилат (а не Св.Борис), на печати Владимира - Святые Василий и Димитрий. Остаются сыновья Мстислава Романовича. Их известно трое - Ростислав, Святослав, Всеволод, существование Изяслава и Андрея - вопрос дискуссий и гипотез. В справочнике Войтовича указаны христианские имена этой троицы Борис (Ростислав), Семен (Святослав), Петр (Всеволод). Если имя Ростислава дают родословия (напр. у Долгорукого), то откуда Леонтий Викторович взял два других имени, я пока не нашел. Если исследователь прав, то печать "неизвестного князя" может принадлежать только Ростиславу Мстиславичу-Борисовичу. Его христианское имя Борис, указанное некоторыми родословиями, по-моему скромному мнению, принадлежало другому Ростиславу - сыну Мстислава Давидовича (см. посты выше). Соответственно, с большой долей уверенности можно предположить, что "двуименная вислая печать" с изображениями Святых Бориса и Глеба принадлежала сыну смоленского и киевского князя Бориса-Мстислава Романовича Ростиславу, а его крестильным именем было имя Давид или Глеб.
З.Ы. Спасибо камраду Ратше за "сфрагистический" аргумент в пользу нашей версии .

В дополнение.
Вспомнил, где встречал инфу про крестильные имена Всеволода и Святослава Мстиславичей, - у Янина ("Актовые печати Древней Руси, 1 том). Перечитал главу про "борисоглебские печати". В ней академик также пришел к выводу о принадлежности печати "неизвестного князя" Ростиславу Мстиславичу-Борисовичу, но "уперся" в христианское имя Борис, которое (по-моему ошибочно)этому князю дают родословия, ... и оставил вопрос в полуподвешенном состоянии. Чтобы объяснить нестыковки, предположил княжение ОБОИХ Ростиславов в Смоленске после 1240 до 1270 г., хотя Ипатьевская летопись недвусмысленно сообщает о смерти одного из Ростиславов на чужбине. Не рискнул Валентин Лаврентьевич посягнуть на "священную корову" - Священные Родословные Книги .

Alexios

Alexios

Вот именно! О том, что Мстислав Давидович был крещен с именем Федор, писал еще Татищев. По моему, наличие такой печати при этом договоре просто не оставляет "шансов" Ростиславу Мстиславичу-Федоровичу! Все встает на свои места!
Единственно, хотелось бы уточнить, что за князь Мстислав, брат "автора" грамоты...

Alexios

Здесь надо быть осторожным. ИМХО Войтович порой "увлекается", мог и напутать что-то... Что тут поделаешь? Князей с подобными именами в Смоленской династии было "выше крыши"...

Alexios

А зря! По моему, давно уж признано, что "родословцы" - источник далеко не всегда достоверный. Синодики, подлинные печати, грамоты - это гораздо надежней.

Ratsha

Здесь, скорее всего, слово "брат" означает равного по статусу князя, не обязательно близкого родственника. Известно, что сеньорально-вассальные отношения князей на Руси рассматривались как семейно-родственные связи, и описывались терминами "отец-сын", "старший брат - брат молодший", "брат - братья меньшая" и т.д.
Например, в договоре Великого князя Василия Дмитриевича с серпуховским князем Владимиром Андреевичем 1402 г., последний назван как "...брат мой князь Владимир", хотя в отношениях родства приходился Василию двоюродным дядей. Думаю, что подобную же формулу мы видим в смоленском договоре, и "брат мой Мстислав" - это один из предшественников Ростислава на смоленском столе - князь Мстислав Давидович (+1230), кстати, также двоюродный дядя князя Ростислава Мстиславича-Борисовича.

Alexios

Здесь, без текста самого договора видимо не разобраться...
Дело в том, что эти самые "родственные" термины использовались князьями прежде всего при описании отношений между собой. Использование их в этом международном договоре, на мой взгляд, лишено смысла. Какое дело жителям Риги и Готского берега до того в каких отношениях находился ныне правящий князь Ростислав Смоленский с уже умершим князем Мстиславом Смоленским же?
Поэтому хотелось бы почитать текст. Может быть там написано что-то вроде "Пусть все будет как при моем отце Мстиславе Романовиче и при моем брате Мстиславе". Т.е. в данном случае слово "брат" будет означать просто родственника.
Лично я тоже склоняюсь к тому, что этот загадочный Мстислав - Мстислав Давидович

Alexios Ratsha
Камрады, я тоже считаю что этот загадочный "брат" это скорее всего Мстислав Давидович. Кстати "братией" Рюриковичи не только реальных братьев и дальних кузенов, а даже дядей и племянников называли. Вон Михаил Святой т.н. "Болоховских князей" называет своей братией. Если по летописям порыться, то можно найти массу примеров когда Рюриковичи, разной степени родства, и даже разного иерархического статуса, называют друг друга "братией".

Ratsha

Цитирую: "а како боудЪт немечьскый гъсть смоленьскЪ, а почьнет ся кто от нихъ просити в ыноу ю землю, то како то было при моем оци при МьстиславЪ при Романовицi, и при моемь братЪ при МстиславЪ, онемъ ся прашити, а мнЪ е по доумЪ поущати."
(Смоленские грамоты XIII-XIV веков. Под редакцией Аванесова, Москва, 1963).