Сообщество Империал: Архив Общеисторического (Том 1) - Сообщество Империал

Британия развалится? Да туда ей и дорога.

Откуда же у россиян такая нелюбовь к Британии? Чай, не американцы, нам не соперники.
Ну, разве что пристанище опальных олигархов
Просто процессы распада что СССР, что Британской империи во многом схожи. "Империи распадаются, когда окраины в своем развитии догоняют центр" (С.Каспэ) - это про Великобританию.

Chang
Ну так у нас с Британией со времен Петра 1 дружба. Любим мы очень хитро**пых Томми любящих загребать жар чужими руками.

Chang

Chang

Для Британской империи это, положим, так. Но где тут аналогия с СССР?

Гридь (21 апреля 2012, 15:42):

Бремя империи. Метрополия сама отказывается от своих отсталых владений, так как устает вбухивать в них большие деньги, обделяя саму себя.
Был такой в начале 20 века критик империализма Джон Гобсон, который с цифрами в руках доказывал, что Британия больше вкладывает денег в свои колонии, чем выжимает из них. И на основе этого призывал отказаться от финансово обременительных колоний.
А СССР... Если помните, Россия первая выскочила из состава СССР 12 июня 1990 г., приняв Декларацию независимости, видимо, устав кормить весь Союз (ну, было тогда такое ошибочное мнение, что Россия кормит весь Советский Союз).

Chang
Проблема в том, что ситуация с Российской империей, а затем СССР весьма специфична и нестандартна: отсталыми можно назвать лишь кавказские и азиатские (туркестанские) провинции, а западные таковыми не являются.

Гридь, согласен с вами, поэтому я и говорю лишь о схожести процессов распада Британской империи и СССР, а не их тождестве. Просто остромодный ныне лозунг "Хватит кормить Кавказ!" больно уж напоминает мне риторику Дж.Гобсона "Хватит кормить колонии!".
Если глянуть на историю распада СССР, то западные, развитые советские республики сами рвались на свободу: думали, самим без эксплуататорского гнета Москвы заживется лучше. А Казахстан и Средняя Азия и не думали выходить из СССР, до последнего не подписывая Беловежские соглашения. Ельцинская Россия сама от них отказалась, не хотела тянуть их на себе.

Chang
И всё-таки г-н Гоббсон, как мне кажется, ошибался. Метрополия, конечна, вкладывала средства в колонии, но и из них кой-чего получала.
В своё время интересовался вопросом развития имперской экономики на рубеже XIX - XX ст. Составил такую вот диаграммку:

Как пел В.С. Высоцкий: "Где деньги, Зин?" Волшебной бумажки под названием "US dollar" (в смысле послебреттонвуддский) тогда ещё не было. Потому, полагаю, остаётся единственный ответ на вопрос: колонии.

Колониализм - сложная тема, тут нужен спец по экономической истории, чтобы подсчитать выгоду от колоний . Я не экономист, поэтому приму вашу точку зрения.
Меня вот интересует, можно ли считать Шотландию английской колонией, как это делают некоторые шотландские националисты?

Chang (21 апреля 2012, 17:52):

Вопрос очень риторический, если вспомнить о нескольких униях, и что короли бывало на английском престоле были из Шотландии. да и притом, ну кто сейчас говорит в Шотландии на лоулендерском диалекте или на гэльском языке? да никто. Чем они отличаются от англичан? Только своим осознанием, что они шотландцы и кальвинисты - и все Никто там не отделится, экономически и политически невыгодно. Потому и в 2014 г. мало кто проголосует за независимость и так автономия достаточно широкая. Хотели бы сильно отделиться в основной своей массе давно там была бы своя "ИРА"