по поводу чертовски устойчивой и продуктивной военной машины рима, я соглашусь. это наверное вторая компонента взлета рима, после сената. а может первая, не знаю.
а вот по поводу политики переговоров только с побежденными народами, не вижу тут никаких выгод. думается мне, что смерть латинского языка, а еще ранее римских традиций, во многом связаны с такой черствой агрессией по отношению к другим народам. римляне как современные американцы - их никто не любит и все используют. такое поведение обречено на изоляцию и смерть культуры. это я сейчас к тому что "покоренные побеждают". именно в этом причина победы покоренных.
по поводу буржуазии: я считаю буржуа любого торговца имеющего свою производственную базу. а переход к наемному труду, критерий формальный и не существенный. по сути физическое поведение поздних рабов и ранних рабочих мало чем отличалось. ну и что что рабочий может пойти работать в соседнюю мастерскую? что там условия другие? это если еще есть эта соседняя мастерская, а если нет то положение совершенно идентично.
мнение о том что большого врага выгодно останавливать в крупных сражениях и не выгодно изматывать мелкими совершенно ошибочно. система разрозненных полисов крайне эффективно уничтожит любую большую армию.
единственная причина покорения греции римом - экономика, римляне разрешили многие экономические проблемы. и главная проблема греков - отношения собственности. полисная система огромной общины актуальна для постройки города, но когда места для новых городов нет, население накапливается проблема дележа имущества между ними обостряется. отсюда и войны. рим же дал систему собственности крайне эффективную для дальнейшего расширения экономического взаимодействия.
с точки зрения воин греки всегда превосходили римлян. полис несравнимо боеспособнее империи. но это мое имхо для обсуждения в другой теме.
а вот по поводу политики переговоров только с побежденными народами, не вижу тут никаких выгод. думается мне, что смерть латинского языка, а еще ранее римских традиций, во многом связаны с такой черствой агрессией по отношению к другим народам. римляне как современные американцы - их никто не любит и все используют. такое поведение обречено на изоляцию и смерть культуры. это я сейчас к тому что "покоренные побеждают". именно в этом причина победы покоренных.
по поводу буржуазии: я считаю буржуа любого торговца имеющего свою производственную базу. а переход к наемному труду, критерий формальный и не существенный. по сути физическое поведение поздних рабов и ранних рабочих мало чем отличалось. ну и что что рабочий может пойти работать в соседнюю мастерскую? что там условия другие? это если еще есть эта соседняя мастерская, а если нет то положение совершенно идентично.
мнение о том что большого врага выгодно останавливать в крупных сражениях и не выгодно изматывать мелкими совершенно ошибочно. система разрозненных полисов крайне эффективно уничтожит любую большую армию.
единственная причина покорения греции римом - экономика, римляне разрешили многие экономические проблемы. и главная проблема греков - отношения собственности. полисная система огромной общины актуальна для постройки города, но когда места для новых городов нет, население накапливается проблема дележа имущества между ними обостряется. отсюда и войны. рим же дал систему собственности крайне эффективную для дальнейшего расширения экономического взаимодействия.
с точки зрения воин греки всегда превосходили римлян. полис несравнимо боеспособнее империи. но это мое имхо для обсуждения в другой теме.