Qebedo
Если бы было наоборот, в войнах рулили бы крестьяне, которым раздают хитрые девайсы.
Кстати, в конфликтах античности зачастую сегодняшние воины - это именно что вчерашние крестьяне - армия была ополчением. И стоимость массового вооружения и обучения - не такой глупый вопрос, как вам кажется. Посчитайте затраты на обучение нескольких тысяч воинов фехтованию мечом в ближнем бою и обучение кое как держать строй, отгородившись длинным копьем.
Об этом Черныш хорошо писал.
И даже в ВОВ - большинство воинов вчера еще воинами не были, и дешевизна, и скорость освоения техники и оружия - это вопрос первостепенный. Что толку от десятка суперсовременных танков, если управиться с ним смогут десять человек после года обучения (абстрактно)? И что толку было от супер-пупер Тигров, если СССР выпустил в те же сроки в разы больше намного более неприхотливых танков...
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Qebedo
В руках человека, хоть раз научившегося управляться с ними. Вы мне не докажите, что автомат в руках отслужившего год менее эффективен, нежели камень в чьих угодно руках. Если 1на1, да в сложных условиях - возможно, но если в массе - то фигня.
Qebedo
И насколько эффективнее пулемета, огнемета или миномета?
Разные типы вооружения и разные задачи, но вопрос таки дискуссионный. Огнемет вообще узкоспециализированное оружие.
Qebedo
А почему многие охотники до сих пор юзают арбалет?
Из спортивных соображений исключительно. Не в теме - не заявляйте.
Qebedo
И вот Вам загадка - были ли аркебузы эффективнее лука или того же арбалета?
В какой конкретно период?
Не были бы эффективнее - не вытеснили бы в итоге.
Qebedo
думали [с]покойные самураи, гуляя по Окинаве и решив поиздеваться над встреченными ими крестьянами...
Как победите с палкой автоматчика - так будете рассуждать про безусловное превосходство навыка над оружием, гуманитарий вы наш...
Qebedo
Вы специально изящно не видите проблемы подготовки кадров?
А вы специально уводите разговор в сторону? Я вижу, не пойму только, с чего вы взяли обратное?
Qebedo
Девайсы стали хитрее - так и обучение ими пользоваться стало сложнее и дольше.
И что, эффективность упала? Или гладиус стал настолько сложным, что римляне сразу от него отказались?
Мы здесь и пытались найти баланс дороговизны и времени на обучение с убойностью. Пока толстые тролли не набежали, которым лень прочитать и вдуматься.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Если у кого-то проблемы со зрением, то напомню - свой первый пост сегодня в данной теме я начал со слов:
pitbull
"Эффективное" подразумевает дешевизну и массовость в сочетании с убойностью. Этакое КПД, соотношение стоимости и способности убивать.
Проблемы со зрением? К окулисту. Проблемы с восприятием русской речи - обратно в школу. Если кто-то не в состоянии осознать, что слово "дешевизна" имеет ввиду не только изготовление самого оружия, но и обучение владению - здесь медицина бессильна, увы.