Qebedo
Назначения на высшие посты. Пляйсвице и конгресс. Кульм. Лейпцигская операция. Лейпцигское сражение. Лейпцигский драп... Пока достаточно?
Лихо Вы так быстро всё описали, когда в любой книге по Бонапарту - кампания 1813го - самая скрупулёзно разбираемая.
Гораздо лучше и полезней разбирать "поле решений". Если убирать послезнание, то Бонапарт вполне имел право надеяться разбить союзников, включая австрийцев. Решительное превосходство в силах не ожидалось. Собственно, если русские в начале кампании и собирали всё что только можно, то формирование Польской армий- заслуга Аракчеева. Её присутствие и создание настолько большего контингента от России не предвиделось и вполне обоснованно.
Австрия тоже выставила гораздо большие контингенты, а ещё поднапряглась с ландвером - в общем, мобилизировалась. По Пруссии ,в общем, всё понятно - ожидалось от них наиболее серьёзное противодействие и напряжение.
Так что политика - если просят, но не дав гарантий, - попросят ещё- могла не убедить Наполеона. И не убеждала. Он не боялся военных действий - он про.тался с размером военных приготовлений.
Политика касательно Австрии была настороженной ещё с того момента, когда Франц отказался предоставить военные контингенты в помощь отсупавшей из России армии. Иллюзий там особых не было ещё тогда. Так что Меттерних требовал уступок,а не давал, по сути, никаких гарантий, что не потребует ещё.
Таким образом, Наполеон, на канун Плейсвица, имел полное право надеятся на военное решение - просчёт был в ресурсах. Союзники, неожидаемо не только для него, приложили максимальные усилия для мобилизации.
Кампания началась. Т.к. стратегическая позиция пруссаков оказалась наиболее непримиримой и опасной, следовало сдержать наступление превосходящих сил на юге,тем самым выделив
достаточное количество сил на захват Берлина и страт.центров. Невозможно было предугать, что войска Лекока и Зарера и поведут себя ненадёжно - вюртембергжцы, например, бились до последнего у Вартенбурга. С другой стороны, непосредственный исполнитель, совершал марши и допустил случайные столкновения, в которых молодые солдаты более склонны к панике.
Была ли ошибка с выбором Нея ?
Если разбирать его кампании, то ,естественно, самостоятельным полководцем он был неважжным- а вот сплотить молодых солдат вокруг себя- лучший представитель. Собственно, как мне кажется,этим вызван и выбор Удино, несколько ранее.
Пренебрегал ли генералитетом противника Наполеон ?
Собственно, учитывлось,что свои генералы как минимум не хуже. Там же где войск было меньше, действовал лично фр.полководец. Как показал Дрезден, да и Лейпциг, выиграть битву без форс-мажорных обстоятельств союзникам было крайне тяжело. Именно поэтому план Моро сводился "к избеганию". Только ресурсы хоть в ходе кампании примерно одинаково терялись, компенсировались неравномерно.
Были ли альтернативные планы ?
Среди серьёзных историков план Наполена, его замыслы, не встречают серьёзной критики- исполнение всегда идёт не так гладко, однако, например, Нафцигер критикует Наполеона за поведение отличное от августвского. Чандлер считает, что решение перенести опер.центр в Лейпциг сулил лишь выгоды. Ошибка касалась Дрездена,оставления там гарнизона. Но, как полководец, он должен притянуть войска - а как политик- обязан не допустить занятия столицы ведущего союзника. Сложись Лейпциг по примеру Дрездена - никто б не упрекал за это шаг.
Если разбирать тонкости с разведкой- уже обсуждали ранее - несмотря на огромные усилия для воссоздания кавалерии, -лёгкой,- пока приходилось ,вынужденно, учитывать слабость в разведке.
Тонкости есть и в Лейпцигской операции, но сказать что она ошибочна - не верно.
