Gennadius
Ну, рассуждать-то оно, конечно, можно. Только опять повторюсь, что все наши рассуждения чистой воды гадание на кофейной гуще.
Ради чего тогда "копья ломаем"?
До сих пор никто не представил реконструкции феодорита, похоже что таковой и не существует?
Оружейных находок нет (кроме пожалуй каменных ядер для самострелов станковых...), хронологически близким изображениям не доверяем (канон он конечно канон, но на католических иконах-росписях вооружение соответствует времени самой росписи, чем и пользуются историки-оружейники; да и на православных иконах или фресках наблюдаем ту же картину, пусть и несколько стилизованую; на византийских иконах почему этого же не может быть, не говоря уж об иконах разных еретиков, хотя в последнем случае могло сказаться само отношение к "старинным" иконам, т.е. иконам 6-8 вв., до Иконоборчества...; кстати существуют и не "иконные" изображения - росписи на керамике, на разных рельефах, к которым канон не имел отношения, в манускриптах...), описаний также не сохранилось (если они и были...) В-общем мы НИЧЕГО не знаем о том, как конкретно выглядел феодорит, поэтому приходится привлекать более-менее близкие аналоги...
Gennadius
Насчёт татарских центров по производству оружия (подвох в вопросе вижу ) : точно назвать не могу. Но ДОЛЖНЫ были быть. В Солхате, позже - в Бахчисарае. Не в набегах же они всё добывали. Оружейники могли быть как пленные, так и наёмные.
Конечно элемент подвоха присутствует
, но и реально хотелось бы разобраться с этим вопросом
.
По различным описаниям подавляющая масса крымцев - лёгкие лучники, даже не имеющие доспеха (не чета более ранним монголам). Основной способ вооружения - САМОВООРУЖЕНИЕ, причём каждого способного носить оружие и на собственные средства (ну или за счёт грабежей). Отсюда и "танцуем":
-Луки можно делать и в "степных" условиях, "под себя", и никакой централизации их производства не требуется (до сих пор в Монголии есть мастера по изготовлению луков, да и раньше такие спецы просто "бродили" по степи, выискивая "солидных" заказчиков).
-Наконечники стрел вот изготовить лучше в ближайшей местной кузнице (кстати тоже имелись раньше "бродячие" кузнецы), но также централизации не требует. Любой "сельский" или "бродячий" кузнец был способен такое изготовить по заказу.
-Знать же могла себе позволить купить и "зарубежные" образцы оружия (или выменять у тех же купцов "генуэзцев-армян-турок" в том же Солхате на захваченных в набеге пленных).
-С другой стороны лучшая часть добычи, и не малой, оседала у той же знати (и в первую очередь "продвинутое" оружие и драгоценности, которые также можно потратить на приобретение лучших образцов оружия)...
-А подарки иностранных послов в Бахчисарае (а было их - и послов, и подарков со всех ближних стран - не малое число)... По большому счёту требовалось только иногда различное вооружение ремонтировать или переукрасить и всё... На это большого производства вооружений и не требовалось... Так что сомнительны "оружейные центры" в степном Крыму...
Gennadius
Адекватно сражаться с противником можно и не имея полного аналога его вооружения. Вспомните шотландцев Роберта Брюса при Бэннокберне. А тут у нас ещё и горная война как-то была упомянута...
А кто говорил о ПОЛНОМ АНАЛОГЕ вооружения противника? Речь шла только об аналогичных ЭЛЕМЕНТАХ в паноплии...
Gennadius
Ну, не хочется Вам и другим видеть феодоритов в облике "почти татарском" - Ваше право.
Представьте себе, камрад, действительно не хочется, особенно если учитывать определённую "отсталость" массовой "татарской" паноплии в Крыму... Степняк - он и в Крыму степняк, а феодориты всё же земледельцы-садоводы...
В любом случае всё вышеизложенное - это прежде всего моё личное мнение, так сказать "предварительно по теме", и не факт, что оно не изменится с появлением новых данных...