Сообщество Империал: Архив Общеисторического (Том 2) - Сообщество Империал

Пока ее не забарывали численно превосходящие противники с двух сторон

Карла Х Августа

Герберт Китченер не служил при королеве Виктории?

Сарказм по поводу нормандцев крестоносцев не понял

Все-таки поражение во Въетнаме - это немало.

kolin.mah

Есть такое понятие в военном искусстве - стратегия. Она отвечает за то, чтобы не "забарывали с двух сторон". А тот, кто ею не владеет в должной мере, вряд ли может быть назван сильнейшим.

Тогда мы отбрасываем Ганнибала, Наполеона, Фридриха. Стратеги из них хреновые. Тем не менее сколоченные ими армии в свое время представляли грозную силу.

kolin.mah

Еще раз - пфальцграф Карл Густав Цвайбрюкен-Клебургский, ставший в 1654 году королем Швеции, никогда не носил имя Август. Или Вы путаете его с его кузиной и предшественницей, королевой Кристиной Августой?

Насчет Карла Х я согласен. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

kolin.mah

"Армия Китченера" - это созданная им как военным министром первая в истории Англии массовая армия на основе всеобщего призыва в 1915-1916 годах. Королева Виктория уже 14 лет как была мертва.

Я имел в виду именно Викторианский период. А если брать ПМВ то, германская армия разбила бы любую армию Антанты по-одиночке, в том числе уважаемого вашего Китченера, который вербовал солдатню со всей империи от Канады до Автсралии. В то время как кайзеровская армия была куда более однородной и сплоченной.

kolin.mah

Какой процент от войска ПКП составляли нормандцы?

Проценты не считал. Известно, что первые крестоносцы были в основном франкоговорящие. Здесь логичнее было бы сказать, что это были рыцари из Франции и Нормандии (+Англия), а также Сицилии.

kolin.mah

Поражение в Афганистане - не меньше. Всю вторую половину ХХ века армии СССР и США были главными соперниками, пусть и заочными, и особой разницы в их качестве (подготовка, матчасть, комсостав) лично я не вижу.

kolin.mah

Есть такое понятие в военном искусстве - стратегия. Она отвечает за то, чтобы не "забарывали с двух сторон". А тот, кто ею не владеет в должной мере, вряд ли может быть назван сильнейшим.

kolin.mah

Еще раз - пфальцграф Карл Густав Цвайбрюкен-Клебургский, ставший в 1654 году королем Швеции, никогда не носил имя Август. Или Вы путаете его с его кузиной и предшественницей, королевой Кристиной Августой?

kolin.mah

"Армия Китченера" - это созданная им как военным министром первая в истории Англии массовая армия на основе всеобщего призыва в 1915-1916 годах. Королева Виктория уже 14 лет как была мертва.

kolin.mah

Какой процент от войска ПКП составляли нормандцы?

kolin.mah

Поражение в Афганистане - не меньше. Всю вторую половину ХХ века армии СССР и США были главными соперниками, пусть и заочными, и особой разницы в их качестве (подготовка, матчасть, комсостав) лично я не вижу.

Qebedo

Видимо, пропущена буква. Нужно Карл XXX Август. Категория 18+.

Модератор моих сообщений не пропускает. У нас остался незавершенный разговор.

На ваш последний ответ по ролику "Сильнейшие армии в истории" Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

я ответил:

Тогда мы отбрасываем Ганнибала, Наполеона, Фридриха. Стратеги из них хреновые получаются. Тем не менее сколоченные ими армии в свое время представляли грозную силу.

Насчет Карла Х я согласен. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Я имел в виду именно Викторианский период. А если брать ПМВ то, германская армия разбила бы любую армию Антанты по-одиночке, в том числе уважаемого вашего Китченера,
который вербовал разношерстную солдатню со всех уголков империи от Канады до Индии и Австралии. В то время как кайзеровская армия была куда более однородной и сплоченной.

Проценты не считал. Известно, что первые крестоносцы были в основном франкоговорящие. Здесь логичнее было бы сказать, что это были рыцари из Франции и Нормандии (+Англия),
а также Сицилии.

Вы видимо из тех либералов кто разделяет мнение, что СССР проиграл войну в Афганистане. Что ж считайте так. Я считаю, что никакого поражения не было.
Войска просто были выведены. Ведь у нас тогда был Горбачев, гласность, и накатывающаяся демократия с Запада. СССР проиграл в Холодной войне. Это - да.
А амеры войну во Въетнаме открыто просрали, имея за 10 лет войны около 50 тыс. погибших солдат и морально разложившуюся армию. Это ведь общеизветсный факт.

А если брать ПМВ то, германская армия разбила бы любую армию Антанты по-одиночке, в том числе уважаемого вашего Китченера

который вербовал разношерстную солдатню со всех уголков империи от Канады до Индии и Австралии.

Известно, что первые крестоносцы были в основном франкоговорящие.

СССР проиграл войну в Афганистане. Что ж считайте так. Я считаю, что никакого поражения не было.
Войска просто были выведены. Ведь у нас тогда был Горбачев, гласность, и накатывающаяся демократия с Запада.

А амеры войну во Въетнаме открыто просрали, имея за 10 лет войны около 50 тыс. погибших солдат и морально разложившуюся армию.

Это ведь общеизветсный факт.

Вы видимо из тех либералов кто разделяет мнение, что СССР проиграл войну в Афганистане. Что ж считайте так. Я считаю, что никакого поражения не было.
Войска просто были выведены...

Цитата

В мае 1945 г. Советский Союз выиграл войну против Германии и... остался в Восточной Европе ещё без малого на 50 лет. В 1989 г. СССР выиграл войну в Афганистане и постарался как можно быстрее унести оттуда ноги.

Кстати, по поводу советской победы: каковы были советские цели в ДРА и чего СССР там добился?

Кстати, по поводу советской победы: каковы были советские цели в ДРА и чего СССР там добился?

Если кратко, то под Монсом и Ле-Като и томми насовали гансам так, что тем мало не показалось - еще в 1914 году, до Марны, когда гансы были "на ходу"...

Так закончилось сражение за Монс. В качестве первого участия Англии в том, что впоследствии стало Великой битвой.
Ей ретроспективно были приданы все качества исключительности и в британском пантеоне было отведено место, равное битвам при Гастингсе и Ажинкуре. Создавались легенды, подобно легенде об ангелах Монса. Все живые были храбрецами, а все мертвые — героями. Составлялись хроники каждого полка вплоть до последнего часа и последней пули, пока битва за Монс не засверкала через туман такой доблести и славы, что уже казалась победой. Нет сомнения, что под Монсом англичане храбро сражались, лучше, чем некоторые французские части, но не лучше и многих других, не лучше бельгийцев у Эелена, или «турков» у Шарлеруа, или не лучше бригады генерала Манжина у Онё.

Qebedo

По мне, так эти баталии были в свое время сильно распиарены. И наверное следует говорить не о том, что тогда "томми" надавали "гансам", а скорее о том, что "гансам" не удалось надавать "томми", а это в то время могло восприниматься даже как успех.
Вот мнение Барбары Такман о битве при Монсе:

Цитата

По мне так британская армия на протяжении нескольких столетий - это этакие "золотые" середнячки. С одной стороны впечатляющих побед над равными по классу противниками не так уж много (исключая войны с Бони и Луи XIV, но там Веллингтон и Мальборо рулез), а с другой стороны с трудом можно вспомнить моменты, когда британцы действительно по-крупному облажались... "Золотая середина", в общем.
А вообще чудной у нас здесь разговор. Тема о любимых и наиболее интересных исторических персонажах, а мы сравниваем армии. Ну нравятся человеку германская армия образца 1914 года или там спартанские гоплиты... Ну и что? Почему они должны быть самыми самыми?