Sergeant Willie McGregor
Sergeant Willie McGregor
Как вам Нелипович:"Брусиловский прорыв"?Не очень все легко с исследованием данной темы
Честно говоря, у меня вызывает смешанные ощущения. С одной стороны, он привлекает массу новых документов и это "есть гуд". Но вот выводы у него не всегда бесспорные. С одной стороны, с ним можно согласиться, что многие успехи и слава Брусилова суть продукт пиара, в том числе и его собственного, а с другой ведь до сих пор нет единого мнения, что собственно считать "Брусиловским прорывом". Допустим, в "педивикии" датой окончания этой операции названо 31 июля (ст. стиля). В БСЭ Брусиловский прорыв назван "Юго-Западного фронта наступление" и датой окончания назван конец августа (начало сентября). А Керсновский вообще пишет о конце июня:
Цитата
Сорвавшимся наступлением Каледина за Стоход и победой Лечицкого при Коломее кончается Четвертая Галицийская битва — славное Брусиловское наступление. В последних числах мая были разгромлены австро-венгерские армии — в двадцатых числах июня на полях Волыни были сокрушены отборные дивизии кайзера.
За Луцком, Сапановом, Язловцем и Доброноуцом следовали Киселин, Затурцы и Коломыя. За тридцать семь дней боя в наших руках осталось 272 000 пленных и 312 пушек.
Ну и соотношение потерь сторон в зависимости от даты окончания операции, соответственно, будет различным. Если в июне оно было вероятно в нашу пользу, то к концу года оно уже было значительно в пользу Центральных держав.
А Нелипович судя по всему датой окончания операции считает где-то конец сентября - начало октября. Отсюда и его вывод: "А на кой нам такие прорывы такой ценой?"
И здесь я с ним согласиться не могу. Дело в том, что первоначальный успех операции был несомненным (только "Железная дивизия", по словам Деникина, взяла 11,5 тысяч пленных, потеряв ок. 4 тысяч чел.). А вот то, что было потом, в июле-сентябре, никаким прорывом уже называться не может и действия Брусилова на этом этапе, действительно, заслуживают самой строгой критики. Тот же Керсновский назвал эти бои "забиванием головой гвоздя в стену":
Цитата
Победы мая — июня были утоплены в крови июля — октября. Было перебито 750 000 офицеров и солдат — как раз самых лучших. Превосходный личный состав юго-западных армий был выбит целиком. Болота Стохода поглотили восстановленные с таким трудом полки гвардии, с которыми лег и остальной цвет императорской пехоты — богатыри VIII корпуса, железные полки ХЬ, заамурцы, туркестанские стрелки...
Цитата
Было переброшено против войск Брусилова 35 дивизий (в том числе с запада 8 сильно потрепанных и из Италии 6; из них 4 увезены обратно), т.е. меньше, чем потребовалось перебросить против румын (41).
Забыл упомянуть о том, что туда же были переброшены не меньшие силы русской армии. В общем, румыны своим выступлением ухитрились доставить проблемы обеим сторонам.
Цитата
Однако уже к июлю 1916 г. она оправилась от поражения и с помощью германских войск смогла не только отразить дальнейшие атаки, но и разгромить Румынию.
По большому счету, от последствий боев на ЮЗФ летом 1916 Австро-Венгрия не оправилась уже до конца войны. Фронт австрийцы держали уже только с немецкими "подпорками".
Цитата
Метод "широкого наступления" - не изобретение Брусилова. Его применяли все стороны в кампании 1914 г.
Это, вообще, как говорится, "без комментариев".
Цитата
Брусилов напрасно винил в своих просчетах других. Каледин был его выдвиженцем и действовал успешно до тех пор, пока сам Брусилов не стал вмешиваться в каждую мелочь в управлении армией, потерявшей в результате операции свыше 300 тыс. человек
Здесь я полностью соглашусь. Не забудем и про просчет Брусилова, не пытавшегося использовать кавалерию для развития первоначального успеха.
И по поводу русских потерь. В литературе мне встречалось утверждение, что штаб Брусилова нередко даже завышал цифры своих потерь с целью "выбивания" у Ставки большего количества подкреплений. Так что расчет потерь армий ЮЗФ, сделанный Нелиповичем тоже небесспорен.