obergefreiter
Два самых кровопролитных сражения этой войны (по абсолютным и по относительным показателям) говорят сами за себя.
МакКлеллан тоже дал самое кровопролитное до того сражение у Энтьетама. И Бёрнсайд там же "отличился". Это не сделало первого быстрым, а второго - компетентным полководцем.
Так что не аргумент.
obergefreiter
Аргументов для возражения на это не может быть в принципе. Потому что обоснование здесь -- "я так вижу".
А что, Роузкранс отличался быстрыми маршами и вступал в сражения при любой возможности?
Увы, но
профессиональную оценку его деятельности дал Грант, снявший его с командования и отправивший в тыл. Вас не обидит, что компетентности Гранта в этом вопросе я доверяю больше?
obergefreiter
Это я предложил сравнить Роузкранса с Джексоном, начиная с "того, что изучают в академиях"?
obergefreiter
Вы готовы назвать действия Джексона в Глуши "операцией"?
Я уже много раз писал во многих темах - я придерживаюсь классического определения тактики (маневрирование на поле боя) и стратегии (маневрировании вне поля боя). Термин "оперативное искусство", введенный поздно, не во всех странах и уж тем более мало применяемый к войнам до ХХ века, я не считаю верным. По крайней мере в разговорах о войнах до ХХ века.
obergefreiter
Мне кажется, Вы неверно понимаете слово "эталон".
А мне кажется, что Вы. Продуктивный разговор?
obergefreiter
"Что уж говорить о деятелях вроде Фримонта и Роузкранса..." Но если Вы согласны с тем, что Роузкранс на своем месте показал себя лучше, чем командующие Потомакской армии, то мне этого достаточно.
Лучше?.. гм. Ну, чтобы не длить спор еще на несколько страниц, бог с ним... Хотя "сферически в вакууме" Роузкранс совсем не вдохновляет меня своими "подвигами".
obergefreiter
А без этого пробовали? Вообще-то кроме Гранта там потребовалось около 35 тыс. человек.
Командующего, который компетентно командует, очень редко отстраняют от командования перед генеральным сражением. Заметьте - даже не понизили в комкоры, как делали с Бёрнсайдом или Мидом, а просто выдворили с ТВД нафиг.
obergefreiter
Будь Роберт Ли чуточку меньшим идеалистом -- и то же самое говорили бы про Джефферсона Девиса.
Дэвис поставил во главе армии Борегара - и получился первый Манассас. Поставил Альфреда Джонстона - и битва у Шайло не получилась "тотальным разгромом" (да и Джонстона убили явно не вовремя). Поставил Джо Джонстона - МакКлеллан не смог взять Ричмонд. Поставил Ли - и тот командовал до конца войны. Сменил Джонстона у Атланты Худом - и "Джонстон за 60 дней позволил Шерману дойти до Атланты, а Худ 45 дней держал его возле Атланты". Даже Брэгг оказался совсем не бесталанным командармом. Так что качественный уровень кадровых решений Дэвиса, вообще-то, явно повыше, чем у Линкольна.
obergefreiter
Хукер больше всех интриговал против Бернсайда -- логично, что именно он получил это назначение
Интриговал, будучи в полной уверенности, что сам вполне подходит для его места - одни разглагольствования о "военной диктатуре" чего стоят.
obergefreiter
Другими словами, если бы МакКлеллан справился с задачей, которую не смог решить Грант...
Если бы МакКлеллан действовал так же, как и Грант. Вторую Глушь и Спотсилвэйн никто не считает тактическими шедеврами, но они были выиграны, и армия Ли пятилась к Ричмонду. у Гранта было только одно преимущество перед макКлелланом, которое и сделало его лучшим генералом Союза - он не был трусом и не боялся испачкаться.
obergefreiter
Насколько я могу судить из того, что прочитал, командование возражало не потому, что было против стандартной тактики осады крепостей (вспомните минную войну под Севастополем десятью годами ранее), а потому, что инженеры сказали: вентиляция такого длинного штрека невозможна, не занимайтесь фигней.
Итак,
армейские инженеры говорят командиру корпуса, что такой подкоп рыть нельзя. Но он доверяет
полковнику пехотного полка (хоть и бывшему шахтеру). Вы сможете доказать, что Бёрнсайд был
настолько компетентен в подкопах, что понимал правоту Плезанса, или просто он ухватился за "счастливый шанс"?
obergefreiter
По мне, катастрофу предопределил Мид, приказав заменить специально готовившуюся к атаке по сложному рукотворному рельефу дивизию на неподготовленную.
Как раз Мид считал плохо подготовленной "цветную" дивизию. Версию про "политические мотивы" озвучил Грант уже после войны. В любом случае, что мешало "компетентному командиру корпуса"
приказать выдвигаться
лучшей дивизии, а не устраивать цирк с жеребьевкой?
obergefreiter
А он мог управлять погодой?
А он мог понять, что погода отменяет его бонапартовские планы, и Ли уже укрепился на другом берегу?
obergefreiter
Я больше доверяю оценке, процитированной выше.
А я, при всем уважении к авторам, пишущим на форуме, больше доверяю итогам сражений у Энтьетама, Фредериксберга, Воронки и авторам специализированных сочинений.
obergefreiter
Мне искренне непонятно, откуда появляется слово "самого".
Предложите того, кто был менее компетентен, нежели Бёрнсайд. Все его "победы" дутые, а поражения стали символами катастроф - Фредериксберг, Грязный марш, Воронка...
obergefreiter
У Бернсайда были и успехи, и провалы.
"Успех" на побережье в 1862 году довольно скептически описан Макферсоном - 12 000 человек (7500 в первой волне) и 64 орудия против 3000 человек с 32 орудиями на острове Роанок это, конечно, соотношение сил, при котором большого ума и не требуется. Тем более, что судя по потерям - 240 убитых и 2700 пленных - конфедераты явно не горели желанием биться до конца. Примерно в таком же духе выдержаны и другие "победы на побережье".
Что остается? Ноксвиллская кампания? Вот что странно - все попытки найти в АнглоВики число сил, сражавшихся под командой Бёрнсайда в каждом ее бою неудачны. А вот у конфедератов кое-что есть:
1. У Камберлэнд-Гэп - 2400 (против "3 бригад", то есть минимум 6000-9000 человек);
2. У Blountville - 1200 (против "1 бригады", то есть около 3000 человек);
3. У Блю-Спрингс - два полка кавалерии (то есть 1000-1500 человек) против "Арми оф Охайо" (даже боюсь предполагать... но всяко же не два кавполка, верно?);
4. У Бин-Стэйшн полная тайна - "Силы конфедератов в Вост. Тенесси" против "Арми оф Охайо";
5. Кэмпбелл-Стэйшн и Ффорт-Сандерс - "корпус Лонгстрита" против "Арми оф Охайо" (??).
Имею сильное подозрение, что во всех этих боях "генерал-копенгаген" имел нехилое такое превосходство в силах... Однако, что самое интересное, он
отступал в Ноксвилл, а Лонгстрит его
преследовал.
Что еще?
obergefreiter
о, будучи вынужден действовать в быстро меняющейся обстановке, под воздействием решений командования и с лимитом времени на их осуществление, он терялся
То есть, "компетентный командир корпуса" не должен уметь действовать в быстро меняющейся обстановке? Простите, а что тогда должен делать некомпетентный командир?
Собственно, а зачем бы им переигрывать конфедератов в военном мастерстве? Им оно надо было?
А то привыкли, значит, мексиканцев с индейцами гонять, вот и началось головокружение от успехов. 
Ну да, разумеется, они не хотели, а бомбардировка форта Самтер - это грязная провокация гнусного Линкольна. 
