primipilaris
а разве во времена Пирра римская военная машина уже стала катком, давящим всё, что встанет у неё на пути? Нет, ещё не заслужила того, чтобы её копировали.
При Пирре легион был на полпути к идеальной боевой машине. При Киноскефалах он тоже еще не был полноценным легионом времен Цезаря. Результаты я думаю на лицо. Хватило и такого. Победила сама организационная структура легиона, а не вооружение и тактика.
primipilaris
и на кой тогда римляне завели у себя аукзилии? Не смогли значит легионеры противостоять любой силе.
А разве вспомогательные войска не нужны? Лучники, пращники, конница, разведка, обоз? Легионер - универсальный пехотинец. Но много легионеров не является универсальной армией.
primipilaris
есть немало случаев из истории IV-III вв. до н.э., когда битву состовлял только метательный бой.
primipilaris
Diamant написал:
Поэтому римские армии всегда стремились довести бой до поножовщины, если была такая возможность.
Если была возможность решить дело одним натиском - то зачем перекидываться несколько часов, неся при этом потери? Сблизились - метнули пилумы и в рукопашку. Слабый, неопытный, неподготовленный или не настроенный на это враг сразу же покажет тыл. Может случиться, что даже и почти без боя разбегутся.
А когда только одна перестрелка - то значит
нет возможности. Например враг очень силен. На холме встала когорта и знай себе покидывается метательным оружием. Чего вниз то спускаться да в резню попадать? Примеров можно много привести.
Тут все зависело от ситуации и общего настроя на бой. Вот посмотрите -классика: битва при Каррах.
Метательный бой легионеры вести не могут, так как стрелы летят дальше пилумов. Своей легкой пехоты недостаточно, чтобы отогнать парфянских конных лучников. Римская армия несет неоправданно большие потери. Но лобовые атаки тяжеловооруженных катафрактов легионы выдерживают и отбивают.