Сообщество Империал: Преимущества высадки в Норвегии перед Францией. - Сообщество Империал

Александрович

Преимущества высадки в Норвегии перед Францией.

Из темы Итальянский фронт.
Тема создана: 18 июля 2011, 01:36 · Автор: Александрович
  • 17 Страниц
  • Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • Последняя »
 1 
 Sergeant Willie McGr
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 02 августа 2011, 17:22

Александрович

И почему тогда это приоритетное мнение отбросили?

в случае высадки в Северной Франции не отбросили бы,а в итоге Черчилль согласился потому что

Sergeant Willie McGregor

Идеальный вариант высадка в Африке-в итоге она привела к отличным результатам

Sergeant Willie McGregor

см.сообщение 40

но Сев.Африка это уже др.тема
     Александрович
    • Imperial
    Imperial
    Палач

    Дата: 02 августа 2011, 17:29

    Sergeant Willie McGregor

    в случае высадки в Северной Франции не отбросили бы,

    А ничего, что высаживатся сложней, невозможно обеспечить поддержку авиацией и использовать захваченный плацдарм для дальнейшего удара?
       Sergeant Willie McGr
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 02 августа 2011, 17:32

      Александрович

      что высаживатся сложней

      Александрович

      невозможно обеспечить поддержку авиацией

      Александрович

      использовать захваченный плацдарм для дальнейшего удара?

      с чего бы?

      А можно более информативные посты писать!
         Александрович
        • Imperial
        Imperial
        Палач

        Дата: 02 августа 2011, 21:09

        Sergeant Willie McGregor

        с чего бы?

        С чего бы сложней высаживатся в Норвегии?
        С того, что в Норвегии более сложный рельеф побережья.

        С чего бы не возможно обеспечить поддержку авиацией?
        С того, что у истребителей не достаточная дальность. А посылать бомбардировщики без равносильно безполезной трате самолётов.

        С чего бы нельзя было использовать плацдар в Норвегии для дальнейшего удара? в плане "Следжхаммер" планировалось захватить плацдарм во Франции с целью его удержания для дальнейшего наступления на Германию. Норвегия от Германии отделена Водой и Россией. Не получится наступать.
           Tanais
          • Imperial
          Imperial
          ЛетучийГоландец

          Дата: 10 августа 2011, 21:41

          немного оффтоп. нужна ли правда отдельная тема - не знаю, но:
          Черчилль, англичане конкретно, предпочли бы, при поддержке янки,но те по своим соображениям отдавали приоритет Нормандии, и отсутствии дип. противодействия СССР - вообще свой, "балканский" вариант открытия 2-го фронта. Большие надежды при этом возлагались (М.Говард "Большая Стратегия") на силы четников Драже Михайловича, но Драже решил, подобно кстати Чан Кай Ши в 30-е, что главный враг - коммунисты Тито и...ошибся, став на путь сотрудничества с итальянцами. А так, "балканский вариант" был не плох - высадка на "дружественную территорию", контролируемую четниками и партизанами. И удар из( по Черчиллю)"мягкого подбрюшья" Европы в направлении нефтяных полей Плоешти и Балатона, ставивший рейх при отсутствии нефти сразу "на колени" и, возможно - этим ударом выполнялась бы главная задача - не допустить Красную Армию в "сердце Европы". Создать уже в Румынии и возможно Чехии, а в Польше - силами Армии Крайовой( Варшавское восстание" - отголосок "балканского варианта")союзный "санационный кордон" против коммунизма.
          Но...Сталин был категорически не согласен, а Рузвельт...Рузвельт понимал, что путь на Берлин "через Балканы" с пребладанием у союзников британских экспедиционных сил приведет к усилению влияния Британской короны и не только в Балканском регионе, но, возможно, и в послевоенном мире. А по "приоритетам" - поражение германского рейха, в стратегии Ф.Д.Рузвельта не очень, а может и едва-ли было важнее политического поражения и распада империи Британской короны, "наследником" которой, да и не только ее, пусть не "прямым", видел Рузвельт США - супердержаву. Кстати - план Маршалла (программа восст. Европы) - часть глобального замысла.
          Вот собственно поэтому весьма неплохой "балканский вариант" открытия 2-го фронта остался лишь в набросках.
          А он "мог быть" куда как более действенным, чем возможная высадка в Норвегии, а, кто знает, и многодневное топтание среди "живых изгородей" Нормандии, откуда было так далеко до границ "рейха" и его жизненно важных центров.
          частично имхо.
          С Уважением.
             Гридь
            • Imperial
            Imperial
            ёж

            Дата: 11 августа 2011, 12:39

            Tanais
            По хорошему потеря немцами нефтяных полей Венгрии и Румынии катастрофический характер бы не носила, а была бы вполне терпима.
               tanit
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 11 августа 2011, 13:25

              Добавьте еще узкий фронт, отсутствие места для маневра, затруднения(вернее,невозможность) применения бронетехники - не оказалось дурных в Норвегию лезть со 2-м фронтом.
                 Tanais
                • Imperial
                Imperial
                ЛетучийГоландец

                Дата: 11 августа 2011, 18:20

                Гридь

                По хорошему потеря немцами нефтяных полей Венгрии и Румынии катастрофический характер бы не носила, а была бы вполне терпима.

                Увы, но я в этом вопросе позволю себе не согласится с Вашей точкой зрения. Предполагаю, что Ваш основной контраргумент в гипотетическом случае (правда мы с Вами углубляемся в своеобразную "альтернативу", но все же) потери румынско-венгерских источников добычи нефти при наличии удара с побережья Югославии - это скорее всего производство синтетического горючего, опиравшееся уже сконца 1943г. в Германии на мощную производственную базу(М.Говард "Большая Стратегия"). Но ведь и союзники это понимали и в своих планах воздушного наступления на Германию первоочередными целями ставили именно ..." заводы по производству синтетического горючего, заводы по производству шарикопотшипников, иные военные предприятия..." и как это не дико -"... городские кварталы(как метод подавления морального духа и устрашения германского народа..." - знаменитое "ковровое бомбометание"). Так что в случае успеха "балканского варианта" и выхода союзников к Балатону и Карпатским перевалам судьба "отпускала" Германии очень мало времени.(см. для примера доклады Шпеера в 43-44 гг).Да и сам фюрер думал весьма схоже. Недаром он предпринимал в 44-м отчаянное и успешное (против изменников-румын) наступление в Трансильвании, румыны были отброшены в иных местах на многие десятки киллометров. Он(Гитлер) рвался к Плоешти. А в 45-м, после сворачивания арденской авантюры, элитная 6-я т.а. была брошена не на основное - Берлинское, а на именно жизненно важное направление, в район озера Балатон.Где и почти немедленно перешла в решительное (последнее в этой войне) наступление. И бои были очень ожесточенными. Немцы потеснили наши войска, но широкого прорыва не добились. Гитлеру нужна была нефть Балатона и Плоешти. Потому и столь переспективно смотрелся так и оставшийся на "бумаге", в "альтернативе" - "балканский вариант". имхо частично.
                   Гридь
                  • Imperial
                  Imperial
                  ёж

                  Дата: 12 августа 2011, 17:19

                  Tanais
                  О нефти.
                  Прежде всего хотел бы напомнить, что не важно, как много румыны добывали нефти. Гораздо важнее другое: сколь много нефти они могли перевезти в Рейх. Тут, как известно, существовало транспортное ограничение: каботажніе иперевозки с вступлением страні в войну против СССР упали до нуля, а возможности румынской ж.д. сети и Дуная были сильно ограничены.

                  Как следствие имеем не очень высокую долю румынской нефти в балансе Германии. В 1943 г. - году максимально высоких поставок румынами нефти немцам - Германский Рейх получил от них ни много, ни мало, а аж 13 млн. баррелей нефти. В том же самом году на территории Рейха было добыто 12 млн. баррелей нефти. И наконец, ещё 36 млн. баррелей, но уже не сырой нефти, а готового топлива (!) немцы получили путём синтеза.

                  О балканском варианте.
                  Особо растекаться мыслью по древу не стану. Скажу просто, что высадка второго фронта в "классическом варинате", т.е. через северную Францию представляла не меньшую угрозу Германии. Плюс ко всему была не в пример легче, т.к.:
                  а) позволяла с меньшими усилиями сосредоточить бОльшие силы;
                  б) наступление войск противника облегчалось равнинным характером местности в северной Франции;
                  в) эти же условия местности + меньшее транспортное плечо облегчало снабжение наступающих войск.
                     Lavr
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 06 ноября 2011, 21:35

                    Плюсы высадки в Норвегии очевидны. В случае успеха
                    1. Прекращение поставок из Швеции, ставящие Германию на грань поражения.
                    2. Выход из войны Финляндии - желания воевать "до последнего" у финнов явно не было, переметнулись бы на сторону союзников сразу.
                    3. Снятие блокады Ленинграда - крупнейшего промышленного и научного центра СССР.
                    Шансы на успех так же велики - малые силы Германии, равное плечо снабжения. Тот же рельеф, неблагоприятный для действий танков и маневра резервами естественно идет в плюс десанта, а не обороняющихся. Минус лишь один, но перевешивающий все плюсы - не желание США отказываться от столь выгодного бизнеса, как война. Не стоит забывать про доля США в шведском бизнесе, ослаблении основных конкурентов и тд.
                    Удар же в Северной Африке - подталкивание Германии к тому, что они должны были сами давно сделать. Лишь огромные потери транспортной авиации под Сталинградом(явно не запланированные союзниками перед началом операции) не позволили немцам спокойно эвакуировать войска, красиво прорвавшиеся в Тунис. Простое нахождение немцев в С. Африке и снабжение их конвоями было намного более неблагоприятным, чем их разгром, тем более, что пользы от занимаемой территории не было.
                      • 17 Страниц
                      • Первая
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • Последняя »
                       Похожие Темы
                      СПередний край (2024)
                      Тактическая RTS
                      Автор A Aztec lazy farmer
                      Обновление 14 марта 2024, 13:24
                      ОБоевые кличи перед битвами !
                      Известные и не очень примеры воодущевления вошедшие в истори
                      Автор И Из деревни при...
                      Обновление 15 февраля 2024, 23:42
                      ФТелепередачи об античной истории
                      TV по античной истории
                      Автор B Bahamutto
                      Обновление 08 февраля 2024, 20:12
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      Сообщество ИмпериалИсторические Форумы История Двадцатого Века Вторая Мировая Война Обратная Связь
                      Стиль:Language: 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 29 мар 2024, 03:37 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики