Сообщество Империал: Хрущёв Никита Сергеевич - Сообщество Империал

Alex-Piter

Хрущёв Никита Сергеевич

Развенчал культ личности Сталина, способствовал определённой либерализ
Тема создана: 30 июля 2011, 15:46 · Автор: Alex-Piter
Кем он останется в истории:
  1. великий реформатор | 2 голосов / 4.35%

  2. лучшебы ничего нереформировал  | 5 голосов / 10.87%

  3. во внешней политике он герой | 0 голосов / 0.00%

  4. во внешней политике он антигерой | 0 голосов / 0.00%

  5. реформы внутри страны это то что следовало сделать | 2 голосов / 4.35%

  6. реформы внутри страны принесли только вред | 3 голосов / 6.52%

  7. амнистрировал невинных | 2 голосов / 4.35%

  8. амнистрировал виновных | 1 голосов / 2.17%

  9. реформирование армии было необходимостью | 0 голосов / 0.00%

  10. в реформировании армии необходимости небыло | 0 голосов / 0.00%

  11. может не всё получалось но 6 героев он заслужил | 2 голосов / 4.35%

  12. он незаслуженный герой | 1 голосов / 2.17%

  13. он определённо понимал что делал | 1 голосов / 2.17%

  14. его действия были спонтанными и он делал многое неверно | 27 голосов / 58.70%

  • 11 Страниц
  • Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • Последняя »
 Alex-Piter
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 30 июля 2011, 15:46

Никита Сергеевич Хрущёв (1894-1971), советский партийный и государственный деятель. Родился 5 апреля 1894 в селе Калиновка Курской губернии в шахтерской семье. Получил начальное образование в церковно-приходской школе. Что было потом правдой а что нет незнаю.

Imp

Н.С.Хрущев в 1960 году
     pitbull
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 23 августа 2011, 17:23

    1.такое, что именно РФ - правопреемница Российской Империи, и обе столицы до сих пор на месте. А то, что кто-то воспользовался моментом и вышел из 'сферы влияния' это другой вопрос. 2. В какой именно момент? Пока была крепка хватка за затылок - фактически Москве, как только хватка ослабла - никому, фактически. И 'хорошесть' нынешнего московского правительства меня интересует сейчас меньше всего, теперь это власть временщиков, а Россия тем не менее существует и будет существовать дальше, и это важнее.
       Гридь
      • Imperial
      Imperial
      ёж

      Дата: 23 августа 2011, 19:09

      pitbull
      Вы уж, пожалуйста, определитесь: будете рассматривать события де-вакто или де-юре. А то у Вас как-то ловко получается: когда выгодно смотрите де-факто (Россия правопреемница СССР (кстати, СССр, а не РИ!)), когда не выгодно - де-юре (СССР - союз формально независимых республик). Это в приличном обществе называют системой двойных стандартов.
         pitbull
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 23 августа 2011, 19:26

        Простите, где и когда это я сказал, что СССР был 'Союзом Свободных Социалистических Республик'? Как была Российская Империя, так позднее была и Советская. Именно империя. Поменялась власть, формально поменялись лозунги, но большевики никогда не были ни идиотами, ни альтруистами, и даже те территории, что сперва отпали, они снова достаточно быстро вернули, и даже больше того, продвинулись в Европу так далеко, как РИ не заходила. Зашли и остались. А вы говорите. И при Царях, и при Императорах, и при генсеках - верховная власть оставалась одна, менялись лозунги, менялись люди. Ныне этой власти нет, есть кучка политиков, грызущихся между собой за кусок пирога. К большой радости Запада.
           Гридь
          • Imperial
          Imperial
          ёж

          Дата: 23 августа 2011, 19:39

          pitbull

          pitbull

          Простите, где и когда это я сказал, что СССР был 'Союзом Свободных Социалистических Республик'?..

          Вы тут давеча рассказывали, что Хрущёв передал Крым "частной лавочке"? Или это был дух отца Гамлета?
             pitbull
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 23 августа 2011, 20:22

            Не стоит так поверхностно воспринимать мои слова. Чтобы понять всю важность этого процесса, нужно проследить историю взаимоотношений России и Украины, а заодно и самого Крыма на несколько десятилетий назад. Да, на момент нахождения Хрущева у власти, у СССР не было никаких причин конфликтовать с УССР, и сам факт передачи Крыма позиционировался как 'укрепление сотрудничества двух братских народов и проявление доверия и благожелательности', под это дело даже подвели сильную логическую базу - близость территориальных границ, экономические связи Украины и Крыма. Но на самом деле в этот момент как раз Украина набирала политический вес и независимость. После смерти Сталина курс Москвы относительно политики Украины сменился в пользу либерализма. Партийное руководство 'расслабилось', полагая что Украина уже никуда не денется, вся оппозиция выбита ещё при Сталине. Однако это было самообманом. Пускай УССР в данный конкретный момент и подчинялась Кремлю, но надо понимать, что нет ничего постоянного и неизменного. И как только случай представился, Украина заявила о своей независимости, включая и Крым. Для Москвы это стало полной неожиданностью. И тут, надо признать, украинские власти полностью переиграли российские. Я не считаю, что со стороны Хрущева это был целенаправленный ход, но с точки зрения руководителя именно Империи с имперскими задачами, это очевидный прокол. Сталин же понимал всю неустойчивость данного положения, и не исключал возможности сепаратизма со стороны Украинских властей, вот и вся разница.
               Гридь
              • Imperial
              Imperial
              ёж

              Дата: 23 августа 2011, 21:12

              pitbull
              В таком случае повторю Вам то, что уже писал ранее:

              Гридь

              ... Если с такой колокольни смотреть, то и И.В. Сталина надо за индустриализацию выкопать, порубить на куски и сжечь, а пепел по ветру развеять! Как же, он же вкладывал деньги в территории, которые затем отошли от Советского Союза, т.е., по Вашей логике, он выбросил деньги на ветер!
                 pitbull
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 26 августа 2011, 16:42

                По-моему я достаточно ясно указал, что Сталин вычистил всех оппозиционеров в 'сопредельных республиках' и вопрос что называется 'не стоял', тогда как во времена Хрущева у руля власти на Украине оказались много сторонников 'незалежности' и при этом либерастическая политика Москвы. В таких условиях передача Крыма выглядит однозначно политической уступкой если не сказать больше. Сталин делал всё нормально, он вкладывал средства в регионы, при этом чутко держа руку на пульсе.
                   Савромат
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 27 августа 2011, 16:40

                  pitbull

                  И при Царях, и при Императорах, и при генсеках - верховная власть оставалась одна, менялись лозунги, менялись люди.


                  "Что менялось?
                  Знаки и возглавья?
                  Тот же ураган на всех путях.
                  В комиссарах - дурь самодержавья,
                  Взрывы революции - в царях"
                  (М.Волошин)

                  ЗЫ а что вы спорите с этим гридем? Он же неспособен двух аргументов связать и нетерпим как грязный фанатик... :024:
                     pitbull
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 27 августа 2011, 18:32

                    Не наш метод вешать ярлыки. До людей порой лучше доходит, если провести параллели с днем сегодняшним. Вот например: сегодня Кавказские территории, такие например как Чечня или Дагестан, входят в состав России и как бэ подчиняются верховной власти Москвы. И в свете нынешнего положения в этих республиках и с учетом нынешней либерастической политики Москвы - вопрос - разумно ли вложение в эти территории средств, тем более что средства вкладываются в непроизводительные сферы, как то строительство деловых и торговых центров? А насколько было бы разумно, скажем, если бы на территории этих республик были стратегические объекты вроде военно-морской базы ВМФ России, передать эту базу под управление властям этой республики? За верность которых сегодня не поручится никто, кроме Кадырова.
                       Thanatis
                      • Imperial
                      Imperial
                      Antiqu cartis

                      Дата: 28 августа 2011, 21:54

                      Гридь

                      Вы уж, пожалуйста, определитесь: будете рассматривать события де-вакто или де-юре. А то у Вас как-то ловко получается: когда выгодно смотрите де-факто (Россия правопреемница СССР (кстати, СССр, а не РИ!)), когда не выгодно - де-юре (СССР - союз формально независимых республик). Это в приличном обществе называют системой двойных стандартов

                      Камрад, Вы не совсем правы - до сих пор и в научных, и в политических кругах существуют сомнения относительно юридической обоснованности передачи Крыма Хрущевым! Так что с этой проблемой и де-юре не все так явно!
                        • 11 Страниц
                        • Первая
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • Последняя »
                         Похожие Темы
                        СПодсудимый Никита Сергеевич Хрущев
                        Подсудимый Никита Сергеевич Хрущев
                        Автор a as1991
                        Обновление 09 декабря 2019, 19:28
                        ИНациональность Хрущёва и Брежнева.
                        Национальность Хрущёва и Брежнева.
                        Автор С Савромат
                        Обновление 22 июня 2015, 08:58
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 28 мар 2024, 11:42 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики