Maj. Buzzard
Maj. Buzzard 24 Май 2010 (11:15):
Вы поднимаете очень специфическую тему.
Никогда не думал, что вопросы тактики, стратегии или снабжения, есть специфическая тема для интересующихся военной историей.
Но, вообще-то Вы правы - слишком часто (я бы даже сказал, постоянно) в книгах о той или иной войне, стратегический разбор кампании, или тактический разбор сражения, заменяется их простым описанием.
Из которого конечно никаких выводов о реально происходившем, сделать практически невозможно.
Пересмотрел, по Вашему совету, К.Маля "Гражданская война в США", те места, где он пишет о снабжении, тактике пехоты и артиллерии. Есть любопытные моменты, на которые раньше не обратил внимания, но, к сожалению, также описательного характера.
Поискал в интернете схемы Гёттисбергской кампании.
Предварительный вывод такой: армии этой войны, в отличии от европейских армий, были не полубогами, а, наоборот, далеко не дотягивали до уровня напряжения сил, обычных для европейцев. Поэтому в ГВ велись не систематические, непрерывные боевые действия, а краткосрочные кампании (наскоки, если угодно). Причём армии выдыхались так быстро, что как правило были неспособны на серьёзное преследование разбитого противника. Отсюда, почти полное отсутствие, обычных для Европы авангардно-арьергардных боёв. И, как следствие, безнаказанность, с которой Ли ушёл после Геттисберга на юг по большей дуге, чем Мид.
Поправьте, если ошибаюсь.