Для
vonDem
Цитата
1. это если местность позволяет
2. если немцы обороняются
Точно
.
Цитата
то, что Вы описали - это тактика ПТО или СУ
СУ - да, хотя зависит от того, какие СУ и какие цели - от той же эффективности стрельбы
. ПТО обычно действовали на коротких дистанциях, из засад, стреляя уже наверняка - для них зачастую просто не было шанса на втрой выстрел в случае промаха.
А описанная мною тактика весьма характерна для действия тяжелых немецких танков в обороне - причем она вовсе не требовала их закапывать в землю (зачем - если они и так были неуязвимы на больших дистанциях?) и не исключала возможность маневра. Они попросту отсреливали атакующую бронетехнику с безопасной для себя дистанции и не давали навязать себе ближний бой. Примеров таких боев описано множество.
Уф, уважаемый оппонент
, у меня такое впечатление, что наш спор понемногу теряет смысл - мы тут можем перебрасываться репликами до бесконечности. Может, давайте как-то завязывать с этим делом
? Я говорю о совершенно тревиальных вещах, которые можно выразить в цифрах ТТХ - о превосходстве немецких танковых орудий и прицелов над нашими, Вы - о дистанциях, на которых стрельба из этих орудий
может считаться эффективной, т.е. вещах, которые зависят от конкретной обстановки - местности, видимости, выучки наводчиков и т.д. Ну, хорошо, сойдемся на том, что удачные выстрелы на дистанциях свыше 1,5-2 км - это редкие случаи, у нас останется "убойная земля" шириной в 1,5 - ну пусть даже в 1 км - которую в 43-м - начале 44-го года нужно было преодолеть Т-34-76 или "Шерману" с 75-мм пушкой, чтобы поразить "Тигра" или "Пантеру" в борт. Что-то принципиально изменяется? Чес-слово, я далеко не фанат немецкого оружия вообще, и мне этот спор начинает надоедать.
Для
partyzaan-а
Цитата
Типичная местность на Курской дуге - холмистая степь...
Да мы, собственно, уже давно не про Курскую битву - а так, вообще
.