Салдат
Цитата
Если мне не изменяет мой мозг, то И-185 был вполне готов к серии к весне 1942 года.
28 марта 1942 года закончились совместные государственные и заводские испытания.
Можно взять хоть отсюда
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь можно из книги Гугли, есть еще книга Иванова, но с ней остается только ждать переиздания если будет. Разобрали все.
Цитата
К лету вполне можно было наладить серию и выпускать этот самолёт в приличных обьёмах.
Ни в коем разе. Буквально через две недели после завершения испытаний И-185 завод ?21 рапортовал о завершении заводстких испытаний ЛаГГа с М-82А. Работа была проведена крайне оперативно, на серийной машине были разрешены все вопросы связанные с запуском в серию без снижения серийного выпуска завода в целом. Новенькие Ла-5 появились в сталинградском небе осенью 1942 года. И это на серийном заводе, на серийной машине, где готова оснастка, изменения не сравнимы с новой машиной, отлажено производтво двигателя и все способствует скорейшему внедрению в серию. А с И-185 либо малый завод давать, такие идеи к слову были, либо ломать серию, что в сорок втором однозначно проигрышное решение. Разница в летных данных серийного Ла-5 и опытного И-185 М-82А не так велика, а в серии данные И-185, видимо его назвали бы По-1, неизбежно немного просядут. Поэтому можно расчитывать на И-185 где-то к Курску, когда уже был серийный Ла-5ФН.
Цитата
Но решили переиграть всё в пользу Яка, а потом надо было догонять противника вырвавшегося на корпус вперёд.
В смысле? Под М-82 ставший вдруг актуальным работали многие КБ. Первый МиГ-9 оказался неудачным, Як-7 с М-82 также оказался хуже Ла-5, мотор был, истребитель под него должен был появится, Поликарпов один из тех кто предложил самолет под М-82А, самолет очень даже интересный, в другое время цены бы ему не было. Но решение о принятии в серию Ла-5, что давало резкий прирост в ТТХ ЛаГГа без ущерба для серии с учетом важности момента на мой скромный взгляд таки наиболее оптимальное.
И еще добавлю. Если смотреть на наши самолеты, то лучший из созданных под М-82 на мой взгляд это таки Як. Рекомендую Як-3 АШ-82ФН, в серии не был так как война кончилась, но ЛТХ такие, что кто угодно обзавидуется. Поэтому пойди в серию Як-7 М-82, мы бы к середине войны получили бы примерно то же самое, отличный истребитель с двухрядной звездой. В конце сорок второго подтянули бы аэродинамику, с весовой культурой КБ Яковлева всегда было хорошо. Вполне достойная машина могла получится.
Цитата
Идея переделать ЛаГГ под М-82 витала еще в сорок первом. ЛТХ оказались не очень, М-107 задерживался, отличный мотор выпускался на склад. Вопрос появления истребителя под него был вопросом времени, причем ближайшего.
Цитата
И Ла-5Ф и Ла-5ФН сливали Г-2 по скороподьёмности вчистую .
Вот это дудки. Графики скороподъемности Ла-5ФН и густавов у меня перед глазами. Источник Самолетостроение в СССР 2 том. Впрочем все написано до нас. Сравнительные испытания в НИИ ВС показали, что на высотах до 3 км включительно на вертикали Ла-5ФН сильнее Ме-109Г-2, на 3-5 км Ла-5ФН имеет незначительное преимущество на вертикали, на высотах 5-8 км Ла-5ФН и Ме-109Г-2, трехточечный, равны. На горизонтали Ла-5ФН лучше того же трехточечного Ме-109Г-2 на высотах до 5 км и примерно равны на 5-8 км.
Ла-5Ф сранивался с Ме-109Г2(пятиточечным) и Ме-109Г4. Ла-5Ф был лучше на горизонтали до 6 км, на вертикали до 3,5 км включительно равенство сторон. Поэтому на высотах до 4 км включительно пилот на Ла-5Ф сочетая горизонтальный и вертикальный маневр мог владеть инициативой воздушного боя. Выше становилось сложнее.
Хотите прикол? Испытанные у нас Ме-109Г-2 показали данные выше заявленных у фирмы-производителя. Сомнений в точности результатов никто не высказывал. В общем судя по имеющимся версиям попался новый самолет с аномально мощным мотором, мощность на моторах гуляла, как абсолют табличные данные принимать не стоит, плюс есть версия, что на испытаниях был бакинский бензин очень высокого качества, что и дало результат. Ну строевые Густавы, именно те самые грозные Г-2 обладали худшими ЛТХ чем образец для сравнения. Такая вот картина маслом.
К этому можно вспомнить, что у нас на советско-германском фронте форсаж на ДБ605А отключали физически и в 1943 году, зафиксировано в справочнике по немецким самолетам издания 1944 г., разные режимы разрешали не вдруг и не сразу,причем что и когда сами немцы разбираются до сих пор. С установкой 605-го даймлер-бенца вверх пошел вес, прилось усиливать конструкцию, появились дополнительные обтекатели, так мессер получил прозвище шишка.
Главная проблема с густавом была в том, что разница в скорости на определенное время оказалась достаточной, чтобы немцы могли совершать скоростные атаки. Ударить, уйти и ударить снова. Меня вот что смущает. Вот говорят высота, скорость. Как бы МиГи себя показали в этой ситуации. Пусть полк для расчистки неба, но на доведенных машинах, в идеале с АМ-37. А вообще в идеале нужны не уберлеты не успевающие к Сталинграду, а М-106 на Яках.
Цитата
Ну это не серьёзно. Я больше доверяю отчётам об испытаниях самолётов противника у нас.
А теперь догадайтесь, откуда взяты данные в двухтомнике Самолетостроение в СССР. Это испытания советских серийных машин и трофейных, причем в силу особенностей испытаний трофейной техники, известна ошибка с ЛТХ фридриха, с занижением его характеристик на высоте, сташая притчей во языцех, данные поверялись и по западным источникам. Несерьезно отрицать результаты испытаний.
Цитата
В них всё не так оптимистично.
О каком оптимизме речь? Шла тяжелая, трудная работа, ЛТХ самолетов выжимали по крохам.А то что догнали, немцы могут благодарить доктора Месершмидта так и не удосужевшегося создать замену сто девятому. Все что было упешно пролетело мимо серии.
Цитата
К примеру ФВ-190А-8 со снятыми крыльвыми пушками был примерно равен на вертикали Ла-7, и превосходил его в скорости - по итогам сравнительных испытаний 1945 года.
Какой из них? ?682011 построен фирмой Физилер на заводе в Касселе, полевой комплект R2, две пушки МК108 в наружной части крыла. Под флюзеляжем имелся держатель, почему у нас его и приняли за штурмовик. Впрочем график облегченного ФВ-190А8 и данные по результатам испытаний наших и немецких истребителей на начало 1945 г. я видел. И по высотно-скоростной и по скороподъемности, Ла-7 впереди, тем более качество изготовления Ла-7 к сорок пятому выросло, а вот у фоки приходилось пришлось флюзеляжные пулеметы снимать для облегчения. Дык вот заводской номер этой фоки ?580967, но это Fw190F-8, т. е. штурмовик. Этот самый облегченный А-8 подтягивается к Ла-7 на номинале только на форсаже и только выше 4,5 км.
К слову сам поклонников разного рода чудо-вафлей не являюсь. Все решает серия. Про производственные проблемы в курсе. И у нас и у немцев да и у союзников тоже, было не до гламура. Да по лавкам, недавно вышла очередная книга Якубовича по ним. Пишет то он неплохо, но хотелось бы поинформативнее. Как ни странно на вопрос по М-71, точнее М-71Ф ответила книга О. Растренина, но честное слово остаюсь при мнении, что много М-82ФН все равно лучше.
Цитата
Полностью присоединяюсь. Выкладывал тут видео атак Хеллкета на несколько Бетти - будь у него две пушки убил бы всех.
Ролик не видел, но о чем речь идет представляю. Смотрел немецкие ролики. Особенно впечатлила работа фоки по летающей крепости. Дунет, впереди взрывы, пламя, смотреть страшно, дунет два, уже непонятно чему там еще взрыватся(и ведь не в бомбоотсеке взрывается, а то с такой дистанции фока с крепостью накрытся могла), дует в третий раз, летающая крепость начинает валится, фока вниз, вниз, выход из боя.
Любопытства ради года два наверное назад просчитывал качество пушек по открытым данным в сети и в книгах. Конечно данные немного гуляют, но в рамках погрешности. Считал по формуле из Шаврова для качества пушки. Результаты меня удивили. Всегда верил в силу советского оружия, но то что первой окажется Б-20 не ждал. Все дело в весе пушки, легкая. Второй была пятая хиспана, не удивился. Пушка и в самом деле хорошая, третья MG-151/20. Вопросов нет. Четвертой по памяти была японская пушка, помоему перестволенный браунинг(вопрос к американцам, кто им то мешал перестволить отличный пулемет?), а ШВАК насколько помню пятой. Считал для себя, интересно было разобратся. Проверить легко. Никаких выводов делать отсюда не стоит, кроме того что и у нас и у немцев и у англичан были хорошие пушки которые в целом стоили друг друга. Ну а плюсы и минусы перетерты сети не один раз.
Цитата
А это случаем не в Ил-2 подсчитывали?
Нет. Это данные отстрела самолетов произведенные после войны, емнип 1946 год. Документ на компе лежит, да и в сети он должен быть. В Ил-2 летал самую малость, чисто из любопытства. Все-таки я не вирпил, а тоталварец.
.
. И кстати почитайте Ворожейкина - он тоже думал что зайдёт немцу в хвост на вираже как по книжке. 
