Похожие Темы

[Брат Госпитальер]

В теме про авиацию Второй Мировой войны возник вопрос про боевые потери и количество побед ведущих асов мира.

На заявления некоторых камарадов об огромных достижениях самолётостроения в Третьем Рейхе были приведены контраргументы и дана вот эта сылка :
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

На эту ссылку я предлагаю ознакомиться с этими данными :
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Прошу камарадов высказываться !

[Kvik]

Dry

Dry 14 Ноя 2009 (11:41):

Зачистить воздушное пространство, блокировать аэродромы перехватчиков - и усе

Вообще это называется -господство в воздухе.В принципе это цель любых истребительных подразделений,но между идеей и её воплощением огромная дистанция. Известно что немцы редко непосредственно сопровождали свои бомбардировщики,их стандартная тактика ,это выслать вперёд истребители , и связать боем истребители противника.Плюсы очевидны: внезапность,первая атака,возможность набрать комфортную высоту,максимально использовать скоростные возможности самолёта.Но есть и серьёзные минусы : 1)для успеха нужен численный перевес иначе не связанные боем истребители противника,прорвутся к бомберам, 2)при неудаче с прикрытием ,основные потери среди бомбардировщиков или как минимум срыв их боевой задачи.
Стандартная тактика ВВС РККА ,это непосредсвенное прикрытие бомбадировщиков.Плюс-способствует выполнению задачи,минус-истребители прикрытия,действуют от обороны,начинают бой не на самых выгодных скоростях.С течением войны наши стали в дополнение к непосредственному сопровождению добавляли группы расчистки воздуха,но данном случае мы рассматриваем упрощённо типичные схемы действия 2-х ВВС.
Итак:тактика люфтов способствовала выживанию пилотов истребителей и набиванию ими больших счетов истребителей противника,но хуже способствовала выполнению задач бомбардировщиков.У наших ВВС наоборот,во главе угла выполнение задач бомбардировочной авиацией,а истребители- обеспечивающий материал.
А можно и перефразировать-немецкая тактика способствовала получению железных крестов и дубовых венков и написанию через много лет мемуаров с указанием фантастических счетов,а тактика ВВС РККА окончанию войны в Берлине!

[Andrey_Ab]

to Dry, Kvik
В описании действий советских ВВС и истребительной авиации в частности нельзя списывать со счетов и просто плохую организацию взаимодействия как с наземными войсками, так и между подразделениями ВВС и станциями наведения. Об этом говорят примеры из документов советских частей истребительной авиации:

"В первые дни боевой работы нашим истребителям не удалось парализовать противника. Истребители ходили в тылу, не видели противника, вели бои с заслонами иногда, действовали вяло и неохотно...произошло это потому, что радиостанции наведения были расставлены в 4-5 км. от переднего края, наблюдение затруднялось вследствии ненастной погоды, дыма..."( из донесений штаба 16 воздушной армии июль 43-го г.)

Еще одним крупным недостатком в действиях советской истребительной авиации стало стремление экипажей вести бой над своей территорией, в результате чего " приход бомбардировщиков становился известен командованию корпуса в момент самого бомбометания" (из документов 6-го иак, 1943 г.)

[Kvik]

Andrey_Ab
Ну и что это доказывает? Это эпизоды боевой работы, где-то она проводилась лучше ,где-то хуже. А вообще война ,как и обычное производство , это не какая-то не зыблемая данность , а процесс .

[Andrey_Ab]

to Kvik

Kvik 5 Янв 2010 (11:30):

Ну и что это доказывает? Это эпизоды боевой работы

Согласен, где то получалось получше, а где то как всегда. Просто приведенные цитаты из документов касаются начала Курского сражения, его оборонительного этапа. А время на подготовку в этот период как раз было, войска стояли почти без движения два месяца и даже более, что помешало оборудовать позиции авианаводчиков поближе к фронту? К сожалению такие "промашки" советского командования в ходе самых ответственных сражений совсем не редки.

[Dry]

Kvik (5 Янв 2010, 11:30):

Andrey_Ab
Ну и что это доказывает? Это эпизоды боевой работы, где-то она проводилась лучше ,где-то хуже. А вообще война ,как и обычное производство , это не какая-то не зыблемая данность , а процесс .

Это не эпизоды. Это, увы, тенденция. Отсутствие гибкости управления. А иногда и просто управления вообще.

[Andrey_Ab]

to Dry

Dry 5 Янв 2010 (19:05):

Это не эпизоды. Это, увы, тенденция.

Поддерживаю! При всем моем уважении к рядовым летчикам-ветеранам войны, управление советскими ВВС и всеми войсками в целом всегда оставляло желать лучшего. Победителей как известно не судят, но знать правду,пусть и горькую нам, потомкам героев той войны, совсем не лишнее! Это в конце концов наша история, лично мне очень хочется знать правду. К сожалению, все, или очень многое из того о чем твердила советская история, мягко говоря, не всегда соответствует действительности...

[hjj]

Конечно управление у немцев было лучше, но не надо идеализировать. У них в воспоминаниях тоже немало "бомбардировщики прилетели, а истребителей нет". И в течении всей войны. У Галланда это эпизоды "Битвы за Британию", когда немцы могли тщательно готовить каждый налёт. У Липферта - это 43-44гг..

[Dry]

hjj (6 Янв 2010, 14:10):

Конечно управление у немцев было лучше, но не надо идеализировать. У них в воспоминаниях тоже немало "бомбардировщики прилетели, а истребителей нет". И в течении всей войны. У Галланда это эпизоды "Битвы за Британию", когда немцы могли тщательно готовить каждый налёт. У Липферта - это 43-44гг..

По крайней мере, немцы с самого начала работали над этим. У нас же как после Испании решили, что радио самолету ни к чему, так и забросили эту тему. Результат, как говорится, на лице.

[hjj]

Dry
Я не спорю.

[Kvik]

Dry
"Не сотвори себе кумира", немцы тоже не идеал и вообще идеала в природе нет,есть ограниченность знаний о трудностях и неудачах.